Терминатор 1 vs Терминатор 2

[Asker15]

Мне раньше казалось, что фильм T2 лучше чем T1; а потом я пришёл к выводу, что первый был лучше. Первый Терминатор – довольно душевный фильм, он скорее о человеческой трагедии, чем о роботах. Дальнейшие терминаторы никакого интереса не представляют (хотя ещё T4 можно посмотреть). Интересно, у многих ещё прошла такая же эволюция взглядов?

[Nevik Xukxo]

Все терминаторы плохие, но первый самый лучший.

[Bhudh]

Потому, что руку оставил и научному прогрессу поспособствовал?

[Nevik Xukxo]

Потому, что руку оставил и научному прогрессу поспособствовал?

Нет, потому что вломился в участок и брутально пострелял копов.

[From_Odessa]

Мне раньше казалось, что фильм T2 лучше чем T1; а потом я пришёл к выводу, что первый был лучше. Первый Терминатор – довольно душевный фильм, он скорее о человеческой трагедии, чем о роботах. Дальнейшие терминаторы никакого интереса не представляют (хотя ещё T4 можно посмотреть). Интересно, у многих ещё прошла такая же эволюция взглядов?

На мой взгляд, второй фильм тоже о человеческих трагедиях, если так можно сказать. И подобной составляющей в нем не меньше, если не больше, чем в Т1. Но и там, и там - много, и представлено здорово.

Я никогда не ощущал, что какой-то из двух первых фильмов лучше. Оба очень хорошие почти во всех или во всех смыслах для меня. Шедевры.

Последующие уступают им на несколько порядков, вообще другие, по сути, фильмы.

[From_Odessa]

Понимаю эмоции и чувства Сары, но при этом думаю, что она напрасно в чем-то обвиняла Дайсона и сравнивала его с изобретателями ядерного оружия и подобных вещей. Он ведь работал над совсем другим, над искусственным интеллектом, и полагаю, что сам даже не особо думал о том, как он будет использоваться в военных целях. Дайсона стоит сравнивать с создателями телевизоров, компьютеров и подобных вещей. И на нем, по сути, никакой вины за то, что устроила Скайнет, на мой взгляд, нету. Даже косвенной.

[Bhudh]

полагаю, что сам даже не особо думал о том, как он будет

Интересно, как ты себе представляешь инженера, который не думает о том, что он, собственно, разрабатывает и в каких целях оно используется?

[From_Odessa]

Интересно, как ты себе представляешь инженера, который не думает о том, что он, собственно, разрабатывает и в каких целях оно используется?

Так использовать это можно было бы в разных целях. Я думаю, что Дайсона больше интересовало сама суть изобретения, ему интересно было изучение процессора и руки, оставшихся от первого Терминатора, интересовало, как на базе этих вещей сделать что-то новое и полезное, но не конкретно для военной сферы. Я думаю, что у него было общее представление о том, как это может использоваться, а не конкретно о том, как это будет использовано в военной сфере.
Хотя, возможно, вся эта разработка велась по заказу и на базе финансирования министерства обороны (как оно называется в США?), и тогда он понимал, что это для военных целей. Но мог думать, что это просто средство обороны или типа того. При это мне кажется, что он был увлечен именно процессом разработки, военные цели лично его не интересовали, он изобретатель, а не военный.
Точно, конечно, не знаю.

[From_Odessa]

В любом случае, Дайсон ведь не оружие разрабатывал, не непосредственно что-то вроде атомной бомбы, биологического оружия и так далее. Он разрабатывал средство для использования уже имеющегося оружия, если даже так рассматривать. А сам мог полагать, что это затем будет внедряться во все сферы жизни человека.

[Wolliger Mensch]

Сколько современных рецензий и мнений о втором «Терминаторе» ни читаю, всегда вспоминаю, что люди говорили, когда оный второй «Терминатор» вышел. — «Терминатор добрый?! » — наиболее частое тогда мнение. И оно — по горячим следам — именно самое адекватное. Тогда говорили, что «Терминитора-2» сняли только ради денег, что Камерон уже не торт, сюжет извратили, добрый и улыбающийся терминатор — днище.  Ведь так оно и есть. Первый терминатор — сказка с дикими сюжетными дырами, но увлекательно снятая. Арнольд, обратно, внушительно выглядел. Камерность, утопичность и всё такое. А второй — говношлак, там только Т1000 хорошо выглядит, сюжетные дыры стали ещё дырее, какой-то подросток, какая-то беготня. Терминатор должен был остаться один, продолжения у него не может быть.

[From_Odessa]

На мой взгляд, "Терминатор-2" - это пример достаточно редкого случая, когда сиквел оказался ничем не хуже первого фильма, не дублировал его, стал оригинальным и одновременно не менее качественным (при том, что первый сам по себе был прекрасным). Разумеется, это не отменяет критики и вопросов к обеим частям.

[Wolliger Mensch]

На мой взгляд, "Терминатор-2" - это пример достаточно редкого случая, когда сиквел оказался ничем не хуже первого фильма, не дублировал его, стал оригинальным и одновременно не менее качественным (при том, что первый сам по себе был прекрасным). Разумеется, это не отменяет критики и вопросов к обеим частям.

Единственное, что оправдывало бы — если бы пересняли тот же фильм с Арнольдом и Линдой, пока они не постарели, используя более продвинутые компьютерные технологии (в первом «Терминаторе» некоторые спецэффекты плохо получились), подлатали бы сюжет. В таком ключе. Но, продюсеры были нацелены не на поиск совершенства, а на греблю денег. Сюжетно «Терминатор-2» уже не имеет никакого смысла: Скайнет послала терминатора в прошлое, в прошлом терминатора сплющили, кроме руки и процессора, на основе которых создали разработали терминатора, которого потом послали в прошлое — у попа была собака...

[From_Odessa]

Сюжетно «Терминатор-2» уже не имеет никакого смысла: Скайнет послала терминатора в прошлое, в прошлом терминатора сплющили, кроме руки и процессора, на основе которых создали разработали терминатора, которого потом послали в прошлое — у попа была собака...

Это петля времени, которая была задумана изначально. Не знаю, задумывалось ли по сюжету первого "Терминатора", что именно останки робота станут основанием для разработки таких же механизмов и Скайнет (судя по новеллизации, задумывалось, но точно не знаю), но петля времени была придумана изначально, что очевидно по роли Кайла Риза. Его отправляют в прошлое для того, чтобы спасти мать будущего лидера сопротивления, а он становится отцом этого самого лидера. Если бы не было войны, Кайл Риз не был бы отправлен в прошлое с такой целью, и у Сары Коннор не родился бы такой сын, который как раз таки и станет лидером сопротивления в этой войне, что и приведет к отправке в прошлое Риза... Петля времени. Она присутствует не только в "Терминаторе", это одна из используемых фантастических идей. Так что момент, на который Вы указали, появился вовсе не в сюжете "Терминатора-2", а в первой части.

Во второй как раз таки петли нет. Там история действительно меняется. Другой вопрос: как так получилось, что отправка в прошлое первого терминатора и Риза была частью как бы всегда существующей петли времени, а отправка в прошлое второго терминатора и Т-1000 - это уже изменение изначального хода истории? Чем эти отправки отличались друг от друга? Как вообще так произошло? Вот на это нет абсолютно никакого ответа.

[Awwal12]

Сюжетно «Терминатор-2» уже не имеет никакого смысла: Скайнет послала терминатора в прошлое, в прошлом терминатора сплющили, кроме руки и процессора, на основе которых создали разработали терминатора, которого потом послали в прошлое — у попа была собака...

Дык "Терминатор-2" исходит из множественности будущего. При единичности будущего временные причинно-следственные петли могут быть только замкнутыми, при множественности - в том числе и разомкнутыми (когда будущее-1 вызывает собственную самоликвидацию, делая актуальным будущее-2, но с сохранением следов в прошлом). Оно, конечно, проблемнее логически, но и интереснее с сюжетной точки зрения.

В целом же "Терминатор-2" вообще несколько не о том, о чем первая часть.

[Bhudh]

Дык "Терминатор-2" исходит из множественности будущего.

Скорее из неопределённости с разными возможными путями в точках бифуркации и возможности часть этих точек элиминировать.

[Wolliger Mensch]

Подвести под сюжетную фигню красивое объяснение можно всегда.

Кстати, уже во уже во второй части были добавлены комедийные эпизоды. При том, что фильм — о конце света, как бы. То есть, развлекательная направленность стала преобладать.

[Wolliger Mensch]

Скорее из неопределённости с разными возможными путями в точках бифуркации и возможности часть этих точек элиминировать.

— Хорошо излагает, собака, — шепнул Остап на ухо Ипполиту Матвеевичу, — учитесь.

[bvs]

Смотрел давно, первый по-моему страшнее и атмосфернее, хотя во втором спецэффекты круче.

[!!!]

Смотрел давно, первый по-моему страшнее и атмосфернее, хотя во втором спецэффекты круче.

Во втором терминаторе спецэффекты действительно круче, но, всё-таки, разница в 7 лет.. Да, в Т-2 терминатор вышел политкорректным, но, тем не менее, это не отстой как «Мэд Макс фури роуд». Но в то же время не тянет на «Мэд Макс 2», по сравнению с первой серией. Вот «Терминатор Генезис» (old... but not obsolete) весьма неплох.

[From_Odessa]

Подвести под сюжетную фигню красивое объяснение можно всегда.

Крайне сомнительно, что создатели сюжета первого "Терминатора" (а то, на что Вы указали, повторюсь, появилось именно в первой части) "не заметили", что у них отправленный в прошлое защищать мать Сару Коннора солдат становится отцом Джона Коннора. По-моему, очевидно, что там изначально была заложена идея того, что история не меняется, а существует временная петля. И то, что затем чип и рука отправленного в прошлое терминатора стали основой для создания Скайнет и, собственно, терминаторов, в эту канву полностью укладывается. Эта идея может нравиться или нет, но она имеет свою внутреннюю логику. К сюжету первой и второй частей есть другие вопросы, а вот тут как раз все четко.

[From_Odessa]

Кстати, уже во уже во второй части были добавлены комедийные эпизоды. При том, что фильм — о конце света, как бы. То есть, развлекательная направленность стала преобладать.

В первой части тоже есть шутки, просто там их меньше.

[From_Odessa]

Кстати, уже во уже во второй части были добавлены комедийные эпизоды. При том, что фильм — о конце света, как бы. То есть, развлекательная направленность стала преобладать.

Второй фильм вообще имеет несколько иные идеи, нежели первый (хотя и схожие - тоже). И точно так же "Т-2" могли бы критиковать, если бы он идейно копировал первую часть. Во второй части присутствует очевидная философско-гуманистическая линия, взаимоотношения между персонажами показаны шире. Это не делает второй фильм лучше, как и не делает хуже - это делает его просто другим.

Что в обеих частях сходно на эмоциональном уровне сходно, так это неразделимая связь хэппи-энда и трагедии в концовках - и там, и там в этом смысле происходит примерно одно и то же.

Фантастическая и боевиковая составляющая сходны, конечно.

[From_Odessa]

Во втором терминаторе спецэффекты действительно круче, но, всё-таки, разница в 7 лет.

Еще и большущая разница в бюджете.

[Wolliger Mensch]

«Терминатор» не «Матрица» какая-нибудь, в последней-то логика событий хромает, но там, по крайней мере, можно её нормально довести до ума, в «Терминаторе» же мир машин вообще отсутствует: машины хотят убить всех человеков, и всё. Вот почему продолжений у «Терминатора» быть не должно было: восстание машин там было лишь ничего не значащим фоном. Например, если сказать, что терминатор — это наёмный убийца, посланный в прошлое могущественным мифиозом, чтобы убить Сару Коннор, которая станет матерью его конкурента по бизнесу, а конкурент об этом прознаёт и посылает в прошлой Кайла — в самом фильме ничего не изменится вообще.

[Nevik Xukxo]

машины хотят убить всех человеков, и всё.

Послать тогда терминаторов за миллионы лет назад, чтобы убить всех первых Homo. Тогда уж наверняка человеков не будет.