Был ли шанс у Западной Римской империи?

[SWR]

Был ли шанс у Западной Римской империи?

Нет... Любая империя рано или поздно приходит к своему логическому концу... Как трест...

О. Генри

Трест, который лопнул

- Трест, имеет свое слабое место, - сказал Джефф Питере.
- Это напоминает мне, - сказал я, - бессмысленные изречения вроде: "Почему существует на свете полисмен?"
- Ну нет, - сказал Джефф. - Между полисменом и трестом нет ничего общего. То, что я сказал, - это эпиграмма... ось... или, так сказать, квинтэссенция... А значит она, что трест и похож и не похож на яйцо. Когда хочешь раскокать яйцо, бьешь его снаружи. А трест можно разбить лишь изнутри.Сиди на нем и жди, когда птенчик разнесет всю скорлупу.  Поглядите, какой выводок новоиспеченных колледжей и библиотек щебечет и чирикает по всей стране. Да, сэр, каждый трест носит в своей груди семена собственной гибели, как петух, который в штате Джорджия вздумает запеть слишком близко от сборища негров-методистов, или тот член республиканской партии, который выставляет свою кандидатуру в губернаторы Техаса...

[Goopy]

Насколько большой вред принесла германизация, вопрос открытый. Восточная империя после грецизации, армянизации и всяких других -аций благополучно прожила еще тысячу лет, а когда наконец загнулась, то не от этого. Т.е. изменение этнического состава войск и знати для империй далеко не всегда несет фатальные последствия.

Опасность германцев была в том, что в отличие они не были частью средиземноморского греко-римского мира, но в то же время осознавали себя как единый народ и были достаточно цивилизованны. Когда в конце пятого века в Восточной империи германцы стали занимать ведущие роли, как прежде в Западной, то императоры Лев и Зенон приложили немало усилий, чтобы их выдавить. Другое дело древние славяне- те народным самосознанием не обладали и будучи менее цивилизованными легко попадали под имперское культурное влияние.

У меня есть некоторые соображения.
Экономическая эффективность рабовладения прямо пропорциональна интенсивности эксплуатации - т.е. тому, в какой мере раб является легкодоступным расходным материалом. Естественно, для интенсивной эксплуатации нужен постоянный приток рабов. Пока Империя росла, недостатка в рабах не было. Однако как только она оказалась окружена относительно малонаселенными территориями, приток их резко сократился, а стоимость - выросла.
Иначе, если нерадивого раба нельзя убить, то в общем случае будет выгоднее дать ему свободу (разумеется, при условии, что возможна его дальнейшая эксплуатация).

Сударь, бросьте вы эти совковые предрассудки, основу экономики РИ составляли вовсе не рабы, а ремесленники и мелкие землевладельцы.

[piton]

Сударь, бросьте вы эти совковые предрассудки, основу экономики РИ составляли вовсе не рабы, а ремесленники и мелкие землевладельцы.

Тута надо бы показать объем ВВП и его расклады.

[RockyRaccoon]

основу экономики РИ составляли вовсе не рабы, а ремесленники и мелкие землевладельцы

Это звучит приблизительно так же, как "основу экономики современных капстран составляют не рабочие и фермеры, а предприниматели и финансисты; всё остальное - совковые предрассудки".

[Solowhoff]

но в то же время осознавали себя как единый народ

Какой единый народ? Франки, вандалы, бургунды, свебы, герулы, гепиды не были нифига не единым народом. А готы вообще поделились на остготов и вестготов. Да и остальных с единством было не все в порядке. Франки рипуарские и салические, вандалы - силинги и газдинги

[Nevik Xukxo]

Опасность германцев была в том, что в отличие они не были частью средиземноморского греко-римского мира, но в то же время осознавали себя как единый народ и были достаточно цивилизованны.

Да какой же единый народ... Там туча племён была.

[Alexandra A]

основу экономики РИ составляли вовсе не рабы, а ремесленники и мелкие землевладельцы

Это звучит приблизительно так же, как "основу экономики современных капстран составляют не рабочие и фермеры, а предприниматели и финансисты; всё остальное - совковые предрассудки".

Рокки, частично Вы правы. По крайней мере в том, что предприниматели и финансисты - это второстепенные люди.

Но не рабочие и не фермеры составляют основу экономики капиталистических стран. А инженеры (руководящие рабочими) и агрономы. (Фермерами тоже надо руководить? Иначе урожаи будут плохими?)

[RockyRaccoon]

Но не рабочие и не фермеры составляют основу экономики капиталистических стран.

Ну конечно же нет. И не предприниматели с финансистами. И даже не инженеры с агрономами.
Что составляет основу экономики скотоводческого хозяйства? Скот или скотовод?
Разжёвываю на пальцах: скотовод без скота - это не скотовод. А скот без скотовода - это не скот.

[Alexandra A]

Но не рабочие и не фермеры составляют основу экономики капиталистических стран.

Ну конечно же нет. И не предприниматели с финансистами. И даже не инженеры с агрономами.
Что составляет основу экономики скотоводческого хозяйства? Скот или скотовод?
Разжёвываю на пальцах: скотовод без скота - это не скотовод. А скот без скотовода - это не скот.

Да, и ресурсы тоже. Промышленные. Или сельскохозяйственные.

Но чтобы рабочие работали - нужны умные головы: инженеры...

[Ion Borș]

Мне кажется, надо брать не V век, а где-то II‒III, (wiki/ru) Кризис_Римской_империи_III_века и последующую германизацию войск и знати.

Да!
1) Основная причина гражданские войны, которые имеют отрицательное влияние на экономику, торговлю и финансы - в результате чего уменьшается финансовая возможность содержать профессиональную армию (другой и не было).

Готы по-прежнему представляли серьёзную угрозу для римлян. Пока Аврелиан был занят войной в Италии, они нападали на Фракию, Дакию и Мёзию. Прекратив военные действия в Италии, Аврелиан сразу же отправился на войну с готами. Ему удалось победить их и изгнать к северу от Дуная. Императорская армия преследовала готов и нанесла им тяжёлые потери. В этой войне погиб готский вождь Каннабад, а также около пяти тысяч вражеских солдат. За эту победу Аврелиан получил два титула — «Дакский Величайший» и «Готский Величайший».
Затем Аврелиан приказал перевести все оставшиеся войска и население из Дакии за Дунай. У него был выбор: вернуть провинцию полностью и восстановить систему обороны времён Траяна, либо покинуть область и установить границу по Дунаю. Он решил отказаться от провинции Дакия, так как она слишком часто подвергалась нападениям варваров из-за небольшого количества римских гарнизонов (часть которых была выведена при Галлиене) и дорого обходилась казне.

2)

Последний император, единолично правивший единой Римской империей, Феодосий I, разрешил готам селиться на её территории и усилил влияние варваров в римской армии. Вскоре (в начале V века) положение Западной Римской империи значительно осложнилось. В 401 в Италию вторглись вестготы во главе с Аларихом, а в 404 — остготы, вандалы и бургунды под предводительством Радагайса, которых с большим трудом удалось разгромить опекуну императора Гонория (410—423) вандалу Стилихону. После двух осад в 408 и 409 гг. Рим впервые в своей многовековой истории был взят 24 августа 410 г. вестготами Алариха и подвергнут 2-дневному разграблению.

... на те же грабли

в 1338 османы достигли Босфора и вскоре перешли его по приглашению самих же византийцев, настойчиво добивавшихся их союза в гражданской войне. В 1352—1354 году османы заняли полуостров Галлиполи и приступили к завоеваниям в Европе.

При поддержке турок Иоанн Кантакузин 3 февраля 1347 года вошёл в Константинополь.

... Иоанн VI регулярно брал османских воинов в качестве наёмного войска в войнах с сербами и болгарами. В 1353 году сын Орхана, Сулейман, прибыл на Галлипольский полуостров, чтобы вступить во владение крепостью Цимпе, обещанный византийским императором его отцу. Вскоре в результате Фракийского землетрясения обрушились стены соседней крепости Каллиполь, которую Сулейман сразу же занял. Полуостров вскоре был заселён турками и стал первой османской территорией в Европе.

[Awwal12]

Любопытные изменения произошли с римской тактикой и вооружиением за каких-то два века (II-IV вв.). А.В.Банников справедливо указывает, что тактика римской пехоты к IV в. становится оборонительной, и вооружение приходит в соответствие с ней. Он же отмечает, что хотя это во многом связано с варваризацией легионов, одной из ключевых причин является падение качества контингента. Римский легион времен поздней республики и ранней империи был единицей наступательной, тактически гибкой и способной обойтись без войск поддержки, но он предъявлял достаточно высокие требования к личному составу: легион должен был состоять из людей мотивированных, мужественных и физически крепких, иначе сама основная тактика его применения (с дружным броском на боевые порядки противника) становилась невозможной. А с комплектацией в поздней римской империи всё обстояло плохо: добровольцы представляли собой в основном слабо мотивированных преступников и люмпенов, про призывников и речи не шло.

В этом свете становится ясно, по крайней мере, то, почему варвары (обладающие в целом крайне простым и непритязательным вооружением и тактикой) оказались способны вообще как-то конкурировать с римскими легионами на поле боя.