Как правильно (родительный или винительный)?

[Wolliger Mensch]

Или женщина вообще.

Что-то как-то нереферентное значение femme в этом выражении не того.

[Awwal12]

Или женщина вообще.

Что-то как-то нереферентное значение femme в этом выражении не того.

Германская определенность не идентична референтности.
Про романские слышал то же.

[Wolliger Mensch]

Или женщина вообще.

Что-то как-то нереферентное значение femme в этом выражении не того.

Германская определенность не идентична референтности.
Про романские слышал то же.

Не понял. Я отвечал на высказывание на Дамаскина, что la femme в этом выражении может обозначать нереферентную женщину. Формально может, но по смыслу ерунда какая-то получается.

[Awwal12]

Не понял. Я отвечал на высказывание на Дамаскина, что la femme в этом выражении может обозначать нереферентную женщину. Формально может, но по смыслу ерунда какая-то получается.

Обобщенный класс "женщина" как раз и представляет собой нереферентный, но определенный (т.к. адресат всегда способен провести правильное его отождествление) объект.

[Wolliger Mensch]

Обобщенный класс "женщина" как раз и представляет собой нереферентный, но определенный (т.к. адресат всегда способен провести правильное его отождествление) объект.

Авал, по-моему, вы неточно понимаете понятие определённости. И потом, это всё равно не имеет отношения к моему сообщению.

[Awwal12]

Обобщенный класс "женщина" как раз и представляет собой нереферентный, но определенный (т.к. адресат всегда способен провести правильное его отождествление) объект.

Авал, по-моему, вы неточно понимаете понятие определённости.

Я понимаю его так, как оно изложено у Плунгяна и как оно по факту функционирует в английском, по крайней мере.

[Wolliger Mensch]

Я понимаю его так, как оно изложено у Плунгяна и как оно по факту функционирует в английском, по крайней мере.

У Плунгяна написано, что нереферентное имя может быть определённым/неопределённым?

[Awwal12]

Я понимаю его так, как оно изложено у Плунгяна и как оно по факту функционирует в английском, по крайней мере.

У Плунгяна написано, что нереферентное имя может быть определённым/неопределённым?

Другой тип грамматикализации детерминации менее распространен, зато гораздо лучше представлен в западноевропейских языках. «Западноевропейские» системы различают преимущественно определенность и неопределенность, с тенденцией трактовать и нереферентные употребления — в зависимости от контекста — как определенные либо неопределенные, не выделяя их в специальный класс.

[Wolliger Mensch]

Я понимаю его так, как оно изложено у Плунгяна и как оно по факту функционирует в английском, по крайней мере.

У Плунгяна написано, что нереферентное имя может быть определённым/неопределённым?

Другой тип грамматикализации детерминации менее распространен, зато гораздо лучше представлен в западноевропейских языках. «Западноевропейские» системы различают преимущественно определенность и неопределенность, с тенденцией трактовать и нереферентные употребления — в зависимости от контекста — как определенные либо неопределенные, не выделяя их в специальный класс.

Почитайте у него же там есть трактовка определённости и неопределённости. Нереферентное имя не может быть ни тем, ни другим, так как не соотносится с конкретным предметом, поэтому слушающий может только знать или не знать сам денотат, а последнее не является определённостью/неопределённостью. Например:

Я видел этого кота вчера. — Говорящий имеет в виду конкретного кота и считает, что слушающий о нём знает. — Определённое референтное имя.
Я видел одного кота вчера. — Говорящий имеет в виду конкретного кота и считает, что слушающий о нём не знает (но знает, что коты вообще существуют на свете! — ср. со следующим). — Неопределённое референтное имя.
Я видел кота/котов (в своей жизни) — Говорящий не имеет в виду конкретного кота. — Нереферентное имя. При этом слушающий может лишь знать или не знать о существовании котов как класса объектов, и это никак не выражается в нереферентном имени.

[Awwal12]

Есть, перед этим. Но к нашему случаю, полагаю, именно процитированное относится в наибольшей степени.