Стоит ли жениться?

[Наманджигабо]

Вопрос:
Как матриархат мешает повышению рождаемости и расползанию во все стороны Ойкумены?

Матриархат данной доктрине не мешает. А вот доктрина матриархату - очень даже. Когда женщина никогда не перешагивает сорокалетний рубеж (если только не бесплодна) и перманентно находится в беременном состоянии (а значит, особо сильно зависима от мужа) - это как бы не очень способствует её ведущему положению.

Мне кажется, простите, у Вас неверное представление о матриархате. Вопрос не стоит о соревновании, кто главный. Ведущее (на самом деле гармоничное, в соответствии с традицией, привычками, взглядами на правильное устройство жизни) положение женщины не подвергалось сомнению из-за того, что она менее сильна физически или в определенные периоды подвержена разным хворям и слабости. Вот просто так заведено: жизнь идёт от женщины, значит, женщина этой жизнью и распоряжается. К тому же, ирокезы, раз мы о них, земледельцы. Поля - это женская вотчина. И принадлежат женщинам. Имея тыкву, кукурузу, бобы, женщина с голоду не помрёт и от нелюбимого мужа зависеть не будет. "Перманентная" (на самом деле - нет, не хотели - не беременели, травы знали прекрасно) беременность никак не мешала работать в огороде. В реляциях иезуитов есть наблюдения, как рожали индеанки: работает, отошла в сторонку, вернулась с привязанным за спиной новорожденным, продолжает работать. Или гребёт в каноэ, попросилась на берег, через полчаса снова гребёт, новорожденный рядом. Много рожая, индеанки до седых волос оставались бодрыми и сильными. Сбалансированное питание, гармоничная жизнь, отсутствие душевных метаний понимаешь...

Вопрос:
Как матриархат мешает повышению рождаемости и расползанию во все стороны Ойкумены? И всему прочему как мешает матриархат? И чему он может помешать в принципе?

Повышение рождаемости народа-завоевателя пропорционально захваченной ойкумене сравнительно легко реализуется при помощи полигинии, в которой успешному воину можно брать пленниц в наложницы, чтобы они рожали новых воинов. Если матриархат допускает такую стратегию, то матриархат ли это?

Вот например команчи женщин не насиловали. И не они одни. Табу, понимаете ли, на секс с пленницами. Вот с войны вернёмся, обряды очищения проведём, тогда и разговеемся, а до той поры - ни-ни, а то духи рассердится. А вернёмся к женам. А если у нас матриархат, то ни второй жены, ни наложницы не будет. Потому что как хозяйственные вопросы решать? Но! Те же ирокезы ассимилировали около 30 племен, если мне память не изменяет. Вот вам и прирост населения. Брали к себе уже готовых воинов, а не устраивали фермы из пленниц. Брали всех, кого одобрят матери кланов. И те становились больше ирокезами, чем сами ирокезы. Погиб в семье сын - брали в семью приемного. Погибала женщины - брали женщину.
Что такое "распространиться по Ойкумене"? Физически заселиться везде? Или "ирокез проходит как хозяин необъятной родины своей"? Второе - это цель Великого Мира. Какая разница, кто живёт в деревне, куда с миром пришел ирокез? Сиуанец тутело, алгонкин делавар или вообще муског какой? Никакой. Везде мир, все друг другу братья. Зачем физически селиться где-то?

Патрилинейные оджибве целей таких, заселиться везде, тоже не ставили. Они просто приходили туда, "где была вся дичь, которую они хотели есть". Они бродячие, постоянных деревень нет. Поэтому они не могут по всей Ойкумене расселиться. Им и не надо.

[Vesle Anne]

Будь полиандрия в нашем обществе в порядке вещей, возможно, я бы рассматривал себя и в роли второго мужа — в конце-концов, даже и в роли любовника мне пришлось бы придержать свою ревность и смириться с существованием мужа №1.

Согласна. Но в данном случае это, скорее, для Томана.
Ревность-то все равно придется проглатывать. А постоянная ревность она на отношения все-таки будет негативно сказываться, имхо.

[Jeremiah]

потому как что замкам, что ключам - пофиг.

Серьёзно, что ли? В последний раз, когда я проверял, замки, которые открываются всеми ключами подряд, называли шлюхами, а ключи, которые не могли или не хотели открывать замки — неудачниками или импотентами.

По взаимовыгодности не проигрывает. Проигрывает по выгодности для мужской части населения. Безусловно.

Т. е. для вас "взаимовыгодность" — это то же самое, что "выгодность для женщин"?

И почему "мужской части населения"? Я не знаю, правда вы не понимаете такую простую вещь или просто неудачно выразились, но для большинства мужчин вообще (а не конкретно тех, кто участвует в подобных союзах) невыгодным является именно многожёнство, которое представляет из себя перераспределение женского ресурса от бедного большинства к богатому меньшинству.

не где угодно. Такие вещи зависят от культурно-экономических условий. Женщина, у которой есть более-менее приличная работа не пойдет второй женой, хоть вы единственным мужчиной в районе будете.

Не факт. Наличие хорошей работы — это, конечно, значимый фактор, но не единственный. И, что более важно: куда вы дели всех тех женщин, которые не могут или не хотят найти себе хорошую работу? Или для вас доказательством жизнеспособности многожёнства является только та ситуация, когда вообще все женщины находятся в жёнах у шейхов?

Я напомню о чем речь. Ваш тезис был, что женщины в первую очередь ждут от мужчины материального содержания. Так вот. В современном обществе далеко не в первую и не во вторую, потому как большинство рассчитывает на то, что работать будут оба.

Тем не менее, женщин, желающих жить на обеспечении у мужчины, по прежнему больше, чем мужчин, готовых висеть на шее у жены. Мы же не вычисляем соотношение между полигинными браками и моногамными (оно будет малым и в традиционном обществе), а сравниваем перспективность многожёнства и многомужества. Последнее имеет смысл разве что в ситуации катастрофического дефицита женского населения в обществе.

[Vesle Anne]

Много рожая, индеанки до седых волос оставались бодрыми и сильными. Сбалансированное питание, гармоничная жизнь, отсутствие душевных метаний понимаешь...

прям идиллия Респект 

[Авишаг]

на самом деле - нет, не хотели - не беременели, травы знали прекрасно

Как сегодня этих знаний не хватает

[Vesle Anne]

Серьёзно, что ли? В последний раз, когда я проверял, замки, которые открываются всеми ключами подряд, называли шлюхами, а ключи, которые не могли или не хотели открывать замки — неудачниками или импотентами.

у, как все запущенно.
Замки - это замки, ключи - это ключи. Они сексом не занимаются от слова совсем. Они предметы.
А тупые истории, которые нравятся определенном контингенту - просто тупые истории. Никакой "мудрости" ни тем более хоть какого-то смысла там нет.

Т. е. для вас "взаимовыгодность" — это то же самое, что "выгодность для женщин"?

Вы читать умеете? Взаимовыгодность - это именно взаимовыгодность, а не выгодность кому-то одному.

Я не знаю, правда вы не понимаете такую простую вещь или просто неудачно выразились, но для большинства мужчин вообще (а не конкретно тех, кто участвует в подобных союзах) невыгодным является именно многожёнство, которое представляет из себя перераспределение женского ресурса от бедного большинства к богатому меньшинству.

а вы правда не понимаете тот факт, что когда у вас половина граждан поражена в правах, то говорить о каких-то экономических сложностях привилегированной половины в принципе бессмысленно?

И, что более важно: куда вы дели всех тех женщин, которые не могут или не хотят найти себе хорошую работу?

правильно, пусть их. бабы - дуры, какая им хорошая работа? ее место у плиты.

Или для вас доказательством жизнеспособности многожёнства является только та ситуация, когда вообще все женщины находятся в жёнах у шейхов?

Для меня доказательством нежизнеспособности многоженства является сама человеческая природа.

Мы же не вычисляем соотношение между полигинными браками и моногамными (оно будет малым и в традиционном обществе), а сравниваем перспективность многожёнства и многомужества

и давно мы сравниваем перспективность? и главное, с кем вы этим занимаетесь?

[Jeremiah]

Вы читать умеете? Взаимовыгодность - это именно взаимовыгодность, а не выгодность кому-то одному.

Так о том и речь, что в полигинных браках выгоду имеют обе стороны, а в полиандрических только одна. Легко можно представить ситуацию, как один богач содержит кучу жён, которые рожают ему детей и никаким другим трудом не занимаются. В обществе без многожёнства с высокой долей вероятности этим жёнам пришлось бы либо жить с бедняком и работать на равных, либо быть любовницами у того же самого богача вообще без каких-либо гарантий. Вам такая жизненная позиция может не нравиться, но это не значит, что она не имеет права на существование.

А вот чем вы собрались завлекать мужчин в полиандрический брак мне лично непонятно. Какие-то отдельные случаи, возможно, и были бы, но в целом это формат малоактуальный.

а вы правда не понимаете тот факт, что когда у вас половина граждан поражена в правах, то говорить о каких-то экономических сложностях привилегированной половины в принципе бессмысленно?

В правах на что?

правильно, пусть их. бабы - дуры, какая им хорошая работа? ее место у плиты.

Это ещё что за психоз? Не хотите стоять у плиты — не стойте. Кто вас заставляет?

и давно мы сравниваем перспективность? и главное, с кем вы этим занимаетесь?

А что конкретно вы пытаетесь оспаривать?

[forest]

Ну так я тоже как и Томан допускаю для себя роль второго мужа

Ого! Сколько открытий.

Так это в теории , пока  нет жены, чего бы и не примерить роль второго мужа на себя. У соседа очень хорошая жена  А на практике наврядли, и даже не потому что придётся делить жену в постели с другим, а из за того что она не будет к нам относиться одинаково

[forest]

Не тем Вы коммуниста пугать хотите .

Какого коммуниста?

Коммунист это Томан, я так думаю

[forest]

не где угодно. Такие вещи зависят от культурно-экономических условий. Женщина, у которой есть более-менее приличная работа не пойдет второй женой, хоть вы единственным мужчиной в районе будете.
Я напомню о чем речь. Ваш тезис был, что женщины в первую очередь ждут от мужчины материального содержания. Так вот. В современном обществе далеко не в первую и не во вторую, потому как большинство рассчитывает на то, что работать будут оба.
Вы как из середины прошлого века выбрались на форум.

Женщина у которой есть более- менее приличный доход , позволяющий ей жить в своё удовольствие , не очень то стремится быть и первой женой.

[Vesle Anne]

Так о том и речь, что в полигинных браках выгоду имеют обе стороны, а в полиандрических только одна.

Нет.

Легко можно представить ситуацию, как один богач содержит кучу жён, которые рожают ему детей и никаким другим трудом не занимаются.

Могу. Это выгода богача. Никакой выгоды у его жен я не вижу.

В обществе без многожёнства с высокой долей вероятности этим жёнам пришлось бы либо жить с бедняком и работать на равных

да. ничего плохого я в этом не вижу. Более того, это лучше варианта выше.

А вот чем вы собрались завлекать мужчин в полиандрический брак мне лично непонятно.

кто вам сказал что я кого-то куда-то собралась завлекать?

В правах на что?

а это где как. Покажите мне общество, где полигамия бы сочеталась с полным равноправие женщин.

Это ещё что за психоз?

так это я вас спрашиваю, почему вы считаете, что полигамию лучше нормальной экономики, когда у большинства как мужчин так и женщин  есть возможность себя содержать.

А что конкретно вы пытаетесь оспаривать?

предложение Лео мне попробовать себя в полигамном браке. Я ему в ответ предлагаю попробовать себя в полиандрическом, а потом уже советовать.
Вы тему-то почитайте.

[Vesle Anne]

Женщина у которой есть более- менее приличный доход , позволяющий ей жить в своё удовольствие , не очень то стремится быть и первой женой.

почему? стремится вполне. но не за первого встречного, конечно же.

[Leo]

Так к чему пришли-то на 38 страницах?

Лео рассказывает мне благоглупости про полигамию

вы просто не хотите осознать счастья

да я что, я с радостью, но только после вас. личным примером так сказать

почему после меня? разве наши судьбы как-то связаны? или я для вас пример для обязательного подражания?

[Vesle Anne]

почему после меня?

а кроме вас мне никто таких неприличных предложений не делал 

или я для вас пример для обязательного подражания?

конечно! Как же иначе? Аксакал!  Как же я могу вперед вас в пекло-то? 

[Leo]

предложение Лео мне попробовать себя в полигамном браке. Я ему в ответ предлагаю попробовать себя в полиандрическом, а потом уже советовать.

не в полигамном а точнее в полигинном

[Awwal12]

Если вы проповедуете какие-то идеалы, то в общем от вас ожидается готовность применить их к себе, нет?

да. ничего плохого я в этом не вижу. Более того, это лучше варианта выше.

Шансы на собственное выживание и выживание потомства выше. В традиционном обществе это весомая выгода. В современном всё обнуляется, конечно, и остаются только недостатки.

[Leo]

почему после меня?

а кроме вас мне никто таких неприличных предложений не делал 

мир стоит на том, что симпатичным девушкам делают неприличные предложения

или я для вас пример для обязательного подражания?

конечно! Как же иначе? Аксакал! 

саксаул?

[Vesle Anne]

В традиционном обществе это весомая выгода. В современном всё обнуляется, конечно.

я ж с этого начала.

[forest]

Сейчас женщина должна быть абсолютной идиоткой чтоб родить не от мужа

в моей стране рожай от кого хочешь - запишут на мужа

Так это и везде запишут на мужа , откуда записывающим знать от мужа она родила или от соседа, и даже если женщина сама им об этом скажет, откуда им знать может муж у него лентяй, и ему неохота было детей самому делать, попросил об этом соседа. Женщина у которой тест ДНК показал что она родила не от мужа, это равноценно тому что при всём народе её поймали на блуде, даже если она всего лишь один раз в жизни оступилась

[forest]

Скорее матриархальное общество не конкурентно способно

Да? Ирокезы в Северной Америке. Вполне себе конкурентоспособны были. Да и гуроны разные, делавары тоже. Пока их ирокезы Лиги не раздолбали.

Вот именно что были. Я как то не знаю ни одного матриархального общества , которое смогло бы создать государственность

[forest]

Тема: Стоит ли жениться?

Так к чему пришли-то на 38 страницах? Сто́ит аль не сто́ит?

Хорошее дело браком не назовут 

[Jeremiah]

Могу. Это выгода богача. Никакой выгоды у его жен я не вижу.

Ну, значит, вы человек с крайне костным и однобоким мышлением, судящий о людях исключительно по себе. Что я тут ещё могу сказать?

а это где как. Покажите мне общество, где полигамия бы сочеталась с полным равноправие женщин.

Откуда им взяться, если все общества с условным равноправием либо сами являются постхристианскими, либо находятся под сильным давлением с их стороны?

так это я вас спрашиваю, почему вы считаете, что полигамию лучше нормальной экономики, когда у большинства как мужчин так и женщин  есть возможность себя содержать.

Полигамия — это всего лишь один из вариантов союза между гражданами. Я не считаю её чем-то замечательным (более того: как я уже дважды писал выше, мне, как и большинству мужчин выгоднее жить в обществе, где она вне закона), но и одновременно я не вижу объективных причин для её запрета.

[Vesle Anne]

Ну, значит, вы человек с крайне костным и однобоким мышлением, судящий о людях исключительно по себе.

кто бы говорил 

[Валер]

Поэтому патриархат и победил . Иначе все мужики вымерли бы от непропорциональной нагрузки 

Типа того.

Согласно трудам многих специалистов, в истории не существовало ни одного достоверно известного по каким-либо надежным источникам матриархального общества

Скорее матриархальное общество не конкурентно способно

Ну если его и правда не бывало, то и конкурировать - с кем?
Например, амазонок любят искать. Всё ищут. Может их и не было, а может и была какая-то не большая группа/группы. Как по мне, то именно в силу исключительности её и могли запомнить - сперва очевидцы, а ныне - все остальные, особенно заинтересованные .

Прям как у амазонок, где женщины выполняли по сути выполняли мужские обязанности , думаю точно не было.

Трудно сказать что было. Амазонки по времени да и месту - где-то рядом со скифами и под., а у них вроде было что-то похожее на... боевых женщин . Наверное весь сыр-бор мог пойти отсель.

[Jeremiah]

кто бы говорил

В чём проблема?