Стоит ли жениться?

[Python]

а третий это в каком смысле ?

в прямом. ключу пофиг, сколько замков он открывает и сколькими ключами открывается данный замок. Если мы низводим мужчину и женщину до функции замок-ключ, то должен быть кто-то третий, кто ценит одно и не ценит другое.
Кто этот третий?

Аллегория верна - про много ключей и один замок это полиандрия . Промискуитет было бы много ключей и много замков

нет. почему много-то? я же не про гаремы говорю. или у вас все, что больше одного - много?
Кстати, а ключ от дома у вас с женой один на двоих и вы из дома по очереди выходите?

Наверно, хорошо-плохо с точки зрения готтентотской морали хозяина соответствующего ключа или замка. «У меня есть ключ ко всем замкам, и это хорошо — могу зайти в любую квартиру и съесть все печеньки», или «У меня в дверях замок открывается любым ключом, и это плохо — постоянно какие-то уроды съедают все печеньки».
Скорее всего, женщина в этой схеме рассматривается не как хозяин замка, а как квартира с печеньками, хозяин которой — ее отец или муж. Хозяин ключа — понятно, тоже мужик.

[Vesle Anne]

Скорее всего, женщина в этой схеме рассматривается не как хозяин замка, а как квартира с печеньками, хозяин которой — ее отец или муж.

вся засада в том, что ни у одного замка не бывает только одного ключа. Один ключ только если ты один живешь, а так обычно у каждого члена семьи по ключу от двери. То есть, если дальше развивать аналогию, то много ключей - это неплохо, главное, чтобы все они оставались в семье (то есть законный полиандрический брак - это хорошо, поход налево - плохо). В то же время "универсальные отмычки" ценятся только домушниками, а не добропорядочными гражданами 

Скорее всего, женщина в этой схеме рассматривается не как хозяин замка, а как квартира с печеньками, хозяин которой — ее отец или муж.

так и женщины тоже печеньками (то есть мужиками) делиться не хотят обычно (конечно, бывают исключения). И это нормально. А Лео начинает втирать про какие-то там "социальные рамки", которые сам для себя почему-то расширить не стремится. Пусть подаст пример, а я так уже и быть, потом подумаю.

[Leo]

а третий это в каком смысле ?

в прямом. ключу пофиг, сколько замков он открывает и сколькими ключами открывается данный замок. Если мы низводим мужчину и женщину до функции замок-ключ, то должен быть кто-то третий, кто ценит одно и не ценит другое.
Кто этот третий?

Аллегория верна - про много ключей и один замок это полиандрия . Промискуитет было бы много ключей и много замков

нет. почему много-то? я же не про гаремы говорю. или у вас все, что больше одного - много?
Кстати, а ключ от дома у вас с женой один на двоих и вы из дома по очереди выходите?

ну если третьего вводить то так можно и десятого и сотого до бесконечности. В чем смысл оценки ? Такая запаса ни перед кем не стоит. И почему ключ это низведение ? Совершенно нейтральное сравнение.

[Python]

Reductio ad phallum. Ключ довольно фалличен. Как и чайник.

[Vesle Anne]

ну если третьего вводить то так можно и десятого и сотого до бесконечности. В чем смысл оценки ? Такая запаса ни перед кем не стоит.

можно и до бесконечности. но без одного третьего все равно не обойтись.

В чем смысл оценки ? Такая запаса ни перед кем не стоит.

так смысл вашей аналогии - в оценке. Ключ, который "невероятно ценен" и замок, который "не стоит ничего". Это оценка.

И почему ключ это низведение ? Совершенно нейтральное сравнение.

да это без разницы нейтральное или не нейтральное.

А по сути. Вы не готовы экспериментировать с "расширением социальных рамок", почему тогда мое точно такое же нежелание вы называете неверным? Вот если б вы попробовали лично, то с полным правом могли бы говорить, что, мол быть вторым мужем/второй женой - клёво, долой замшелые предрассудки.

[Python]

Теоретически, что будет, если поставить замок, который открывается любым ключом, на дверь, которая не открывается изнутри?

[Jeremiah]

Кстати, а ключ от дома у вас с женой один на двоих и вы из дома по очереди выходите?

Два экземпляра одного ключа. Если проводить параллели с пестиками и тычинками, то это то же самое, что спать с клонами одного и того же мужчины или хотя бы однояйцевыми близнецами.

[Vesle Anne]

Два экземпляра одного ключа.

но это же два разных ключа, а не один.

Если проводить параллели с пестиками и тычинками, то это то же самое, что спать с клонами одного и того же мужчины или хотя бы однояйцевыми близнецами.

то есть с близнецами таки можно?

[Leo]

ну если третьего вводить то так можно и десятого и сотого до бесконечности. В чем смысл оценки ? Такая запаса ни перед кем не стоит.

можно и до бесконечности. но без одного третьего все равно не обойтись.

В чем смысл оценки ? Такая запаса ни перед кем не стоит.

так смысл вашей аналогии - в оценке. Ключ, который "невероятно ценен" и замок, который "не стоит ничего". Это оценка.

И почему ключ это низведение ? Совершенно нейтральное сравнение.

да это без разницы нейтральное или не нейтральное.

А по сути. Вы не готовы экспериментировать с "расширением социальных рамок", почему тогда мое точно такое же нежелание вы называете неверным? Вот если б вы попробовали лично, то с полным правом могли бы говорить, что, мол быть вторым мужем/второй женой - клёво, долой замшелые предрассудки.

перейдём к биологии. кто мать ребёнка известно. кто отец - бывает трудно определить

[Leo]

А по сути. Вы не готовы экспериментировать с "расширением социальных рамок", почему тогда мое точно такое же нежелание вы называете неверным? Вот если б вы попробовали лично, то с полным правом могли бы говорить, что, мол быть вторым мужем/второй женой - клёво, долой замшелые предрассудки.

зачем лично? разве у нас не чисто теоретическая дискуссия?

[Vesle Anne]

перейдём к биологии. кто мать ребёнка известно. кто отец - бывает трудно определить

1. сейчас уже не трудно. И даже недорого. Если хотите - можете даже брачный контракт составить об обязательном тесте ДНК всех детей, чтоб точно знать кто чей отец.
2. разве в "большой дружной семье" не все общие?

зачем лично? разве у нас не чисто теоретическая дискуссия?

так вы первый перешли из теоретической дискуссии в обсуждение меня.
Причем я жеж написала, что теоретически

к многожёнству в принципе отношусь нейтрально, если это свободный выбор, не обусловленный экономическими или социальными причинами. При этом параллельно должно существовать многомужество, для симметрии, пусть и только юридически.

а раз уж вам угодно было мне указать на мою социальную зажатость, то покажите своим примером как надо.

[Jeremiah]

но это же два разных ключа, а не один.

Смотря с какой стороны посмотреть. Физически, это, безусловно, два отдельных предмета, и если вы планируете их использовать, к примеру, как метательные орудия, то не имеет никакого значения, копии это или нет, и группировать их нет смысла. Если же мы оцениваем качество замка, то критически важной оказывается сопротивляемость к попыткам открыть его посторонними объектами (в т. ч. ключами другой формы), а не способность отличить точную копию ключа от оригинала (это будет скорее даже минус).

то есть с близнецами таки можно?

Если притча про ключи была единственным препятствием, то можно, конечно.

[Leo]

так вы первый перешли из теоретической дискуссии в обсуждение меня.

игде?

[Vesle Anne]

Если же мы оцениваем качество замка, то критически важной оказывается сопротивляемость к попыткам открыть его посторонними объектами (в т. ч. ключами другой формы)

то есть ключами, не принадлежащими членам семьи. Да здравствует полиандрия (мужья - члены семьи)

Если притча про ключи была единственным препятствием, то можно, конечно.

а вы тему не читали?

[Vesle Anne]

  игде?

вот тут

вижу что просто психологически сама зажала себя в некие прокрустовы социальные рамки

в смысле?

Вот же:

Аня категорически не приемлет для себя роль не единственной жены.

Неверная установка

я же не случайно переспросила. Неверной установкой вы назвали именно моё персональное нежелание быть не единственной женой своего мужа. при этом персонально вы не готовы быть не единственным мужем своей жены. Ай-ай-ай  Нехорошо предлагать другим то, что сами не попробовали

[Python]

то есть с близнецами таки можно?

Генетическая экспертиза факт измены подтвердить не сможет, ибо гены законного мужа и его брата-близнеца идентичны. Либо, если правда таки вскроется, можно использовать путаницу из-за сходства как оправдание. В общем, нельзя, но если очень хочется, то можно.

[Leo]

  игде?

вот тут

вижу что просто психологически сама зажала себя в некие прокрустовы социальные рамки

в смысле?

Вот же:

Аня категорически не приемлет для себя роль не единственной жены.

Неверная установка

я же не случайно переспросила. Неверной установкой вы назвали именно моё персональное нежелание быть не единственной женой своего мужа. при этом персонально вы не готовы быть не единственным мужем своей жены. Ай-ай-ай  Нехорошо предлагать другим то, что сами не попробовали

вы сами перешли на обсуждение себя. это не моё авторство. а я обсуждал в том ключе что предлагали вы 

Краткое содержание предыдущей серии, Аня относится к многожёнству крайне отрицательно

Не совсем так Аня категорически не приемлет для себя роль не единственной жены. А к многожёнству в принципе отношусь нейтрально, если это свободный выбор, не обусловленный экономическими или социальными причинами. При этом параллельно должно существовать многомужество, для симметрии, пусть и только юридически.

Как относится к многомужеству пока неизвестно.

Теоретически - положительно, практически для себя - нет (исходя из предыдущего абзаца)

[Jeremiah]

то есть ключами, не принадлежащими членам семьи. Да здравствует полиандрия (мужья - члены семьи)

Вы как-то очень странно смешали всё в кучу. Если ключи — это мужчины, а замки — женщины, то кто тогда такие "члены семьи", которым они принадлежат? Инопланетяне-поработители?

а вы тему не читали?

Нет.

[Vesle Anne]

вы сами перешли на обсуждение себя

это была часть комментария. я же написала, что теоретически, если люди хотят - флаг им в руки, но для меня этот вариант неприемлем. Вы же первую часть комментария благополучно пропустили и начали впаривать мне про мою социальную зажатость (раз для меня это неприемлемо), хотя лично вы не менее зажаты. Так что, вернемся к теоретическому обсуждению или вы таки попробуете найти своей жене второго мужа, чтобы уже со знанием дела вещать?

[Vesle Anne]

Вы как-то очень странно смешали всё в кучу. Если ключи — это мужчины, а замки — женщины, то кто тогда такие "члены семьи", которым они принадлежат? Инопланетяне-поработители?

вы таки уперлись в мою же проблему если ключи — это мужчины, а замки — женщины, то кто тогда этот третий, который "ценит" такие-то ключи и "не ценит" такие-то замки?

Нет.

заметно

[Leo]

вы сами перешли на обсуждение себя

это была часть комментария. я же написала, что теоретически, если люди хотят - флаг им в руки, но для меня этот вариант неприемлем. Вы же первую часть комментария благополучно пропустили и начали впаривать мне про мою социальную зажатость, хотя лично вы не менее зажаты. Так что, вернемся к теоретическому обсуждению или вы таки попробуете найти своей жене второго мужа, чтобы уже со знанием дела вещать?

я ничего не пропустил. если про меня то я тоже обычный человек весьма далёкий от идеала. упоминая вас я совершенно не хотел подчеркнуть что я отличаюсь чем то в лучшую сторону. а так у меня с мужьями-жёнами всё легко 

[Leo]

кто тогда этот третий, который "ценит" такие-то ключи и "не ценит" такие-то замки?

нету его. он ни к чему. каждый оценивает для себя

[Vesle Anne]

кто тогда этот третий, который "ценит" такие-то ключи и "не ценит" такие-то замки?

нету его. он ни к чему. каждый оценивает для себя

тогда мое прочтение ничем не хуже

[Leo]

кто тогда этот третий, который "ценит" такие-то ключи и "не ценит" такие-то замки?

нету его. он ни к чему. каждый оценивает для себя

тогда мое прочтение ничем не хуже

я понимаю так вы не хотите в гарем. так дело сугубо добровольное

[Vesle Anne]

а гаремы мы и не обсуждали. Гарем - это же когда совсем много, не?