Почему малолетние дети юридически не считаются собственностью родителей?

[Lodur]

Значит, вам повезло. Или 15 лет назад с этим было проще (вполне вероятно, кстати, что так и есть). Или мне не повезло. Вернее, моей сестре, потому что у меня самого пока детей нет, но там ситуация развивалась полностью на моих глазах, так это практически мой собственный опыт. Вкратце, какая-то идиотка из районной поликлиники подняла бучу из-за того, что ребенок наблюдался не в этой поликлинике, а у частных врачей, натравила соцслужбы и полицию, и в общем действительно были очень большие проблемы. Причем надо отдать должное полиции, что там очень быстро разобрались в ситуации и вообще вели себя вежливо и адекватно. Но вот поликлинику и соцслужбы утихомирить было очень сложно; пришлось воздействовать на них через уполномоченного по правам ребенка и т.п. В общем, попили крови они изрядно.

Не проще. (Моему сыну 14). Просто не все ж у частных врачей наблюдаются. Хотя даже у тех, кто наблюдаются в государственной поликлинике, могут чуть ли не на ровном месте проблемы вырасти. Например, у сына было три ложноположительных реакции на пробу Манту, после чего мы решили, что дальше их делать смысла нет (один черт с такой реакцией в тубдиспансер погонят). Если б вы знали, сколько визгу было в школе, и чуть меньше - в поликлинике. Но ничего, побесились и перестали (после справки из диспансера).

[zwh]

Не проще. (Моему сыну 14). Просто не все ж у частных врачей наблюдаются. Хотя даже у тех, кто наблюдаются в государственной поликлинике, могут чуть ли не на ровном месте проблемы вырасти. Например, у сына было три ложноположительных реакции на пробу Манту, после чего мы решили, что дальше их делать смысла нет (один черт с такой реакцией в тубдиспансер погонят). Если б вы знали, сколько визгу было в школе, и чуть меньше - в поликлинике. Но ничего, побесились и перестали (после справки из диспансера).

У меня в школе (в советской) на Манту всегда получалось большое пятно. Когда я его показывал фельшерице, она смотрела на него, потом на меня, потом кивала -- дескать, иди отсюда.

[Devorator linguarum]

С точки зрения государства отношения человек-государство важнее отношений внутри семьи, посему государство законодательно отнимает (для себя) у родителей право на собственность в отношении детей.

Пожалуй, это и есть ответ на вопрос, заданный в заглавии этой темы. Государство не закрепляет юридически право собственности родителей на детей, потому что само стремится узурпировать это право. Никакой заботы о детях здесь на самом деле и близко не лежало.

[mnashe]

Ну вот, сами признали, что государство тут в общем-то не при чём, просто отдельные неадекватные личности в поликлинике и соцслужбах, которые не знают толком законов, тяжёлое наследие совка.

А произвол ЮЮ в Финляндии, в Израиле и пр. — тоже наследие совка?

Государство не закрепляет юридически право собственности родителей на детей, потому что само стремится узурпировать это право. Никакой заботы о детях здесь на самом деле и близко не лежало.

Забота о детях — в основном овечья шкура на волке.

[forumistido]

Иудаизм предписывает в такой ситуации аборт не потому, что жизнь матери ценнее (мы не имеем возможности решать, чья жизнь ценнее, это не наша прерогатива), а только потому, что ребёнок (хоть и невольно) покушается на жизнь матери, а мать на ребёнка — нет.

Странно получается: мама не покушается на жизнь ребёнка, когда выбирает делать аборт? Но зато ребёнок, который "виноват" только в том, что был ею же зачат, покушается на неё?
Мне кажется, так считают потому, что те люди, хоть и признавая равноценность жизни ребёнка, но не могут отважиться призывать родителей рисковать жизнью женщины, поэтому придумывают такие искусственные построения, будто ребёнок "невольно" покушается.

[mnashe]

мама не покушается на жизнь ребёнка, когда выбирает делать аборт?

Как же не покушается? См. дальше пример с Булгаковым.

Но зато ребёнок, который "виноват" только в том, что был ею же зачат, покушается на неё?

Речь не о вине, а об обстоятельствах, в которых сохранение его жизни гибельно для матери.
Сейчас такое редко бывает, а раньше, когда не умели делать кесарево, намного чаще (правда, с другой стороны, оценить ситуацию было труднее).

не кажется, так считают потому, что те люди, хоть и признавая равноценность жизни ребёнка, но не могут отважиться призывать родителей рисковать жизнью женщины, поэтому придумывают такие искусственные построения, будто ребёнок "невольно" покушается.

Ничего не понял

[Awwal12]

Сейчас такое редко бывает, а раньше, когда не умели делать кесарево

Почему не умели? Умели. Только для матери оно было бы смертельно, поэтому его выполняли исключительно после ее смерти.

[mnashe]

Ну понятно, что резать трупы умели, мы ж не об этом.