Два вопроса к тем, кто застал живой советскую идеологию

[Lodur]

ну покажите на этом форуме хоть один случай, когда вы были не против критики Ошо или когда кто-то был к нему заведомо предвзят. Не было такого, вы все себе придумали.

Не, пусть лучше покажет случай, когда собрались, например, вы, я, Мнаше и Штудент (вместо него можно подставить любого мусульманина форума), и давай зубоскалить насчёт Ошо (без того, чтобы сначала Мечтатель сам не выложил пару тройку цитат из оного, к месту или не к месту). Типа, хлебом не корми, дай пообсуждать да покритиковать этого достойного мудреца. Между тем, в единственной на форуме теме об Ошо ровно четыре сообщения, считая стартовое с вопросами, и ни одного представителя традиционных религий, которого бы эта тема привлекла.

[Lodur]

А какая разница, что они семейные? Вы же не станете отрицать, что Прабхупада регламентировал даже секс в браке исключительно для зачатия детей?

Ну, во-первых, как бы он смог это проконтролировать, если "регламентировал"? Во-вторых, это сделал отнюдь не он, речь о дхарме. Для большинства вайшнавов дхарма (варнашрама-дхарма, по крайней мере) - нечто внешнее. И сильно-сильно второстепенное, когда речь идёт о бхакти.

[Vesle Anne]

Где я сказал: "нельзя вторгаться?" Я говорю о том, что мне неинтересны и чужды эти межрелигиозные дискуссии. Потому обхожу их стороной.

К чему тогда был этот выпад "вот уж где святыни так святыни"?

[Мечтатель]

Где я сказал: "нельзя вторгаться?" Я говорю о том, что мне неинтересны и чужды эти межрелигиозные дискуссии. Потому обхожу их стороной.

К чему тогда был этот выпад "вот уж где святыни так святыни"?

Потому что авторитетность писаний и символов веры для верующих организованных религий несопоставима с авторитетностью Ошо для меня. Я волен что-то принимать, что-то не принимать, соглашаться или не соглашаться, могу даже смеяться над Ошо. Он сам призывал не делать из него авторитета, призывал каждого найти свой собственный путь. И я не только у Ошо учусь познавать истину.
Верующие не могут что-то принимать из Библии, Корана, Бхагавадгиты, а что-то не принимать. Для них авторитетность писаний абсолютна. Можно лишь обсуждать разные варианты интерпретации текста. Поэтому "святыни так святыни".

[Мечтатель]

А какая разница, что они семейные? Вы же не станете отрицать, что Прабхупада регламентировал даже секс в браке исключительно для зачатия детей?

Ну, во-первых, как бы он смог это проконтролировать, если "регламентировал"? Во-вторых, это сделал отнюдь не он, речь о дхарме. Для большинства вайшнавов дхарма (варнашрама-дхарма, по крайней мере) - нечто внешнее. И сильно-сильно второстепенное, когда речь идёт о бхакти.

В каждой книге BBT ясно изложены четыре регулирующих принципа. И если верующий искренне стремится выполнять указания авторитетного гуру, он должен их выполнять. Прабхупада или его преемники, конечно, не могут лично заглянуть в постель к каждой ИСККОНовской паре и проконтролировать выполнение принципа, но зачем тогда вообще ставить идиотские, заведомо невыполнимые требования и создавать у верующих нечистую совесть?

[Vesle Anne]

Потому что авторитетность писаний и символов веры для верующих организованных религий несопоставима с авторитетностью Ошо для меня. Я волен что-то принимать, что-то не принимать, соглашаться или не соглашаться, могу даже смеяться над Ошо. Он сам призывал не делать из него авторитета, призывал каждого найти свой собственный путь. И я не только у Ошо учусь познавать истину.
Верующие не могут что-то принимать из Библии, Корана, Бхагавадгиты, а что-то не принимать. Для них авторитетность писаний абсолютна. Можно лишь обсуждать разные варианты интерпретации текста. Поэтому "святыни так святыни".

То есть вы опять решили за верующих. Как обычно, впрочем

[Мечтатель]

Не надо меня путать с верующими. Верующие верят в абсолютные догмы, писания, традиции. Человек вообще психологически склонен создавать для себя догмы, в т. ч. политические, националистические. Я считаю, что есть духовное измерение в жизни, но пути в нём абсолютны свободны. Вы можете учиться мудрости у Ошо, Кришнамурти, Дайсэцу Судзуки, Кабира, Будды Гаутамы, у кого угодно... Пейте из тех источников, которые утоляют вашу духовную жажду. Но человек боится свободы. Ему непременно нужно присоединиться к какой-то организации, загипнотизировать себя верованиями.

[Lodur]

но зачем тогда вообще ставить идиотские, заведомо невыполнимые требования

За себя говорите, пожалуйста. Кому не выполнимые - они и не выполняют. Кому-то вполне выполнимые. Кто-то ещё принимает то, что детей в семье будет много, как неизбежность.

[Мечтатель]

но зачем тогда вообще ставить идиотские, заведомо невыполнимые требования

За себя говорите, пожалуйста. Кому не выполнимые - они и не выполняют. Кому-то вполне выполнимые. Кто-то ещё принимает то, что детей в семье будет много, как неизбежность.

Секс один раз в два года с перспективой беременности и приращения семейства - это так естественно, так разумно, да (если скрупулёзно выполнять вменяемый Прабхупадой в обязанность принцип). Если ещё учесть, что партнёр постоянно присутствует вблизи, это превращается в особенно изощрённую пытку. У брахмачариев рядом хоть нет никого, кроме таких же несчастных.
Идиотизм же.

[Mass]

За себя говорите, пожалуйста.

Чёй-то мне не верится в такой вот ход развития событий)))))

[Валер]

(возвращаясь к основной теме)
Я думаю, что СССР в тех реальных внешнеполитических условиях, которые существовали, не мог пойти на значительную либерализацию печати и СМИ, на предоставление гражданам большей свободы в сфере мысли.
СССР существовал в условиях холодной войны, и потому население должно было быть мобилизовано для борьбы единой стройной идеологией. И книги о медитации, даже самые невинные и аполитичные, вроде Джидду Кришнамурти, так или иначе ослабляли бы настрой граждан на борьбу, заставляли бы сомневаться в её обоснованности и разумности.

К. не аполитичен. У него в соответствующих местах кладётся болт на любые изменения внешних структур общественного устройства сами по себе, как бесполезные без того чтобы сначала стали изменяться индивиды

[Валер]

Любая навязанная дисциплина (внешняя и внутренняя) является насилием.

Это да. А что Ошо предлагает там, где обычно предлагают дисциплину?

[Мечтатель]

(возвращаясь к основной теме)
Я думаю, что СССР в тех реальных внешнеполитических условиях, которые существовали, не мог пойти на значительную либерализацию печати и СМИ, на предоставление гражданам большей свободы в сфере мысли.
СССР существовал в условиях холодной войны, и потому население должно было быть мобилизовано для борьбы единой стройной идеологией. И книги о медитации, даже самые невинные и аполитичные, вроде Джидду Кришнамурти, так или иначе ослабляли бы настрой граждан на борьбу, заставляли бы сомневаться в её обоснованности и разумности.

К. не аполитичен. У него в соответствующих местах кладётся болт на любые изменения внешних структур общественного устройства сами по себе, как бесполезные без того чтобы сначала стали изменяться индивиды

Ну это и есть в некотором роде аполитичность. Он не агитировал ни за правых, ни за левых ("чума на оба ваших дома" ). Поэтому при мягком варианте социализма его, думаю, вполне можно было "переварить", на государственные устои и мораль он не покушался непосредственно. Но в СССР социализм был не мягкий.

[Мечтатель]

Любая навязанная дисциплина (внешняя и внутренняя) является насилием.

Это да. А что Ошо предлагает там, где обычно предлагают дисциплину?

Сознательность.

[Валер]

Почему духовность непременно уныла?

Потому что это ее имманентное свойство

Почему? Зачем?

[Валер]

Любая навязанная дисциплина (внешняя и внутренняя) является насилием.

Это да. А что Ошо предлагает там, где обычно предлагают дисциплину?

Сознательность.

Это стоило подозревать Осталось только выяснить, как он её понимал.

[Damaskin]

Ну это и есть в некотором роде аполитичность. Он не агитировал ни за правых, ни за левых

Это само по себе четкая политическая позиция. Как сказано у Джона Рида: "И если ты не за один класс, то, стало быть, за другой".

Поэтому при мягком варианте социализма его, думаю, вполне можно было "переварить", на государственные устои и мораль он не покушался непосредственно. Но в СССР социализм был не мягкий.

У вас какие-то фантастические представления об СССР. Примерно как у Ошо о православной церкви

[Damaskin]

Сознательность.

Пролетарскую?

[Валер]

Любая навязанная дисциплина (внешняя и внутренняя) является насилием.

Ну вот опять это "навязанная". Если вам надо её навязывать, это ещё не значит, что её надо навязывать всем. Для кого-то она может быть вообще естественной, ещё для кого-то - сознательным добровольным выбором.

Что совершенно не отменяет навязанности Как дисциплина может появиться сама?

[Мечтатель]

Ну это и есть в некотором роде аполитичность. Он не агитировал ни за правых, ни за левых

Это само по себе четкая политическая позиция. Как сказано у Джона Рида: "И если ты не за один класс, то, стало быть, за другой".

Поэтому при мягком варианте социализма его, думаю, вполне можно было "переварить", на государственные устои и мораль он не покушался непосредственно. Но в СССР социализм был не мягкий.

У вас какие-то фантастические представления об СССР. Примерно как у Ошо о православной церкви

А что тут не так с СССР ? Советский строй существовал по приведенному принципу Джона Рида.

[Damaskin]

А что тут не так с СССР ? Советский строй существовал по приведенному принципу Джона Рида.

А все не так.

[Мечтатель]

Любая навязанная дисциплина (внешняя и внутренняя) является насилием.

Это да. А что Ошо предлагает там, где обычно предлагают дисциплину?

Сознательность.

Это стоило подозревать Осталось только выяснить, как он её понимал.

Об этом наговорено несколько сотен книг.
Когда спрашивали "почему вы не дадите нам дисциплину?", он говорил приблизительно следующее : "я вам не враг, я не могу разрушить вашу свободу. Будьте сознательны в вашей жизни, тогда изнутри возникнет естественная дисциплина."

[Damaskin]

Об этом наговорено несколько сотен книг.

[Мечтатель]

Об этом наговорено несколько сотен книг.

Так все его книги об одном и том же. Сколько их всего, не помню точно. То ли 300, то ли ещё больше...

[Damaskin]

Так все его книги об одном и том же. Сколько их всего, не помню точно. То ли 300, то ли ещё больше...

По сравнению с классиками Ошо явно проигрывает.