Два вопроса к тем, кто застал живой советскую идеологию

[Lodur]

При всём уважении, я не стану этого делать 

Ну можно хотя бы в личку? Просто понимаете, ваша фраза для меня выглядит примерно так: лалалала лалала лалалалалалалала лала.
Я хочу понять о чем речь хоть идет.

Я не знаю, что точно имел в виду Mass... Но прочлось это так: «"Христос терпел, и нам велел". А если кто-то хочет избавиться от страданий (от слова "совсем") - это уже индуизм, буддизм, или что-то ещё, но не христианство».

[Мечтатель]

Кто угодно мог написать трактаты. В любом случае, писания были изложены в контексте другой эпохи, языком другой культуры. И как мы недавно могли убедиться на примере Дао Дэ Цзин, смысл древних текстов редко бывает однозначен и ясен. Каким образом на такой зыбкой основе можно ринуться изменять свою жизнь, мне как-то не понятно.

Ошо принадлежит к иным по отношению к моей культуре и социальному строю; по отношению к советским - однозначно. К тому же, он в том числе говорил не на русском языке, равно как и авторы трактатов. Только абсолютная хронология одинакова; по относительной - трактаты и писания Ошо равноудалённые от нас.

А Дао Дэ Цзин в любом случае менее противоречив, чем писания оного.

Так что извините, с обратной стороны если посмотреть, у вас всё не менее непонятно)))

Существенный момент в том, что в 20 веке явился жилой человек, воплотивший древнюю духовную мудрость и изъяснявшийся современным языком. Я не утверждаю, что Ошо - единственный такой человек. Были и другие, напр. тот же Дж. Кришнамурти. Тут уже вопрос в субъективных предпочтениях - кто-то притянулся к Ошо, а кто-то к другому учителю. И контакт с такими людьми (пусть даже непрямой, через тексты) гораздо действеннее способствует преображению собственной жизни, чем чтение каких-нибудь древних трактатов. Да, можно было прочитать Упанишады и Махабхарату, но что дальше с этим делать, как этим можно преобразовать жизнь? Да никак. Только похвалиться в тесной компании, что прочитал то и то. Нужны практические методы преобразования жизни.

[Vesle Anne]

Я не знаю, что точно имел в виду Mass... Но прочлось это так: «"Христос терпел, и нам велел". А если кто-то хочет избавиться от страданий (от слова "совсем") - это уже индуизм, буддизм, или что-то ещё, но не христианство».

Спасибо 

Да, можно было прочитать Упанишады и Махабхарату, но что дальше с этим делать, как этим можно преобразовать жизнь? Да никак.

обычно я всегда начинаю с самого текста. Потом только читаю различные толкования.

[Vesle Anne]

Нужны практические методы преобразования жизни

Не могу удержаться, извините.
Какие у вас есть критерии того, что эти методы преобразования жизни открывают истину, а не уводят от нее?
Сразу уточняю - это не критика. Вопрос сугубо практический. Было бы очень печально, например, потратить много лет на преобразование и в итоге остаться у разбитого корыта.
У традиционников, которых вы не любите, критерий - наличие "лицензионной версии ОС" то есть наработанные века практики.
У нетрадиционных проповедников критерий должен быть какой-то другой.

[Мечтатель]

Нужны практические методы преобразования жизни

Не могу удержаться, извините.
Какие у вас есть критерии того, что эти методы преобразования жизни открывают истину, а не уводят от нее?
Сразу уточняю - это не критика. Вопрос сугубо практический. Было бы очень печально, например, потратить много лет на преобразование и в итоге остаться у разбитого корыта.
У традиционников, которых вы не любите, критерий - наличие "лицензионной версии ОС" то есть наработанные века практики.
У нетрадиционных проповедников критерий должен быть какой-то другой.

Сам "нетрадиционный проповедник" - вот критерий. Его качества.

[Vesle Anne]

Сам "нетрадиционный проповедник" - вот критерий. Его качества.

Поподробнее, можно? Какие именно качества? Личные качества? Чтоб человек был хороший? Или что?
Мне же интересно.

[Мечтатель]

Да, можно было прочитать Упанишады и Махабхарату, но что дальше с этим делать, как этим можно преобразовать жизнь? Да никак.

обычно я всегда начинаю с самого текста. Потом только читаю различные толкования.

Это не имеет особого значения в аспекте изменения жизни. Да, можно много думать о прочитанном, можно собирать слова, выучить терминологию и т. д... Мастер же подходит к делу с другой стороны.  Мастер говорит, например: всмотритесь в корни ваших желаний, почему вы так стремитесь обрести то или иное верование? Человек всматривается и видит, что в глубине движет им стремление к безопасности.

[Мечтатель]

Сам "нетрадиционный проповедник" - вот критерий. Его качества.

Поподробнее, можно? Какие именно качества? Личные качества? Чтоб человек был хороший? Или что?
Мне же интересно.

Да, качества индивидуальности. Если человек сумел стать таким, то и в вас рождается стремление к тем же вершинам.

[Vesle Anne]

Это не имеет особого значения в аспекте изменения жизни.

Это имеет принципиальное значение в определении отношения к толкованиям.
Вот вы тут в другой теме сделали бодрое заявление про "вечные языки" у христиан, при том, что я знаю, что у христиан ничего такого нет. Это четко показывает, что вы в христианстве ни в зуб ногой. Следовательно, все ваши дальнейшие комментарии относительно христиан можно пропускать мимо ушей, бо никакой ценной информации там быть не может.
Это я просто для наглядности пример привела. Надеюсь, мысль понятна.

Мастер же подходит к делу с другой стороны.  Мастер говорит, например: всмотритесь в корни ваших желаний, почему вы так стремитесь обрести то или иное верование?

В наши дни этих "мастеров" как грязи. Как выбрать нужного? Это же принципиальный вопрос, вы же не ботинки в магазине покупаете.

[Валер]

Главное - сознательность, ценности, а не техническая сторона.

У Маркса сказано, что есть главное - ликвидация разделения труда. Именно это  позволит уничтожить противоречие между частным и общественным интересами. А над "сознательностью" и "ценностями" он откровенно потешался.

Механистично, как водится у теорий. Вот даже товарищ Сталин понимал, что кадры решают.

[Mass]

Существенный момент в том, что в 20 веке явился жилой человек, воплотивший древнюю духовную мудрость и изъяснявшийся современным языком.

Несущественно для всех, кто не пребывает в постоянном сомнении касательно сверхъестественного.

контакт с такими людьми (пусть даже непрямой, через тексты) гораздо действеннее способствует преображению собственной жизни, чем чтение каких-нибудь древних трактатов.

Надо ли спешить в столь важном вопросе?

Да, можно было прочитать Упанишады и Махабхарату, но что дальше с этим делать, как этим можно преобразовать жизнь? Да никак. Только похвалиться в тесной компании, что прочитал то и то. Нужны практические методы преобразования жизни.

Восприять новую для себя идею, приложить к своей жизни по собственному разумению и лично её изменить - нет, не годится вам? 

[Мечтатель]

Это не имеет особого значения в аспекте изменения жизни.

Это имеет принципиальное значение в определении отношения к толкованиям.
Вот вы тут в другой теме сделали бодрое заявление про "вечные языки" у христиан, при том, что я знаю, что у христиан ничего такого нет. Это четко показывает, что вы в христианстве ни в зуб ногой. Следовательно, все ваши дальнейшие комментарии относительно христиан можно пропускать мимо ушей, бо никакой ценной информации там быть не может.

Я не утверждал, что у христиан есть вечные языки. Там, кроме вечного языка, шла речь также о Логосе (Лодур привёл как аналогию индуистскому Шрути), поэтому в моей ответной фразе были упомянуты вместе индусы и христиане. Просто лениво было тогда развивать эту тему.

[Валер]

Помнится, русские марксисты рассматривали крестьянскую общину как прообраз коммунистического общественного устройства.

А она-то, кажется, со временем и "поползла"..

[Валер]

Коммунизм по Марксу вообще существует только в фантазиях.

Ну вы просто положили Маркса на обе лопатки
Замечу, что полеты в космос еще недавно тоже существовали только в фантазиях.

Эти Ваши люди ещё и не туда долетят, практически не изменившись.

[Мечтатель]

В наши дни этих "мастеров" как грязи. Как выбрать нужного? Это же принципиальный вопрос, вы же не ботинки в магазине покупаете.

Люди же как-то выбирают религии. Вот вы, например, православие выбрали. Чем-то зацепило, значит. Отвечает каким-то внутренним потребностям.

[Мечтатель]

контакт с такими людьми (пусть даже непрямой, через тексты) гораздо действеннее способствует преображению собственной жизни, чем чтение каких-нибудь древних трактатов.

Надо ли спешить в столь важном вопросе?

Да, можно было прочитать Упанишады и Махабхарату, но что дальше с этим делать, как этим можно преобразовать жизнь? Да никак. Только похвалиться в тесной компании, что прочитал то и то. Нужны практические методы преобразования жизни.

Восприять новую для себя идею, приложить к своей жизни по собственному разумению и лично её изменить - нет, не годится вам? 

И спешить не нужно с выводами, и прикладывать учения к своей жизни необходимо.
Но я о том говорил, что в СССР выбор информации, касавшейся духовности или даже психологии, был невелик. Есть у меня некоторые изданные в Союзе книги по психологии. Да, почитать интересно, но к чему это всё? Для того, чтобы приспособиться к невротичному, раздираемому противоречиями обществу. Мастера же говорят : не приспосабливайтесь, играйте роль, носите маску, но приходя домой, снимайте её.

[Vesle Anne]

Я не утверждал, что у христиан есть вечные языки

Он не индус и не христианин, поэтому не обязан верить в разные предвечные языки.

Там, кроме вечного языка, шла речь также о Логосе (Лодур привёл как аналогию индуистскому Шрути), поэтому в моей ответной фразе были упомянуты вместе индусы и христиане.

Да я помню, но вы лично высказывались не о Логосе, а о предвечных языках. Это раз. И два: Логос - не язык и то, что вы этого не знаете, лишний раз подтверждает, что вы ничего о христианстве не знаете.
Как, например, я об индуизме. Это нормально.

Просто лениво было тогда развивать эту тему.

Сознательный обман, даже мотивированный ленью, ничем не лучше.

Люди же как-то выбирают религии. Вот вы, например, православие выбрали. Чем-то зацепило, значит. Отвечает каким-то внутренним потребностям.

Сравнение не совсем адекватное. Повторюсь, у традиционников - "лицензионное ПО", у новых проповедников - всякие собственноручно разработанные или крякнутые программы. Они может и лучше и действенней. А может с вирусом. Как не лохануться?

[Мечтатель]

Я не утверждал, что у христиан есть вечные языки

Он не индус и не христианин, поэтому не обязан верить в разные предвечные языки.

Там, кроме вечного языка, шла речь также о Логосе (Лодур привёл как аналогию индуистскому Шрути), поэтому в моей ответной фразе были упомянуты вместе индусы и христиане.

Да я помню, но вы лично высказывались не о Логосе, а о предвечных языках. Это раз. И два: Логос - не язык и то, что вы этого не знаете, лишний раз подтверждает, что вы ничего о христианстве не знаете.
Как, например, я об индуизме. Это нормально.

Мне лучше известно, что я знаю о христианском Логосе. Но опять же мне лень спорить.

[Валер]

Точно такими словами в СССР и говорили про медитирующих: какой абсурд и какая отсталость.
Чтобы запрещали - не помню.

Йогу точно не запрещали.

Под "йогой" понимали только асаны и пранаяму. А йога (даже аштанга йога, откуда всё это пошло) малость не о том. Всё это нужно для того, чтобы достичь без помех следующих ступеней: дхараны, дхьяны, и, в конечном итоге, самадхи. Кстати, яму и нияму тоже "выкинули за ненадобностью", ведь у советских людей был "моральный кодекс строителя коммунизма".

"Для овладения этой энергией, а с ее помощью и возможностью «соединения» с абсолютным духом, Патанджали разработал восьмеричный путь «освобождения души», осваивая который, человек как бы поднимается к совершенству:
Дисциплина нравственности
1. Иама — воздержание
2. Нияма — культура, гигиена
Дисциплина тела
3. Асана — положение, поза
4. Пранояма — контроль, за дыханием
5. Пратьяхара — удаление чувств
Дисциплина ума
6. Дхарана — внимание
7. Дхьяна — созерцание объекта,
8. Самадхи — сосредоточение, поглощение ума объектом
Первые две ступени необходимы для того, чтобы человек не только сумел развить в себе физические силы, но умел пользоваться ими. Это своеобразная этическая подготовка. Три последние ступени требуют большой физической выносливости, которая достигается через Хатха-Иогу (первые пять ступеней).
Далее пути «совершенствования» могут проходить через Раджа-Йогу (неограниченная власть над своими поступками), Карма-Йогу (долг и удел человека в жизни) или Бхакти-Иогу (всепоглощающая любовь к богу).
Конечная цель системы и методы её достижения превращают йогов в безнадежных индивидуалистов. Йоги не понимают социальной сущности человека. Даже те немногие из них, как например Норёндронатх Детто (Вивекананда), поднимавшиеся до понимания необходимости национально-освободительного движения в Индии, не осознавали движущих сил развития общества. Поэтому все попытки модернизировать, трансформировать Йогу — совершенно бесполезное занятие, так как человек, живя в обществе, не может быть свободным от него."
...

"Другие части учения йогов — Карма и Бхакти — имеют ярко выраженное религиозно-философское содержание. Они не могут быть приняты не только советским читателем, но и вообще человеком, образование которого хоть отчасти затронуло основы современных знаний о природе."

Писано автором в предисловии к книжке по йоге, в районе 80 г. Остаётся неизвестным, насколько от себя или для цензуры.

Впрочем, как минимум ещё недавно его можно было самого и  спросить. Интересный чел.

[Vesle Anne]

Мне лучше известно, что я знаю о христианском Логосе.

Сознательный обман, даже мотивированный ленью, ничем не лучше.

Собственно, возвращаясь к тому, к чему был этот пример: некий "мастер" может либо тупо чего-то не понимать, но с умным видом рассуждать об этом, либо банально врать - из лени или другой мотивации, не важно. А последствия могут быть весьма печальными. Как не попасться на удочку?

[Мечтатель]

Люди же как-то выбирают религии. Вот вы, например, православие выбрали. Чем-то зацепило, значит. Отвечает каким-то внутренним потребностям.

Сравнение не совсем адекватное. Повторюсь, у традиционников - "лицензионное ПО", у новых проповедников - всякие собственноручно разработанные или крякнутые программы. Они может и лучше и действенней. А может с вирусом. Как не лохануться?

Когда вы влюбляетесь, вы будете требовать от возлюбленного справку об отсутствии заболеваний? С мастерами так же. Вы влюбляетесь в мастера, и вам совершенно не важно, есть у него какие-либо сертификаты или нет.

[Flos]

Вы влюбляетесь в мастера, и вам совершенно не важно, есть у него какие-либо сертификаты или нет.

Это понятно, но очень опасно.
Даже на традиционном пути. Можно потом остаться ни с чем.

[Vesle Anne]

С мастерами так же. Вы влюбляетесь в мастера, и вам совершенно не важно, есть у него какие-либо сертификаты или нет.

то есть вы говорите об эмоционально мотивированном выборе, я правильно понимаю?

[Мечтатель]

Вы влюбляетесь в мастера, и вам совершенно не важно, есть у него какие-либо сертификаты или нет.

Это понятно, но очень опасно.
Даже на традиционном пути. Можно потом остаться ни с чем.

Конечно, опасно. Любовь опасна. Она сожжёт всё наносное, ненастоящее, навязанное.
Но тут можно судить по плодам уже в этой жизни. Человек изнутри лучше знает, чего больше появилось в его жизни благодаря учителю - света или тьмы, радости или страдания.

[Flos]

Конечно, опасно. Любовь опасна. Она сожжёт всё наносное, ненастоящее, навязанное.

И еще любовь делает слепым.