Рейтинг сложности языков

[Неудачник]

Бессистемное множественное число — ещё более распространённое явление.

[Jorgan]

Распространённое явление.

Примеры

[Неудачник]

Кашмирский:
jaːveːd-an von zi bɨ yimɨ jalɨd
Javed-ERG said that I come-FUT soon
'Javed said that he will come soon'

[Jorgan]

Ещё семитское broken plural. Так же не образует системы.

Во-первых, "не образует системы" — слишком.
В иврите оно образует систему. В арабском есть характерные паттерны.

В навахо на синхронном уровне вы в стандартном аспекте (пунктив) образуете пять основ от основы имепрфектива только в следующем случае:
у глаголов с основой на -l/-ł, -s/-z, -sh/-zh (там паттерн простой: в перфективе озвончить конечный согласный и поднять тон (если низкий); в будущем времени и итеративе сократить гласный (если долгий) и понизить тон (если высокий), при этом, если получился "e" заменить его на "i" (но иногда на "o"); основа оптатитва всегда совпадает с основой имперфектива -géésh, -géézh, -gish, -gish, -géézh; -kees, -kééz, -kos, -kos, -kees
(исторически первоначальная основа перфектив, но если образовывать от него, неизвестно, оглушится ли согласный и понизится ли тон; раньше были суффиксы, которые вызывали эти изменения, сейчас они в большинстве случаев отпали)
у других типов глаголов реально только конечный согласный угадать, так как в большинстве случаев наблюдается на синхронном уровне немотивированное чередование гласных (как по качеству, так и по назализации)

паттерны есть для образования набора основ для других аспектов, но они не абсолютны
например, продолженный аспект всегда имеет свою особую основу имперфектива, а основы будущего времени и итератива всегда с низким тоном; оптатив непредугадываем (обычно совпадает с продолженным имперфективом, но может иметь совершенно другую форму); перфектив для пунктива и продолженного аспекта всегда совпадают

в семельфактиве например наоборот с пунктивом совпадает основа будущего времени, а другие основы зависят от типа корня (для корней и историческим корнем на гласный или носовой согласный все основы совпадают с основой итератива пунктива, для корней основой на d имперфектив, перфектив и оптатив имеют основу итератива пунктива с согласным d, а итератив совпадает с итеративом пунктива на ʼ; у других глаголов все пять основ выглядят одинаково — как основа будущего времеми пунктива)

все это тяжко текстом воспринимается, но отсюда нужно вынести одну мысль
навахский глагол может иметь 12 аспектов (разумеется, ни один не имеет все 12 и проблема в том, что хрен его знает, от какого какие образуются; наиболее регулярны — это глаголы движения (как самостоятельного, так и переноса предмета))
для каждого из этих аспектов имеется СВОЙ набор из пяти основ, от которых может образовываться до 7 временных форм (обычно шесть) для 1-4 лица в трех числах, для некоторых из них еще образуется форма, которая соотносится с местом (yáʼáhootʼééh это место красивое); глаголы могут иметь рефлексив, реципрок, обратную форму (назад) и форму со значением "снова"; при этом переходные глаголы имеют еще объектные префиксы (их всего семь shi-, ni-, bi-, yi-, ho-, a-, nihi-)
и от всего этого может образовываться два типа пассива, а от некоторых глаголов образуется еще и особая безлично-абстрактная форма (типа na'anish "работа производится")

Тут меркнут семитские породы, гласный над второй корневой в арабском имперфекте и его ломанное множественное. Арабское согласование существительных во множественном числе тоже меркнет перед всем этим. Даже грузинский глагол меркнет. Че там, китайский язык меркнет.

[Jorgan]

Кашмирский:
jaːveːd-an von zi bɨ yimɨ jalɨd
Javed-ERG said that I come-FUT soon
'Javed said that he will come soon'

Как на кашмирском сказать "Джавед сказал, что я скоро приду?"

[Неудачник]

Так же, как на русском «Джавед_i сказал, что он_j скоро придёт».

[Jorgan]

Так же, как на русском «Джавед_i сказал, что он_j скоро придёт».

Так же, как на русском

мой впрос

Как на кашмирском сказать "Джавед сказал, что я скоро приду?"

ваш ответ

он_j

[Неудачник]

Так же сказать.
Как вы на русском понимаете, Джавед придёт или не Джавед?
Так же и кашмирцы понимают, я приду или Джавед придёт.
Есть даже языки, различающие меня, Джаведа и не Джаведа.
(wiki/en) Logophoricity#Logophoric_pronouns

[Jorgan]

Как вы на русском понимаете, Джавед придёт или не Джавед?

Джавед сказал, что я приду. — Однозначно приду я.
Джавед сказал, что придет он. — Придет либо Джавед, либо другой он.

Мой вопрос про "я".

[Неудачник]

Джавед сказал, что я приду. — Однозначно приду я.
Джавед сказал, что придет он. — Придет либо Джавед, либо другой он.

Ну а тут наоборот.

[Basil]

Как вы на русском понимаете, Джавед придёт или не Джавед?

Джавед сказал, что я приду. — Однозначно приду я.
Джавед сказал, что придет он. — Придет либо Джавед, либо другой он.

Мой вопрос про "я".

Джавед сказал "я приду". = Однозначно придет Джавед.
Джавед сказал (кому-то, не мне) "он придет". = Однозначно придет не Джавед, возможно я.

Наверно есть и конструкция
Джавед сказал "ты придешь". = Придет адресат его речи, возможно я, если я с ним говорю?

[chai]

Сложности не ограничиваются количеством исключений. Запомнить как в английском языке добавляются артикли можно за 5 минут, но вот с правильностью их использования у многих русскоязычных проблемы

[tetramur]

Сложности не ограничиваются количеством исключений. Запомнить как в английском языке добавляются артикли можно за 5 минут, но вот с правильностью их использования у многих русскоязычных проблемы

Я их полностью выкидываю в речи.

[Neeraj]

Как вы на русском понимаете, Джавед придёт или не Джавед?

Джавед сказал, что я приду. — Однозначно приду я.
Джавед сказал, что придет он. — Придет либо Джавед, либо другой он.

Мой вопрос про "я".

Джавед сказал "я приду". = Однозначно придет Джавед.
Джавед сказал (кому-то, не мне) "он придет". = Однозначно придет не Джавед, возможно я.

Наверно есть и конструкция
Джавед сказал "ты придешь". = Придет адресат его речи, возможно я, если я с ним говорю?

Есть сильное подозрение, что в кашмири, как и во многих языках того региона, отсутствует такое понятие как " косвенная речь"...

[Неудачник]

Джавед сказал "я приду". = Однозначно придет Джавед.
Джавед сказал (кому-то, не мне) "он придет". = Однозначно придет не Джавед, возможно я.

Наверно есть и конструкция
Джавед сказал "ты придешь". = Придет адресат его речи, возможно я, если я с ним говорю?

Если вы про кашмирский, то «я» может относиться и ко мне, и к Джаведу.

Есть сильное подозрение, что в кашмири, как и во многих языках того региона, отсутствует такое понятие как " косвенная речь"...

То есть Джавед так и сказал, «я приду», имея в виду меня?
Всё это одинаково перевирается и может вводиться союзом.

Сложности не ограничиваются количеством исключений. Запомнить как в английском языке добавляются артикли можно за 5 минут, но вот с правильностью их использования у многих русскоязычных проблемы

Я их полностью выкидываю в речи.

А в русский речь вы не выкидывать падеж и число?

[tetramur]

В русский речь - нет. 
А в английском можно обойтись 2 временами.

[Damaskin]

Есть сильное подозрение, что в кашмири, как и во многих языках того региона, отсутствует такое понятие как " косвенная речь"...

Как, собственно, и в санскрите: āgamiṣyāmīti nṛpa uvāca "Я приду" - сказал царь.
Очень просто и удобно.

[tetramur]

uvāca - какое время, лицо, число и от какого глагола?

[Damaskin]

uvāca - какое время, лицо, число и от какого глагола?

он резко повернулся к задержанному и в
упор пролаял: - Ваше имя? Чин? Задание?

Перфект, 3 лицо, единственное число от глагола vac

[Tibaren]

uvāca - какое время, лицо, число и от какого глагола?

Перфект, 3 лицо, единственное число от глагола vac

)) Родственно он вякнувши?

[Bhudh]

uvāca - какое время, лицо, число и от какого глагола?

Вот тут: http://sanskrit.inria.fr/DICO есть поле ввода под вывеской Search for atomic inflected forms.
Вводите туда словоформу uvaaca, выбираете в списке Verb, то есть «глагол», получаете страничку, да ещё и со ссылкой на словарь:
http://sanskrit.inria.fr/cgi-bin/SKT/sktlemmatizer?lex=SH&q=uvaaca&t=VH&c=Verb

[Bhudh]

Перфект, 3 лицо, единственное число от глагола vac

Только 1 и 3 лицо.

[Damaskin]

Вот тут: http://sanskrit.inria.fr/DICO есть поле ввода под вывеской Search for atomic inflected forms.
Вводите туда словоформу uvaaca, выбираете в списке Verb, то есть «глагол», получаете страничку, да ещё и со ссылкой на словарь:
http://sanskrit.inria.fr/cgi-bin/SKT/sktlemmatizer?lex=SH&q=uvaaca&t=VH&c=Verb

Как-то у вас сложно получается. Вот более простой путь. Заходим сюда http://sanskrit.inria.fr/DICO/, забиваем uvaaca и получаем uvāca found as inflected form:
{ pft. ac. sg. 3 | pft. ac. sg. 1 }[vac] (http://sanskrit.inria.fr/cgi-bin/SKT/sktindex?lex=SH&q=uvaaca&t=VH) Дальше можно перейти к словарной статье, нажать на цифру 2 и получить все богатство форм: http://sanskrit.inria.fr/cgi-bin/SKT/sktconjug?q=vac;c=2;font=roma
А заодно и посмотреть, как склоняются причастия, например, будущего времени, пассивного залога женского рода: http://sanskrit.inria.fr/cgi-bin/SKT/sktdeclin?q=vaakyaa;g=Fem;font=roma;r=vac;p=Pfutp;lex=SH

[Damaskin]

Только 1 и 3 лицо.

В той фразе, которую я написал, именно 3 лицо. А так да, вы абсолютно правы.

[Bhudh]

Как-то у вас сложно получается. Вот более простой путь.

Ну я как-то привык пользоваться инструментами по назначению...