*Назад к вольфраму

[piton]

Знакомый говорит, что никакие лампы ему не могут заменить обычные, глаза раздражают.

[mnashe]

Знакомый говорит, что никакие лампы ему не могут заменить обычные, глаза раздражают.

Качественные светодиоды с соответствующей световой температурой практически неотличимы по спектру от ламп накаливания.

[Awwal12]

Знакомый говорит, что никакие лампы ему не могут заменить обычные, глаза раздражают.

Качественные светодиоды с соответствующей световой температурой практически неотличимы по спектру от ламп накаливания.

А какие диоды из общедоступных не дают более-менее выраженного синего пика на спектре? 

[mnashe]

У всех белых светодиодов провал в голубой части, компенсируемый синим и зелёным.
Но это трудно заметить, если в остальном спектр сбалансирован.

[antic]

провал в голубой части, компенсируемый синим и зелёным.
Но это трудно заметить

Если у какого-то предмета спектр отражения в основном сосредоточен в голубой части, то заметность будет весьма высока

[Awwal12]

У всех белых светодиодов провал в голубой части, компенсируемый синим и зелёным.

Ну в общих-то чертах там более-менее острый пик собственно диода в сине-фиолетовой части и более-менее размазанный пик люминофора в красно-зеленой области (с максимумом, как правило, на зеленом). Хотя в случае очень теплых (~3500К) диодов, насколько я смотрю, первым пиком можно пренебречь, пик люминофора полностью доминирует. Но все равно отличия и от солнечного света, и от лампы накаливания, и от обычных ламп дневного света (с их значительным провалом в красной части), надо сказать, заметные.

[Toman]

Заинтересовался, полез смотреть. Сейчас там 15-ваттная стоит, т.е. примерно аналог 60-ваттной. Но меньше точно нельзя - в конце концов, в ванной должно быть хотя бы видно, чистый ты или грязный!

У меня в ванной стояла 20 Вт или 23 Вт КЛЛ. Сейчас - что-то светодиодное из Икеи, с матовым рассеивателем - та лампочка, которая была на момент покупки самой мощной у них. Наверное, ватт этак 14, что ли. Но этого как-то немножко маловато, имхо. Как при КЛЛ, так и сейчас периодически возникают мысли, не соорудить ли какой-нибудь канделябр с тремя цоколями, чтобы можно было вешать три лампы за неимением ламп нужной для освещения ванной единичной мощности. Совсем раньше стояли 100-ваттные лампы накаливания, и это было ну самым минимумом на грани тусклого света, хотя лучше было бы раза в полтора больше. Т.е. если 100-ваттная вдруг перегорала, а на замену удавалось найти только 60-ваттную, это получалось совсем темно.

У всех белых светодиодов провал в голубой части, компенсируемый синим и зелёным.
Но это трудно заметить, если в остальном спектр сбалансирован.

У меня теперь таки появились два фонаря на более-менее современных мощных светодиодах. Один налобный с одним светодиодом тёплого света, заявленный как примерно 650-800 лм на максимальном режиме (но на самом деле работать на режиме больше предпоследнего 400 лм вроде как не рекомендуется и невыгодно, ибо и греется, и жрёт вдвое больше, а разницы в освещённости практически не заметно), другой велосипедный (но имеет в комплекте и налобное крепление) с двумя светодиодами, соотв. примерно вдвое мощнее по максимальной мощности, увы, холодного света (опять же, реально работать надо максимум на среднем режиме из трёх). Налобный ещё предстоит поиспытывать в реальных условиях, как раз тёмный осенний сезон пришёл. А с велосипедным уже поездил немножко. Конечно, то, что он яркий, приятно: раньше у меня просто не было фонарей сопоставимой яркости, хоть какой-то яркий свет лучше никакого. И вообще, сейчас после 10-летнего перерыва в катании на велосипеде, в т.ч. с группами, ситуация доезда похода выходного дня в темноте стала выглядеть совсем иначе, чем тогда - раньше света было мало, отдельные пятна, теперь в группе дорога практически без разрывов хорошо освещена, и какая-нибудь яма в асфальте не возникнет перед носом неожиданно.

Но как обычно: в этом холодном свете лужи и другие особенности на грунте видно несколько хуже, как мне кажется, чем в свете галогеновых ламп автомобильных фар или старого велосипедного галогенового фонарика (другой вопрос, что тот галогеновый велосипедный, наверное, на порядок менее яркий, чем этот новый светодиодный). Некоторые участники велосипедной группы в позапрошлые выходные ехали со старомодным галогеновым светом, он хоть и слабее, но в полной темноте на грунте вроде больше видно. Как будет цветоразличение и в частности выявление луж, ям и типов грунта в свете фонарика тёплого света (моего нового налобника), ещё предстоит выяснить. Но боюсь, что тоже будет хуже галогенки всё-таки.

[mnashe]

Если у какого-то предмета спектр отражения в основном сосредоточен в голубой части, то заметность будет весьма высока

Теоретически так.
А на практике, чистый спектральный голубой (как и жёлтый, и в противоположность фиолетовому, синему, зелёному и особенно красному) — это очень узкая полоса спектра (485–490 нм). Реальные голубые предметы практически всегда в значительной мере отражают синий и зелёный, и большая часть их яркости составлена ими.
Поэтому на практике я не сталкивался с ситуациями, когда голубой предмет в светодиодном свете выглядел бы заметно тусклее, чем в солнечном.
Вот при свете лампы накаливания — да, голубые и синие предметы гораздо тусклее.

[mnashe]

Совсем раньше стояли 100-ваттные лампы накаливания, и это было ну самым минимумом на грани тусклого света, хотя лучше было бы раза в полтора больше. Т.е. если 100-ваттная вдруг перегорала, а на замену удавалось найти только 60-ваттную, это получалось совсем темно.

Потрясающе. Там, наверно, целый зал, а не ванная.
Или стены тёмные...

[bvs]

Бесят «энергосберегающие» лампочки. Сгорают почему-то быстрее лампочек Ильича, а стоят в разы дороже.

У меня из пяти лампочек три сгорели в первый год, а две уже 5 лет горят, так что экономия есть.

[Karakurt]

6 лет.

[Toman]

Поэтому на практике я не сталкивался с ситуациями, когда голубой предмет в светодиодном свете выглядел бы заметно тусклее, чем в солнечном.

Не, там дело в том, что прям тусклее. А вот что некто подобрал/намешал некую краску для замазывания пятна так, чтобы она точно соответствовала при солнечном свете, при свете галогенок или простых ламп накаливания, и оно действительно соответствует, а потом включил светодиодный свет, и пятно тут же вылезло на общем фоне совершенно очевидно другим оттенком - вот это на каждом шагу, и ничем не легче, чем с люминесцентными, а скорее хуже. И что фотоаппараты, светофильтры матриц которых с таким трудом сделали под более-менее правдоподобную цветопередачу с источниками, близкими к стандартным, начинают люто врать под светодиодным светом (т.е. мало того, что человек видит не те цвета, которые должны были бы быть, и равные цвета становятся неравными, но сверх этого ещё и фотоаппарат перевирает от того, что видит человек, т.е. гипотетически может получиться даже так, что в вышеописанном случае закрашенное пятно будет выделяться на общем фоне чуть ли не в противоположную сторону, т.е. допустим человек ясно видит, что пятно зеленее фона, а на фотографии оно получается, наоборот, очевидно пурпурнее, или наоборот, или как-то ещё).

[Toman]

Потрясающе. Там, наверно, целый зал, а не ванная.
Или стены тёмные...

Параллелепипед примерно 1,8 на 1,8 м, высотой около 3,1 м. Лампа в 30-40 см ниже потолка. Потолок и стены выше примерно 2,2 м белые, от пола до 2,2 м приблизительно нейтрально-серые (т.е. тёмными их не назвать).

[mnashe]

А вот что некто подобрал/намешал некую краску для замазывания пятна так, чтобы она точно соответствовала при солнечном свете, при свете галогенок или простых ламп накаливания, и оно действительно соответствует, а потом включил светодиодный свет, и пятно тут же вылезло на общем фоне совершенно очевидно другим оттенком

Никогда с таким не сталкивался
Что за пятна-то?

И что фотоаппараты, светофильтры матриц которых с таким трудом сделали под более-менее правдоподобную цветопередачу с источниками, близкими к стандартным, начинают люто врать под светодиодным светом

С люминесцентными лампами такое почти всегда. И даже ручная корректировка WB не вполне решает проблему.
С белыми светодиодами — либо искажений нет вообще, либо они незначительны, меньше, чем на ЛН (но с такими светодиодами и на глаз видны искажения).
Тёпло-белыми я почти не пользуюсь, и никогда не фотографировал при таких.

[mnashe]

Потрясающе. Там, наверно, целый зал, а не ванная.
Или стены тёмные...

Параллелепипед примерно 1,8 на 1,8 м, высотой около 3,1 м. Лампа в 30-40 см ниже потолка. Потолок и стены выше примерно 2,2 м белые, от пола до 2,2 м приблизительно нейтрально-серые (т.е. тёмными их не назвать).

Тогда я ничего не понимаю.

[Python]

Мировая тенденция такова, что обычные лампы накаливания подвергаются репрессиям (кажется, в европах их уже и продавать нельзя?), их производство стараются сократить. В связи с этим, что делать человеку, привыкшему к вольфраму? Как сделать лампу накаливания самому в домашних условиях, если не с вольфрамовой нитью (не знаю, где можно раздобыть вольфрам), то хотя бы с графитовой?

[Karakurt]

Зачем?

[bvs]

Зачем?

Теплый вольфрамовый свет.

[Karakurt]

Слишком теплый. Горячий, я бы сказал.

[Python]

Ннадо. Просто интересно, в насколько кустарных условиях их можно производить.

[Алалах]

купил в одном магазине сразу три энергосберегающих лампочки, т.е. скорее всего из одной партии.
Вкрутил в ванной одну, сгорела на следующий день. Вкрутил вторую - сгорела на следующий день. Вкрутил третью, последнюю. Работает пока что пятый месяц.

[Devorator linguarum]

Интересно, я один здесь такой вумный, что еще когда только Медвед объявил о грядущих гонениях на лампы накаливания, не терзался никакими сомнениями, а просто сразу закупился ими на 20 лет вперед?

[mnashe]

У меня дома есть штук пять ЛН (остальные отдал бабушке, но конкретно эти не были ей нужны) и почти десяток КЛЛ. И что мне с ними делать? Лежат, место занимают...

[Karakurt]

Искандару отправьте.

[piton]

Увидел в продаже лампы накаливания "медведевские". 95 Ватт!