молоть

[ST]

по́лець

по́лец

у Фасмера корректурная ошибка, скорее всего

Не у Фасмера даже, а у Трубачёва, и не скорее всего, а совершенно точно. В немецком издании всё правильно: polć.

[ST]

В литовском "pal-a"  означает "срез, слой..."

Откуда такая информация? Слово обозначает разные виды кусков ткани: платок, тряпку, покрывало, полу одежды, полотнище юбки и упомянутую вами пелёнку (а также половину бороны, но это, по-видимому, омоним).

[Wolliger Mensch]

Где засвидетельствовано поўць?

Во всяком случае, на фоне укр. півть заподозрить ошибку со стороны трудно.

[mrshch]

Во всяком случае, на фоне укр. півть заподозрить ошибку со стороны трудно.

Обычная вариативность: "штири пілті солонини" (І. Франко)
А с балтскими почему заимствования, а не прямые когнаты?

[Wolliger Mensch]

А с балтскими почему заимствования, а не прямые когнаты?

Праслав. *polъtь — диминутив от существительного *polъ, т. е. собств. «половинка». В литовском paltis словообразовательно висит в воздухе, а формально — совпадает с формой полть соседних восточнославянских говоров.

[al-er9841]

В литовском "pal-a"  означает "срез, слой..."

Откуда такая информация? Слово обозначает разные виды кусков ткани: платок, тряпку, покрывало, полу одежды, полотнище юбки и упомянутую вами пелёнку (а также половину бороны, но это, по-видимому, омоним).

Да, куски ткани. Но кусок образуется путем отреза, или отрыва, или отслаивания.

[al-er9841]

Вот негодники, эти авторы издания Этымалагiчны слоўнiк беларускай мовы! Мало того, что заголовочное слово подают как полць ([льць]), да ещё и утверждают, что оно восходит к праславянскому *polъtь вместе с польским połeć, верхнелужицким połć, чешским polt, словацким pôlt. И Борысь туда же в Słownik etymologiczny języka polskiego!

Здесь, вроде бы, все правильно. Белорусское "полць"  не противоречит указанным здесь формам, и русской форме "полть", которая  означает "половина (туши), ломоть". Литовские "paltis" (или "palte"), предположительно, сродни другой форме - "полоть", означающей "пола, кусок одежды", что, впрочем, возможно относится к тому же корню "пол-".

Корень этот мог означать "отрезать, отрывать". Семантическую связь значений "отрывать", а также "половина", "часть (кусок)", если не ошибаюсь, можно проследить на примере латинского. Для сравнения, семантическая параллель в латинском: seco (сечь) - sexus (пол, половина), sectio (часть (кусок)).

[al-er9841]

Литовские "paltis" (или "palte"), предположительно, сродни другой форме - "полоть", означающей "пола, кусок одежды", что, впрочем, возможно относится к тому же корню "пол-".
Корень этот мог означать "отрезать, отрывать".

Впрочем, чтобы окончательно разобраться в этом вопросе, нужно немало "перелопатить" фактического материала...

[Wolliger Mensch]

...предположительно, сродни другой форме - "полоть", означающей "пола, кусок одежды", что, впрочем, возможно относится к тому же корню "пол-".

Форма полть образована на основе косвенных падежей.

[Rwseg]

А при чём, простите, жизнь сельских жителей? Вы много видели, чтобы горожане мололи муку? Тем не менее, глагол широко употребляется, как в прямом значении перетирания чего-либо, так и в переносных. С другой стороны, про пропалыванием грядок и газонов тоже все занимались хотя бы раз, но глагол употребительным не стал — приехавшие в город селяне не привезли его употребление, а с чего бы? Вы думаете, в городе полоть в значении «догонять» не пригодилось бы?

Мы же вроде о древнеславянском или хотя бы древнерусском периоде говорили, не? Что якобы они настолько чаще мололи нежели пололи, что у молоть сохранился корень, а у полоть пошло по аналогии. При чём тут современные горожане, которые раз в жизни пололи, действительно не ясно.