"Царизм" - русофобское слово (понятие)?

[From_Odessa]

Единственное, что очевидно: что слово "царизм" имеет русофобское происхождение.

У меня большие сомнения. Мне кажется, что это слово явно имеет характер негативного отношения к абсолютной монархии. Оно обычно касается конкретно России, но природа у него именно антиабсолютномонархическая (или антимонархическая), а не антирусская. Оно и направлено-то никак не против России или русских в целом.

[Солохин]

Оно и направлено-то никак не против России или русских в целом.

Да нет, это слово было направлено в самое сердце России. Теперь, спустя сто лет после Революции, не видеть этого может только слепой. Впрочем, очень многие слепы в этом смысле.

Народ без элиты - не жилец на этом свете.

[Солохин]

Мне кажется, что это слово явно имеет характер негативного отношения к абсолютной монархии.

Нет, не только к абсолютной.
К любой монархии. Монархисты никогда не говорили "царизм". Это слово - революционного происхождения.

[piton]

Слово действительно изначально могло предполагать негативный контекст. Но вот дальнейшее наполнение зависит только от отношения к предмету.. Царизм - да это же круто!

[From_Odessa]

Слово действительно изначально могло предполагать негативный контекст

Оно и сейчас в основном употребляется с негативной окраской. Но, на мой взгляд, и ранее, и сейчас (хотя его истоков не знаю) - не с русофобской.

[Солохин]

Царизм - да это же круто!

Смотря что вкладывать в это понятие.

Одно из чисто математических следствий теории Власти, которую я сейчас с азартом развиваю, состоит в том, что высший эшелон любой властной группировки как правило представляет собой не одного человека, а группу людей. Случай, когда вся пирамида Власти действительно контролируется одним человеком - экзотический и неустойчивый. Устойчивой конструкцией всегда является не монархия, а аристократия.
Причина этого в том, что иерархическое положение сюзерена во властной группировке по отношению к его вассалу определяется соотношением потерь при возможном разрыве: что потеряет вассал, если останется без содействия группировки – и что потеряет группировка, если останется без содействия данного вассала. А значит, самый надежный (правда, и самый бесполезный!) вассал – это тот, кто ничего своего не имеет. А ближайшие к Королю вассалы (герцоги) – слишком могущественные люди, чтобы ими можно было помыкать. И это даже если не учитывать возможности заговора между герцогами против короля! Впрочем, положение Короля упрочивается тем, что он может иметь особые ресурсы (например, религиозные), которые герцогам принципиально недоступны.
Отсюда следуют некоторые интересные выводы относительно русской истории.
В своем историческом развитии Россия до XVI века была нормальной европейской страной с мощной национальной аристократией. "Абсолютизм" у нас ввел Иван Грозный, который страшно ослабил русскую аристократию, причем есть подозрения, что он сделал это с подачи Габсбургов и в их интересах. Габсбурги были тогдашним европейским гегемоном (как сегодня Штаты) и они по-видимому всеми средствами подталкивали Грозного к Ливонской войне и к конфронтацией с Литвой. А русская аристократия была связана с Литвой множеством нитей. Похоже, что главной причиной по которой Грозный взъелся на русскую аристократию, было её слишком дружелюбное отношение к Литве. Если так, то получается, что русская аристократия была ликвидирована Грозным в интересах «правильной» внешней политики, почем «правильность» этой политики определялась интересами европейского гегемона.
Следствием этой «мудрой» политики Грозного явилось Смутное Время, почти ставшее концом русской истории. Но даже после выхода из кризиса Российская элита хромала на обе ноги по причине слабости русской аристократии. Кончилось все это тем, что Петру Великому пришлось импортировать аристократию с Запада. А это привело, в свою очередь, к тяжким последствиям в XIX и XX веках. А именно, «абсолютизм» в России с большим трудом трансформировался в «конституционную монархию» - просто потому, что императорская Фамилия оказалась едва ли не единственной искренне и последовательно патриотической силой. (Какими бы ни были личные качества того или иного Романова, Хозяева России не могли не быть её патриотами, так как Россия была их главным фамильным активом!) И хотя власть была в руках Романовых, каждая попытка «ослабить вожжи» приводила к усилению влияния британской агентуры. Впрочем, эта ситуация вовсе не была безвыходной – она была просто сложной. И Романовы бы справились с ней (и уже почти справились!), если бы внутри самой Фамилии не разразился кризис.
Если я прав в своем понимании логики происшедшего, то получается, что Иван Грозный – это настоящий демон Русской истории. Последствия его ошибочного курса русские расхлебывают уже почти пять веков. Кто-то скажет – что за мелочь, ну подумаешь, повесил пару десятков аристократов? Неужели чудачество одного человека может иметь такие долгоиграющие последствия? Не абсурд ли?
Ан нет, получается так, что национальная аристократия – это соль земли. Вообще удивительно, что Россия сумела выжить после этого рокового «чудачества» Грозного. Думаю, это стало возможным лишь благодаря Православию. Религия – естественная опора Монархии. И наши монархи, не имея после Грозного надежной опоры в аристократии, четыре века продержались на этой единственной опоре!!

[ameshavkin]

При всѣхъ этихъ передвиженіяхъ и переходахъ, жизнь Россіи разнообразилась, развивалась; крѣпъ Царизмъ центральный, воспитанный Византизмомъ, и Русь все росла и все умнѣла

К. Леонтьев

[Wolliger Mensch]

У меня большие сомнения. Мне кажется, что это слово явно имеет характер негативного отношения к абсолютной монархии. Оно обычно касается конкретно России, но природа у него именно антиабсолютномонархическая (или антимонархическая), а не антирусская. Оно и направлено-то никак не против России или русских в целом.

Понятно, что любые реалии в любой стране уникальны и непереводимы адекватно на другие языки. В этом свете царь перевести нельзя, поэтому название заимствуется и на его основе образуется новый термин. Но это в научном идеале. В реальности всё с самого начала было совсем не так.

[From_Odessa]

В реальности всё с самого начала было совсем не так.

А как было?

[Wolliger Mensch]

А как было?

Было так, что термин используется для представления России в негативном свете.

[From_Odessa]

Было так, что термин используется для представления России в негативном свете.

Кем? Когда? Я вижу по практике употребления, что это слово направлено конкретно против режима, существовавшего в России, а не против России вообще.

[Солохин]

Я вижу по практике употребления

Это слово употребляли люди, целью которых была ликвидация России как великой державы.
Те, кто были ЗА Россию, этого слова практически никогда не употребляли.

Написать "практически" меня заставляет лишь пример с Леонтьевым (выше), по-видимому уникальный или один из редчайших.

[Wolliger Mensch]

Кем? Когда? Я вижу по практике употребления, что это слово направлено конкретно против режима, существовавшего в России, а не против России вообще.

Фромодес, перенесите этот тезис с государства на человека. И посмотрите, что выйдет.

[From_Odessa]

Фромодес, перенесите этот тезис с государства на человека. И посмотрите, что выйдет.

Я вижу, что выходит одно. Слово критикует режим в стране. При чем здесь критика страны в целом? Более того, эту критику легко расширить на критику абсолютных монархий вообще.

[Солохин]

Фромодес, перенесите этот тезис с государства на человека. И посмотрите, что выйдет.

Я вижу, что выходит одно. Слово критикует режим в стране. При чем здесь критика страны в целом?

"Он ничего не имеет против Вас лично. Ему просто не нравится Ваша физиономия."

[TestamentumTartarum]

 
Вот не прочитал бы про негативный смысл и прочая прочая...
Не знаю, как у вас, у меня с царизмом ассоциируется только форма правления в России после практики поместного княжения. Даже Пётр I, хоть и император, но всё же царь Всея Руси.

[я пифия]

Нихрена не меняется. Имперку мне в зубы

[antic]

Солохин, вы слишком большое количество людей пытаетесь записать во враги России.
Это тревожный симптом. С кем вы останетесь, если придёте к власти?

[Wolliger Mensch]

Фромодес, перенесите этот тезис с государства на человека. И посмотрите, что выйдет.

Я вижу, что выходит одно. Слово критикует режим в стране. При чем здесь критика страны в целом?

А я вас просил перенести такую модель суждения на человека. Сразу поймёте, что ваше суждение приведёт к логическому тупику. Попробуйте.

Более того, эту критику легко расширить на критику абсолютных монархий вообще.

Только почему-то в европоцентричном мире и науке так не делают. С чего бы?

[Wolliger Mensch]

Солохин, вы слишком большое количество людей пытаетесь записать во враги России.
Это тревожный симптом. С кем вы останетесь, если придёте к власти?

А вы с кем останетесь, если будете сквозь пальцы смотреть на то, что ваши «соратники» думают о судьбе государства иначе? Вас же первого и казнят/посадят/прогонят. Так что, Паламан совершенно правильно поступает, если пытается отсеять максимально большое количество людей при выборе союзников.

[antic]

ваши «соратники»

У меня нет соратников, я не политикан.

Вас же первого и казнят/посадят/прогонят

Ну да, это если Солохин придёт к власти. Но я надеюсь, что его туда не пустят

[я пифия]

Несогласные со взглядами Солохина и WM - враги России. Прошу занести это в протокол

[Wolliger Mensch]

Но я надеюсь, что его туда не пустят

Что, страшно?

[Wolliger Mensch]

Несогласные со взглядами ... WM - враги России.

Процитируйте, где я говорил так.

[я пифия]

Только после того, как вы наконец обоснуете свои слова о том, что я лицемер.