Фарси, урду, арабский - сложно?

[status_skvo]

Помимо всего прочего, поступила в РГГУ на филологию Индии и мусульманской Южной Азии. Но не знаю, стоит ли идти туда, или отдать предпочтение Западноевропейским языкам, три из которых я учила в школе и даже добилась немалых результатов. Скажите мне, очень сложно даются подобные языки (фарси,  урду, арабский) и стоит ли оно того?
Буду очень признательна, потому что никак не могу определиться с выбором.

[sknente]

Восточноевропейские это какие? Но даже не важно какие, ясно что легче... фарси и урду и арабский... сам арабский чтобы изучить нужно наверное лет пять...

[status_skvo]

Восточноевропейские это какие? Но даже не важно какие, ясно что легче... фарси и урду и арабский... сам арабский чтобы изучить нужно наверное лет пять...

Упс, имела в виду Западноевропейские. (Английский, немецкий, французский)
Это понятное дело, что легче, но хотелось узнать, насколько сложны те языки, которые я перечислила, и стоит ли их учить.

[yuditsky]

Стоит учить все языки, вопрос в том, хотите ли вы этого? Учите то, что вам нравится и не ошибётесь.

[status_skvo]

Стоит учить все языки, вопрос в том, хотите ли вы этого? Учите то, что вам нравится и не ошибётесь.

Спасибо. Просто я совсем не имею представления о подобных языках. Я учила всего три европейских, но имею представление о ряде других языках различных групп, употребляющихся в европейских странах, имею представление об устройстве китайского языка, но не тех, коорые я правела в пример. Я была готова учить китайский и японский, но получилось, что поступила я именно сюда, и теперь не заню, какому факультету отдать предпочтение: тому, гдя я доучу то, что начала, или тому, где изучу еще непонятные и загадочные пока для меня урду, фарси и арабский.

И еще, некорректный вопрос, по сложности изучения можно ли сравнить вышеперечисленные языки с, допустим, китайским? На том же они уровне, легче? Как устроены? Если, например, в китайском нужно заучивать иероглифы, то в чем принцип изучения этих языков?

[yuditsky]

Просто возьмите учебники и почитайте. Возможно, довольно быстро поймёте, что нравится, а что нет. См. напр. тут
http://www.franklang.ru/
В китайском упор на иероглифы и фонетику, насколько я знаю. В индийских языках сложная морфология (как и в русском). Арабский иначе построен, там многое будет для вас необычно.

[Lei Ming Xia (reloaded)]

я бы с удовольствием выучил - зачем изучать то, что и так знаете (зап.европ.)

hint: выучите ещё тамильский и(ли) малаялам + дивехи & сантали 

PS: на самом деле, фарси и урду - не такие сложные: не зря ведь индоевропейские;
в арабской грамматике надо будет немного разобраться, но дело тоже решаемое.

дерзайте 

[MacSolas]

фарси и урду - индоевропейские. это означает, что много будет Вам понятно. хоть буквы другие.
а вот арабский - там и фонетика посложнее и структура языка совсем иная. в последнем сложно то, что на нем никто не разговаривает. точнее, по радио, в газетах - да.
для разговора же используются диалекты. некоторые значительно отличаются друг от друга. мароканцы с сирийцами не договорятся.
в классическом арабском, кроме того, что он оторван от жизни, есть и другая трудность - огромное количество синонимов.

[status_skvo]

Спасибо всем большое, Алексею также за ссылку. Честно говоря, я испугалась непознанного и забрала документы с Филологии Индии и мусульманской Южной Азии. Не решилась связывать жизнь с этими странами, тем более, что я все-таки девушка, а отношение к слабому полу в данных странах нне очень уважительное. Перевезла документы в МГЛУ на бакалавриат линквистики. Буду совершенствовать свой английский, не заню, какой мне достанется второй язык, а третьим и четвертым возьму китайский и арабский. Ну, с китайским, думаю, все понятно, а арабский меня все-таки заинтересовал с точки зрения любителя изучения чего-то нового, в том числе и языков.

[Tobin Bannet]

Ознакомьтесь на досуге со славянскими языками, проще всего для начала с чешским. Возможно немало удивитесь тому, что есть языки, так сильно похожие на русский. А если любите изучать что-то новое с точки зрения арабского языка, то почитайте Вашкевича.

[status_skvo]

Ознакомьтесь на досуге со славянскими языками, проще всего для начала с чешским. Возможно немало удивитесь тому, что есть языки, так сильно похожие на русский. А если любите изучать что-то новое с точки зрения арабского языка, то почитайте Вашкевича.

Спасибо за совет. Я как раз чешским интересовалась, сербским еще. Действительно, многие языки похожи на русский. Вашкевича почитаю, спасибо.

[shravan]

Вашкевича почитайте, но лучше - после ознакомления с арабским. Тогда поймете какую чушь он пишет.

[antbez]

Можно и перед ознакомлением. Поскольку Вашкевич утверждает, что чуть ли не все слова всех языков восходят либо к арабскому, либо к русскому, может появиться непреодолимое желание выучить арабский!

[shravan]

А может и появиться стойкое отвращение к этому языку, инспирированное "трудами" Вашкевича. Тут уж как карта ляжет. Диалектика. 

[status_skvo]

Показания не сходятся =). Не буду рисковать, почитаю после того, как начну учить.

[shravan]

Кое-какое представление о концепции Вашкевича можно составить из этой статьи: http://www.arabic.ru/language/interest/sporno.html
Кроме того, у нас на форуме есть его последователи (http://lingvoforum.net/index.php/topic,7564.0.html), только они предпочитают издеваться над ивритом.

[status_skvo]

Кое-какое представление о концепции Вашкевича можно составить из этой статьи: http://www.arabic.ru/language/interest/sporno.html
Кроме того, у нас на форуме есть его последователи (http://lingvoforum.net/index.php/topic,7564.0.html), только они предпочитают издеваться над ивритом.

ага, спасибо, почитаю =)

[Xico]

По личным впечатлениям:
Фарси по сложности сходен с английским. Урду с французским. Арабский... Пожалуй с древнегреческим, хотя на счёт последней аналогии не уверен...
Вообще-то, персидский совсем несложен. А после него и урду, и арабский пойдут как по маслу.
На окончательное решение вопроса я, естественно, не претендую. ) 

[status_skvo]

По личным впечатлениям:
Фарси по сложности сходен с английским. Урду с французским. Арабский... Пожалуй с древнегреческим, хотя на счёт последней аналогии не уверен...
Вообще-то, персидский совсем несложен. А после него и урду, и арабский пойдут как по маслу.
На окончательное решение вопроса я, естественно, не претендую. ) 

Мммм, спасибо за интересную аналогию... Возможно, Ваш ответ вкупе с предыдущими, повлияет на выбор четвертого (и пятого) иностранного языков в следующем учебном году. =)

[antbez]

Вообще-то, персидский совсем несложен. А после него и урду, и арабский пойдут как по маслу.

Странное суждение. Урду и арабский вообще грамматически далеки от персидского. А значительная общая лексика- не самое важное.

[Xico]

Освоение лексики, наряду с грамматическим материалом и письменностью, является одной из трёх важнейших задач при изучении языка. Лучше всего её изучать при чтении оригинальных текстов. Но чем сложнее грамматика или письменность языка, тем позднее можно приступить к чтению соответствующей литературы. В результате процесс обучения притормаживатся. Поэтому, если есть возможность освоить лексику языка с более простой грамматикой, а затем осуществить перенос полученных знаний для изучения более трудного языка, то грех этим не воспользоваться. Плюс надо учитывать некоторые частные сложности. Например, в персидских словарях слова даются в порядке следования букв арабского алфавита, а в арабских учитывается ещё и корень слова. Для того, кто не знает арабский, это неудобно. Ещё один пример. Род имён существительных в испанском языке в подавляющем большинстве случаев можно определить по форме слова. Во французском же это не столь очевидно. Почему, скажем, menace женского рода, а service мужского? Но если знаешь испанский, то такой проблемы не возникает, потому что соответствующие слова имеют вид amenaza и  servicio.
Я называю такие языки фацилитаторами. Так, персидкий является языком-фацилитатором для арабского и целого ряда других языков мусульманского Востока, нидерландский -- для немецкого, испанский --- для романских языков, латыни и в какой-то степени для английского.  Вы несогласны?

[Vertaler]

нидерландский -- для немецкого

Хм... А можно поподробнее?

испанский --- для романских языков, латыни и в какой-то степени для английского.

В испанском, по-моему, для этого слишком многие слова неузнаваемо изменились, и заимствований из латыни меньше, чем в том же итальянском.

[Wolliger Mensch]

...чем в том же итальянском.

ИМХО, в итальянском больше идиоматизмов, из-за чего итальянский текст читать сложнее, даже со словарем.

Строго говоря, в испанских языках, я думаю, тоже много фишечек, но тут начинает играть рель целевая аудитория: испаноязычные авторы стараются делать свои опусы понятными для всего испанского мира, от чего и избегают непонятных оборотов. Итальянские авторы об этом не заботятся.

[Vertaler]

Против этого не спорю, я говорил про лексику.

[antbez]

Я называю такие языки фацилитаторами. Так, персидкий является языком-фацилитатором для арабского и целого ряда других языков мусульманского Востока, нидерландский -- для немецкого, испанский --- для романских языков, латыни и в какой-то степени для английского.  Вы несогласны?

В чём смысл этого понятия?