*Религия и природа

[From_Odessa]

отчего же? мир несовершенен, так? в мире есть боль и страдание, так? любой человек хоть раз испытывал боль, так? значит родители заранее обрекают ребенка на боль.

В этом смысле - да. Но я говорил о том, что Бог ТОЧНО знал, и том, что в его воле было сотворить любой мир.

нарушение свободы воли будет.

Тогда создание человека таким, каким он создан - уже нарушение свободы воли.

[Vesle Anne]

В этом смысле - да. Но я говорил о том, что Бог ТОЧНО знал, и том, что в его воле было сотворить любой мир.

да.

Тогда создание человека таким, каким он создан - уже нарушение свободы воли.

в смысле - я не просил меня создавать?

[From_Odessa]

в смысле - я не просил меня создавать?

В смысле наделения определенными качествами.

[From_Odessa]

И тогда станет возможным освобождение от мусора и возвращение к детской невинности.

Кстати, а каковы качества младенческой невинности? Что мы знаем о ней?

[Мечтатель]

И тогда станет возможным освобождение от мусора и возвращение к детской невинности.

Кстати, а каковы качества младенческой невинности? Что мы знаем о ней?

У невинного ребёнка нет накопленного знания, нет эго (которое есть память и сравнение). Он открывает глаза, смотрит на существование, не именуя, не разделяя его на отдельные сущности, не отделяя себя от бытия.

[Мечтатель]

Возвращаясь к названию темы. В самые счастливые моменты своей жизни я испытывал вкус единства с существованием. И обычно это происходило в непосредственном контакте с Природой. В городе, дома это тоже возможно, но что-то в самой городской, искусственной обстановке препятствует такому переживанию. На природе мы скорее раскрываемся к Бесконечности.

[TestamentumTartarum]

Космоэнергетика 

А вы знали, что всё вокруг - по сути пустота!?  В частицах, молекулах , электронах большую часть составляет именно она.
Объем человека - это в основном вода, жидкость. Из оставшегоса объёма собственно человеческие клетки составляют половину или того меньше. Остальное минералы, бактерии, микроорганизмы.

И если бы вы были подчинены каким либо волнам, вы бы стали попкорном. Если бы эти гипотетические волны всё-таки входили в резонанс - то, во-первых, не все бы частицы вошли бы в него, во-вторых, разные частицы производили бы разный эффект, в-третьих, если бы таковые волны (лучи или что там ещё) существовали то, если мы видим сейчас мир таким, то на каком-то этапе эволюции Вселенной произошла компенсация влияния этих лучей - сведена на нет, иначе бы вместо всего окружающего был попкорн или какая-то постоянно меняющая свои свойства, структуру субстанция ( яишница сперва яишница, потом подгорелая яишница, потом вонючая яишница, потом негр, потом вообще не пойми что). Но раз мы такого не наблюдаем, значит нет такого влияния извне, все структуры устоялись и взаимодействуют по большей части  внутри себя (Вселенная и по нисходящей)

И тем более какая может быть связь с сознанием !? (с инстинктивным поведением ещё понятно  - реакции на непонятное еще не отменял)
Ели взять флешку с тремя микросхемами (а мозг мегафлешка с дополнительными функциями) - то при взаимодействии на одну из них волнами - либо она выходит из строя, при этом не влияя на содержание остальных двух, но [делая саму флешку нерабочей ( далее ДСФН, то есть информацию с неё можно снять лишь спецсредствами)], либо, если уйти в фантастику, записывает туда дистанционно какую либо информацию (а таких средств для микросхем нет) - то контроллером флешки игнорируется эта информация, как не прописанная в таблице разделов, и тогда флешка либо теряет объём, либо ДСФН (кстати, вы помните глубокое детство!? Нет, или чуть-чуть!? А это оттого что контроллеры в мозгу поменялись - в детстве окружающий мир обрабатывается непосредстыенно, а в 5-6 лет происходит развитие образного, символьного, абстрактного мышления - и непосредсвенная информация уже не может быть расшифрована с этих позиций - вроде только во сне и других трансовых состояниях мы видим отрывки детства)
Но у человека не только мозг ( кстати, врядли бы он разобрал эти космические волны корректно, если бы и воспринимал: для вас несет смысл шипение - так называемый белый шум - в радио, кроме как признак отсутствия какой-либо радиостанции ? А эти волны суть этот шум и есть (даже есть он и нес полезную инфоомацию (кстати, для каждого человека нужно было бы свой отдельный космлуч, который бы понял его мозг), то по пути бы потерял большую его часть)), а ещё у него тело с его собственной интерпритацией внешнего воздействия. Человек сразу бы кокнулся от обилия непонятных, разнообразных ощущений и спутаных мыслей. Мы этого не наблюдаем.
Если бы всё вокруг качалось на своих собственных волнах - мир был бы куда разнообразннее, нестабильнее, фантастичнее - и если бы в таком мире появился бы разум он бы тоже скорее всего кокнулся от непостоянства реальности. Мы такого не наблюдаем.
Как я уже говорил ранее - люди не замечают таких нюансов (а их можно при бОльших знаниях привести куда бОльше) и фактов ( что не вписываются в мировоззрение/от недостатка знаний и тд); что используются научные термины для оторванных от науки воззрений (плюс из этого винегрета строятся теории, похоже на то как дети играют в шашки - без правил, а выйглал тот, кто смог переболтать оппонента)

Несостоятельная теория, живет лишь в головах тех людей, которые ею занимаются/интересуются, и, как Анна говорила - неконструктивная 
Стоит ли тратить жизнь на подобный софизм!?

[Bhudh]

Пояндѣлъ "цель сотворения человечества". В основном нашлись мусульманские сайты и один «Христианская Пресвитерианская Церковь г.Улан-Удэ».

[Bhudh]

А вы знали, что всё вокруг - по сути пустота!?  В частицах, молекулах , электронах большую часть составляет именно она.

Таки не пустота, а физический вакуум с ёкнешься какой плотностью энергии.

[From_Odessa]

У невинного ребёнка нет накопленного знания, нет эго (которое есть память и сравнение). Он открывает глаза, смотрит на существование, не именуя, не разделяя его на отдельные сущности, не отделяя себя от бытия.

Но тогда жизнь мгновенно начинает минуть эту ситуацию, и возвращение к такому состоянию означает лишь новое начало этого пути, а будет ли новый путь лучше пройденного или хуже, неизвестно.

Да и, кстати, мне кажется, что мы точно не можем знать, как воспринимает мир младенец.

В самые счастливые моменты своей жизни я испытывал вкус единства с существованием. И обычно это происходило в непосредственном контакте с Природой. В городе, дома это тоже возможно, но что-то в самой городской, искусственной обстановке препятствует такому переживанию. На природе мы скорее раскрываемся к Бесконечности.

А вот у меня самые счастливые моменты связаны с городом. Вне города мне вообще не очень нравится. Немного побыть - да, но только немного. Практически никаких счастливых воспоминаний и эпизодов, связанных с приближением к дикой природе и так далее. Я ничего этим не утверждаю, просто о своем опыте говорю.

А вы знали, что всё вокруг - по сути пустота!?  В частицах, молекулах , электронах большую часть составляет именно она.

Лично я знаю Знаю и то, что, скажем, стена дома, на самом деле, состоит прежде всего из пустоты, это только наше восприятие таково, будто она сплошная. А пройти сквозь нее мы не можем, потому что неспособны преодолеть сопротивление сил, создаваемых частицами, из которых состоит стена.

И если бы вы были подчинены каким либо волнам, вы бы стали попкорном

в-третьих, если бы таковые волны (лучи или что там ещё) существовали то, если мы видим сейчас мир таким, то на каком-то этапе эволюции Вселенной произошла компенсация влияния этих лучей - сведена на нет, иначе бы вместо всего окружающего был попкорн или какая-то постоянно меняющая свои свойства, структуру субстанция ( яишница сперва яишница, потом подгорелая яишница, потом вонючая яишница, потом негр, потом вообще не пойми что). Но раз мы такого не наблюдаем, значит нет такого влияния извне, все структуры устоялись и взаимодействуют по большей части  внутри себя (Вселенная и по нисходящей)

Вот это объясните, пожалуйста.

[mnashe]

Правда, возникает вопрос: сможет ли этот человек дать нужное тем, для кого важно, чтобы он тонул в них, становился неразрывно с ними связан?

Быть неразрывно связанными ≠ тонуть в объекте любви.
Сможет дать нужное тому, кто хочет любви.
Не даст желаемое тому, кто жаждет отношений, ведущих вниз. Просто не захочет в них участвовать.

И еще вопрос. Если человек может быть счастливым в уединении, делает ли это его свободным от возможной зависимости от других людей?

Полностью — нет. Мы все связаны. Общим миром, общей ответственностью, единой душой.
Речь лишь о том, чтобы исключить психологическую зависимость (невротические отношения и т.п.).

[From_Odessa]

Быть неразрывно связанными ≠ тонуть в объекте любви.

Эта связь никак, прошу прощения за тавтологию, не связана с пространственной близостью/удаленностью?

[mnashe]

У невинного ребёнка нет накопленного знания, нет эго (которое есть память и сравнение). Он открывает глаза, смотрит на существование, не именуя, не разделяя его на отдельные сущности, не отделяя себя от бытия.

Не согласен.
У невинного ребёнка есть эго. Просто ещё очень неразвитое, как у животных. Потому что не развито мышление.
Связь души с телом у него ещё меньше развита.
Постепенно развивается мозг, и эго проявляет себя всё ярче и ярче.
Если развивать также и связь с душой, то можно противостоять ему, сохраняя равновесие.
А если не развивать — эго побеждает. Что и происходит у большинства людей.

Возвращаясь к названию темы. В самые счастливые моменты своей жизни я испытывал вкус единства с существованием. И обычно это происходило в непосредственном контакте с Природой. В городе, дома это тоже возможно, но что-то в самой городской, искусственной обстановке препятствует такому переживанию. На природе мы скорее раскрываемся к Бесконечности.

Мне тоже природа очень много даёт. В городе я, как правило, не получаю ресурсов (исключение — моё логово), за ресурсами мне нужно выйти на природу или хотя бы в парк (где нет людей). Особенно эффективно, если выйти вдвоём с женой, чуть меньше — если одному, ещё меньше — с женой и детьми или друзьями, но всё ещё получаю ресурсы. А в городе, среди людей, — не получаю, а трачу.
Впрочем, если людей немного, а рядом жена и немножко природы (в парке), то всё же получаю. Но меньше, чем на природе.

[mnashe]

Эта связь никак, прошу прощения за тавтологию, не связана с пространственной близостью/удаленностью?

Вроде не связана... Я не уверен, что правильно понял вопрос

[Мечтатель]

У невинного ребёнка нет накопленного знания, нет эго (которое есть память и сравнение). Он открывает глаза, смотрит на существование, не именуя, не разделяя его на отдельные сущности, не отделяя себя от бытия.

Но тогда жизнь мгновенно начинает минуть эту ситуацию, и возвращение к такому состоянию означает лишь новое начало этого пути, а будет ли новый путь лучше пройденного или хуже, неизвестно.

Да и, кстати, мне кажется, что мы точно не можем знать, как воспринимает мир младенец.

В самые счастливые моменты своей жизни я испытывал вкус единства с существованием. И обычно это происходило в непосредственном контакте с Природой. В городе, дома это тоже возможно, но что-то в самой городской, искусственной обстановке препятствует такому переживанию. На природе мы скорее раскрываемся к Бесконечности.

А вот у меня самые счастливые моменты связаны с городом. Вне города мне вообще не очень нравится. Немного побыть - да, но только немного. Практически никаких счастливых воспоминаний и эпизодов, связанных с приближением к дикой природе и так далее. Я ничего этим не утверждаю, просто о своем опыте говорю.

1) Мы, конечно, не можем в точности знать, как воспринимает мир младенец, но определённо можно говорить о том, что его сознание свободно от взрослых обусловленностей - ребёнок живёт настоящим, над ним не довлеют заботы и волнения, связанные с прошлым и будущим, с местом в социуме, с политикой и религией.

2) Я люблю природу - облака, реки, деревья, птиц... Там на время я вновь становлюсь счастливым ребёнком. В городе и вообще в социальной среде чувствую себя стеснённо - кругом люди, с их страданием, тяжестью, негативом, подозрительностью. Потому и наивысшие моменты радости у меня не связаны с людьми. Человек - это всегда ограничение, природа же бесконечна.

[mnashe]

В городе и вообще в социальной среде чувствую себя стеснённо - кругом люди, с их страданием, тяжестью, негативом, подозрительностью. Потому и наивысшие моменты радости у меня не связаны с людьми. Человек - это всегда ограничение, природа же бесконечна.

Я тоже при людях чувствую себя стеснённо, но не задумывался, почему. Не думаю, что в моём случае это связано с их тяжестью, негативом, подозрительностью: я, как правило, этого всего не замечаю. Но стеснённость есть — возможно, просто потому, что я должен иметь в виду их наличие, не могу вести себя полностью естественно.
А наивысшие моменты радости у меня, конечно, связаны с женой. Именно в глубоком общении с женой (и одновременно с Богом) я более всего ощущаю связь с Вечностью.
Общение с женой и природой тоже приносит много радости. Несколько менее глубокой (больше роль тела, меньше роль души).

[Мечтатель]

В городе и вообще в социальной среде чувствую себя стеснённо - кругом люди, с их страданием, тяжестью, негативом, подозрительностью. Потому и наивысшие моменты радости у меня не связаны с людьми. Человек - это всегда ограничение, природа же бесконечна.

Я тоже при людях чувствую себя стеснённо, но не задумывался, почему. Не думаю, что в моём случае это связано с их тяжестью, негативом, подозрительностью: я, как правило, этого всего не замечаю. Но стеснённость есть — возможно, просто потому, что я должен иметь в виду их наличие, не могу вести себя полностью естественно.
А наивысшие моменты радости у меня, конечно, связаны с женой. Именно в глубоком общении с женой (и одновременно с Богом) я более всего ощущаю связь с Вечностью.
Общение с женой и природой тоже приносит много радости. Несколько менее глубокой (больше роль тела, меньше роль души).

Мне до сих пор не посчастливилось встретить достаточно близкую по духу женщину. Была и есть симпатия, дружба, но единения не было, всегда оставались какие-то преграды, границы, расстояние. Потому и подобной радости единения с другим человеком не знаю.

[Flos]

А наивысшие моменты радости у меня, конечно, связаны с женой. Именно в глубоком общении с женой (и одновременно с Богом) я более всего ощущаю связь с Вечностью.

Должен сказать, что для меня это звучит очень странно...
При том, что я не могу сказать, что у меня с женой какие-то проблемы с духовной близостью...

Но "ощущения Вечности" - строго наедине с этой самой "Вечностью".

[Lodur]

И раз уж мы об Ошо, вот этот кусок у него мне понравился:

Только мистики знают любовь. Кроме мистиков, нет категории человеческих существ, которые переживали бы любовь. Любовь – это абсолютная монополия мистиков. Если ты хочешь узнать любовь, тебе придется войти в мир мистика.

Кусок хороший Но разве это мысль Ошо?

[Lodur]

Опыт говорит, что это абсолютно не так. Мистикой и прочим воображением можно лишь приукрасить себе свою историю любви. Вот только вопрос - любите ли вы на самом деле человека, а может лишь надуманный образ его !? Или вообще, может вы любите только те переживания - любовные, мистические, поэтические, что живут в вас !?

Там речь вообще не о любви- "каме", а о любви-"преме". Её, по определению, можно испытывать только к Богу (в качестве исключения - к какому-то Его спутнику, но там есть свои нюансы, в которые здесь не хотелось бы вдаваться, и это, в любом случае, не "земная" любовь, то есть, она всё равно приходит только через связь с Абсолютом, и никак иначе).
Так что человек ли, образ ли - иррелевантно.

[Lodur]

Поскольку учение Ошо представляю здесь пока только я, во всяком случае никто больше об этом не говорит, то в некотором смысле слетелись на меня, ведь мною, а не, к примеру, ФромОдессой, поднимается эта тема.

А вот православных здесь много, однако "сцеплялся" по некоторым вопросам я только с Солохиным. А вот с Аней, Аввалем, Флосом - нет. К чему бы это?

[Lodur]

Существо было создано идеальным. Но потом само повредилось, по глупости...

Как же оно смогло повредиться, если идеальное? (Ой, молчу, молчу... )

[Мечтатель]

Поскольку учение Ошо представляю здесь пока только я, во всяком случае никто больше об этом не говорит, то в некотором смысле слетелись на меня, ведь мною, а не, к примеру, ФромОдессой, поднимается эта тема.

А вот православных здесь много, однако "сцеплялся" по некоторым вопросам я только с Солохиным. А вот с Аней, Аввалем, Флосом - нет. К чему бы это?

Не сцеплялись вы с ними потому, что идейно им очень близки. И там, и там монотеизм, традиционность.

[Lodur]

Precisely. Именно это - очевидно, единственный способ получить на выходе нечто богоподобное.

Меня всегда ставило в тупик в иудео-христианской концепции Бога то, что он может ошибаться. У нас вот не может.

[Lodur]

Не сцеплялись вы с ними потому, что идейно им очень близки. И там, и там монотеизм, традиционность.

А у Солохина тогда что?