Суффикс -ик- в названиях ягод

[al-er9841]

Где вы нашли эту информацию?

Из латышско-латгальского словаря.

[Tys Pats]

al-er9841, я не говорю, что в латгальском языке нету слов с похожим суффиксом (например, meȴneitsa (meļneica) "черника", õbeȴneitsa "яблоня", а суффикс -eig- до сих пор продуктивен при создании прилагательных), но мне интересно, что и где нашли вы.

лтг. ūга "ягода" < *ōg-.
jõńūga "смородина", weinūga "виноград"...

[al-er9841]

лтг. ūга "ягода" < *ōg-.
jõńūga "смородина", weinūga "виноград"...

al-er9841, я не говорю, что в латгальском языке нету слов с похожим суффиксом (например, meȴneitsa (meļneica) "черника", õbeȴneitsa "яблоня", а суффикс -eig- до сих пор продуктивен при создании прилагательных), но мне интересно, что и где нашли вы.

лтг. ūга "ягода" < *ōg-.
jõńūga "смородина", weinūga "виноград"...

Да, скорее всего, "ūga" - их собственный формант при обозначении плодовых растений, а "eica, eidza" < "īca, īdza" - заимствование из славянских говоров.

[Tys Pats]

Где вы нашли эту информацию?

Из латышско-латгальского словаря.

Понятно. 

[al-er9841]

а суффикс -eig- до сих пор продуктивен при создании прилагательных

Если не ошибаюсь, этот суффикс соответствует латышскому "-īg", который, в свою очередь, от "-ing".

[Tys Pats]

...
Да, скорее всего, "ūga" - их собственный формант при обозначении плодовых растений, а "eica, eidza" < "īca, īdza" - заимствование из славянских говоров.

-eitsa (-eica) используется не только в названиях растений.
saimeneitsa "хозяйка", dærbeneitsa "сотрудница", rædeneitsa "родственница", ūȴneitsa "дорога, тропа", dærbneitsa "мастерская", syltumneitsa "теплица".

[Tys Pats]

а суффикс -eig- до сих пор продуктивен при создании прилагательных

Если не ошибаюсь, этот суффикс соответствует латышскому "-īg", который, в свою очередь, от "-ing".

Да, лтг. -eig- соответствует лтш. -īg-. Кстати, -еig- напоминает  и.-е. *h₂eyḱ- ‎"ability, possession".

[al-er9841]

-eitsa (-eica) используется не только в названиях растений.
saimeneitsa "хозяйка", dærbeneitsa "сотрудница", rædeneitsa "родственница", ūȴneitsa "дорога, тропа", dærbneitsa "мастерская", syltumneitsa "теплица".

Вероятно, тут разные суффиксы, т.е. для людей восстанавливается суффикс "-ink" (в литовском "-ink(ė)", в латышском - "iec(e)"), для неодушевленных предметов "-īc". 

[Zavada]

Дополню, что суффикс "-ик" в названиях ягод и плодовых растений встречается не только в русском, украинском и белорусском языках, но также в диалектах, в частности, болгарского, сербохорватского, словенского языков.

В украинском — разве что в диалектах.

http://cl.rushkolnik.ru/docs/8037/index-2304546-11.html?page=10

[Tys Pats]

...
http://cl.rushkolnik.ru/docs/8037/index-2304546-11.html?page=10

До стійких словотворчих структур у західних говорах україн­ської мови, як і в інших українських діалектах, а також інших сло­в'янських мовах, належить назва ожина, ожини (вожини, гужиени, јажйни). Майже в усіх слов'янських мовах, яким відоме це сло­во, воно має стійку суфіксальну структуру із суфіксом -ина: білор. ожина, пол. jezyna, чес. jezina. Тільки в російській мові поширена інша словотворча структура ежевика, утворена на власне російсько­му грунті за стійкою словотворчою моделлю назв ягід із суфіксом -ика, якій, як припускають дослідники, передувала структура *ожина. «Само существование слова ежевика (а не другой какой-либо лексемы) доказывает, что в русском языке было слово *ожина, а затем оно было преобразовано или создано вновь в соответствии с живыми словообразовательными нормами» (82, 219).

Эта *ожина < и.-е. *ōg ?

[Wolliger Mensch]

Эта *ожина < и.-е. *ōg ?

1) Ожина < праслав. *ežina, «ежовая ягода». Развитие праслав. *e- > др.-русск. о- перед и следующего слога, ср. диминутив ожик.
2) Балтослав. *ōgā < и.-е. *og- (откуда, напр., прагерм. *ak-). Там *ō < и.-е. o- перед и.-е. *D < *T‛.
3) Праслав. *o никаким образом не может восходить к и.-е. *ō.

[Tys Pats]

...
1) Ожина < праслав. *ežina, «ежовая ягода». Развитие праслав. *e- > др.-русск. о- перед и следующего слога, ср. диминутив ожик.
...

Спасибо за информацию!
То я подумал, что *ожина родственно лтш. odziņa "ягодка".

[mrshch]

2) Балтослав. *ōgā < и.-е. *og- (откуда, напр., прагерм. *ak-). Там *ō < и.-е. o- перед и.-е. *D < *T‛.

А что за странный суффикс в самом слове "ягода"? Что-то других славянских слов с этим суффиксом вспомнить не могу.

[Wolliger Mensch]

А что за странный суффикс в самом слове "ягода"? Что-то других славянских слов с этим суффиксом вспомнить не могу.

Собирательный. Такой же в слове *svoboda «свободные люди», «слобода» (потом абстрактное «свобода»), собирательное от имени *svobь «[самостоятельная] личность». Также в слове *lagoda «порядок», «мир», собирательное от балтослав. *lāgā «ряд», «очередь». Этимологически комплекс -o-da связан с суффиксом *-do- глагольных прилагательных (ср. параллельное образование *-o-ta и прилагательный *-to-).

[mrshch]

Этимологически комплекс -o-da связан с суффиксом *-do- глагольных прилагательных (ср. параллельное образование *-o-ta и прилагательный *-to-).

Есть. Это тоже субстантиваты, только с суффикcальным *-g-. В обозначениях растений — это вторичный суффикс, возникший по аналогии с g-выми субтантиватами на основе форм на *-ika.

Да, скорее всего, "ūga" - их собственный формант при обозначении плодовых растений, а "eica, eidza" < "īca, īdza" - заимствование из славянских говоров.

А существуют ли какие-нибудь работы на тему причин выбора между глухим и звонким вариантом суффикса? Здесь, наверное, какая-то закрученная зависимость. типа рэндаку.

[Wolliger Mensch]

А существуют ли какие-нибудь работы на тему причин выбора между глухим и звонким вариантом суффикса? Здесь, наверное, какая-то закрученная зависимость. типа рэндаку.

Это не варианты, а разные суффиксы, просто употреблявшиеся во сходной функции. Выбор между ними никак не регулировался, нередко оба суффикса употреблялись параллельно.

[al-er9841]

А существуют ли какие-нибудь работы на тему причин выбора между глухим и звонким вариантом суффикса? Здесь, наверное, какая-то закрученная зависимость. типа рэндаку.

Пока слишком слабо изучено происхождение этих суффиксов, чтобы делать однозначные выводы.

[mrshch]

А есть хоть какие-то предположения об их этимологии? Доказана ли индоевропейскость этих суффиксов?
Не могут ли они быть субстратными (из языка, где были чередования глухих-звонких, или вообще не было различения по звонкости)?

[Wolliger Mensch]

А есть хоть какие-то предположения об их этимологии? Доказана ли индоевропейскость этих суффиксов?
Не могут ли они быть субстратными (из языка, где были чередования глухих-звонких, или вообще не было различения по звонкости)?

Вы сообщения выше читали? Все эти суффиксы индоевропейские, этимология известна.

[al-er9841]

А есть хоть какие-то предположения об их этимологии? Доказана ли индоевропейскость этих суффиксов?
Не могут ли они быть субстратными (из языка, где были чередования глухих-звонких, или вообще не было различения по звонкости)?

Сколько ученых, столько и этимологий. Но, думаю, не нужно все "грести под одну гребенку".

[Wolliger Mensch]

Сколько ученых, столько и этимологий.

Приведите примеры стольких учёных со столькими этимологиями.