Ливий Тит

[scaevola]

Здравствуйте!

При чтении Ливия у меня возник вопрос о правильности перевода.

Вот предложение:

Quam [felicitatem Alexandri] qui eo extollunt quod populus Romanus etsi nullo bello multis tamen proeliis victus sit, Alexandro nullius pugnae non secunda fortuna fuerit, non intellegunt se hominis res gestas, et eius iuvenis, cum populi iam octingentesimum bellantis annum rebus conferre.

Это предложение Н.В. Брагинская переводит так: "Когда не могут най­ти сча­стия, рав­но­го это­му, затем что даже рим­ский народ, хотя ни в одной из войн не был побеж­ден, все же неред­ко, слу­ча­лось, тер­пел пора­же­ния, а Алек­сандр не знал воен­ной неуда­чи, то не хотят взять в толк того, что срав­ни­ва­ют подвиг чело­ве­ка, да еще моло­до­го, с дея­ни­я­ми наро­да, вою­ю­ще­го уже четы­ре сто­ле­тия".

Скажите, пожалуйста, можно ли перевести так: "кто прославляет благополучие Александра на том основании, что Александру счастливый случай сопутствовал в бою, тогда как Римский народ, хотя не проиграл ни одной войны, однако проиграл во многих сражениях, не понимают, что они сравнивают подвиги человека, и молодого, с подвигами народа, воюющими на протяжении уже восьмисот лет".

Здесь quod - explicativum? Во всяком случае похоже на то.

С уважением,
scaevola.

[Centum Satәm]

По-моему здесь quod передает мнение этих людей. Вроде как косвенная речь.
Мне не очень понятно "eius iuvenis" - "да еще моло­до­го"? м.б. "такого юного, таких юных лет"?
И почему "Ливий Тит", а не "Тит Ливий"?
Цезарь Юлий, Брут Юний, Красс Марк...

[Georgos Therapon]

Скажите, пожалуйста, можно ли перевести так: "кто прославляет благополучие
Александра на том основании, что Александру счастливый случай сопутствовал в
бою, тогда как Римский народ, хотя не проиграл ни одной войны, однако проиграл
во многих сражениях, не понимают, что они сравнивают подвиги человека, и
молодого, с подвигами народа, воюющими на протяжении уже восьмисот лет".

Не только можно, но и нужно так переводить.

По-моему здесь quod передает мнение этих людей.

У Соболевского про это в 870 параграфе:

В предложении с quod при упомянутых выше глаголах употребляется как изъявительное, так и сослагательное наклонение с соблюдением правил последовательности времен. Сослагательное наклонение употребляется в том же случае, что и в предложении чисто причинном, - именно, когда говорящий приводит причину не от своего имени, но от имени того лица, которое упоминается в управляющем предложении.

Мне не очень понятно "eius iuvenis" - "да еще молодого"? 
м.б. "такого юного, таких юных лет"?

Из словаря Дворецкого:

et is и притом, и к тому же

[Centum Satәm]

так там eius, а не et is

[Georgos Therapon]

так там eius, а не et is

В словарной статье приводится именительный падеж. Далее, в примере, у Дворецкого есть и в аблативе:

cum una legione, eaque vacillante

[scaevola]

Не только можно, но и нужно так переводить.

У Соболевского про это в 870 параграфе

Georgos Therapon, очень признателен Вам за разъяснение.