Путешествия к планетам Солнечной системы

[Alexandra A]

Вообще, человек в космосе не нужен. И все эти межпланетные полеты человека это блаж. Самый верный путь выбрал СССР,

У Соединённых Штатов орбитальная станция была ведь? Хотя и недолго...

Почему Соединённые Штаты не развивали орбитальные станции? Из-за нехватки средств?

[Nevik Xukxo]

С гравитацией - ничего. Колонисты они невозвратные.

Предлагаете марсианам мутировать под гравитацию? А если это летально?

[лад]

Почему Соединённые Штаты не развивали орбитальные станции? Из-за нехватки средств?

Все что развивали американцы тупиковый путь. уж такие они.

С гравитацией - ничего. Колонисты они невозвратные.

Предлагаете марсианам мутировать под гравитацию? А если это летально?

Уменьшение в три раза гравитации не летально. А вот увеличение ее в три раза летально.

[Damaskin]

Почему Соединённые Штаты не развивали орбитальные станции? Из-за нехватки средств?

Нищая страна. В долгах как в шелках. Откуда им денег на орбитальные станции взять?

[Nevik Xukxo]

Почему Соединённые Штаты не развивали орбитальные станции? Из-за нехватки средств?

Нет выгоды, может. Если выгодно, построят хоть тыщу станций. С боевыми лазерами и прочей лабудой.

[лад]

Почему Соединённые Штаты не развивали орбитальные станции? Из-за нехватки средств?

Нет выгоды, может. Если выгодно, построят хоть тыщу станций. С боевыми лазерами и прочей лабудой.

Да простой принцип - либо "звезду смерти" либо ничего. Шаттлы этож космические бомбардировщики, неудачные. А орбитальная станция для боевых целей непригодна.
 

[Nevik Xukxo]

Шаттлы этож космические бомбардировщики, неудачные.

У нас чё-то такое же было. Только емнип ещё более неудачное. Американцы хоть часто шаттлились по орбите.

[лад]

Шаттлы этож космические бомбардировщики, неудачные.

У нас чё-то такое же было. Только емнип ещё более неудачное. Американцы хоть часто шаттлились по орбите.

На американскую глупость ответили своей. Конечно, оно было еще удачнее чем американская развалюха, только мы вовремя поняли что это глупость и что идти надо другим путем. А американцы в нее влипли, и им ничего не оставалось как продолжать в ней барахтаться.

[Alexandra A]

Это известно как. Чтобы жить на Марсе нужно произвести терраформирование. Для этого нужно шандарахнуть по Марсу, например, астероидом или можно пожертвовать одним из его спутников, тогда атмосфера Марса разогреется, возникнут облака, возникнет парниковый эффект и она станет толще с озоновым слоем. Тогда через тысячу лет, когда эффект разлома коры исчезнет, так этак занести туда плесень, мхи, тогда возникнет кислород. Раз два и планета для жизни, и на Марсе будут яблони цвести.
Только после этого там может появиться человек. Другого пути освоения Марса все равно нет.

Кислород возникнет. А температура? Разве не влияет расстояние до Солнца на температуру планеты? Даже если на Марсе будет кислород - будет ли он разогреваться до земных летних температур?

Ведь например температура повлияла на силу тяжести на Марсе. Сила тяжести зависит от плотности, а плотность зависит от минералов которые формировали планету. Меньшая плотность Марса связана с меньшим количеством чистого железа в ядре, меньшим количеством оливина, и большим количеством литофильного силикатного материала.

Почему так случилось? Чем дальше от Солнца - тем меньше конденсируется чистого железа, и больше силикатов. Во время формирования планет и метеоритов (более 4 миллиардов лет назад) расстояние от Солнца влияло на конденсацию минералов. Поэтому Меркурий, Венера, Земля, Марс, астероиды - отличаются друг от друга процентами железной и силикатной фаз.

Может, и на погоду на Марсе будет влиять удалённость от Солнца?

[лад]

Это известно как. Чтобы жить на Марсе нужно произвести терраформирование. Для этого нужно шандарахнуть по Марсу, например, астероидом или можно пожертвовать одним из его спутников, тогда атмосфера Марса разогреется, возникнут облака, возникнет парниковый эффект и она станет толще с озоновым слоем. Тогда через тысячу лет, когда эффект разлома коры исчезнет, так этак занести туда плесень, мхи, тогда возникнет кислород. Раз два и планета для жизни, и на Марсе будут яблони цвести.
Только после этого там может появиться человек. Другого пути освоения Марса все равно нет.

Кислород возникнет. А температура? Разве не влияет расстояние до Солнца на температуру планеты? Даже если на Марсе будет кислород - будет ли он разогреваться до земных летних температур?

Температура зависит от плотности атмосферы и уровня парниковго эффекта. Естественно, Марс дальше и получает меньше солнечного тепла, но после удара об планету разогрева ее атмосферы хватит на многие десятки тысяч лет. А дальше должна жизнь поддерживать температуру благодаря парниковому эффекту.

[Python]

Вообще, человек в космосе не нужен. И все эти межпланетные полеты человека это блаж. Самый верный путь выбрал СССР,

У Соединённых Штатов орбитальная станция была ведь? Хотя и недолго...

Почему Соединённые Штаты не развивали орбитальные станции? Из-за нехватки средств?

Несовсем одна. Шаттл со (wiki/ru) Спейслэб 'ом в кузове вполне сопоставим по возможностям с орбитальной станцией типа «Салют». С той разницей, что спейслэб не ждет следующей экспедиции на орбите, а возвращается вместе с шаттлом. Технически, это не орбитальная станция, но орбитальные станции крупнее шаттла появились лишь в 90-е, а посылать шаттлы к небольшой станции на орбите, по всей видимости, посчитали менее рациональным, чем возить лабораторию вместе с шаттлом.

[Alexandra A]

Вообще, человек в космосе не нужен. И все эти межпланетные полеты человека это блаж. Самый верный путь выбрал СССР,

У Соединённых Штатов орбитальная станция была ведь? Хотя и недолго...

Почему Соединённые Штаты не развивали орбитальные станции? Из-за нехватки средств?

Несовсем одна. Шаттл со (wiki/ru) Спейслэб 'ом в кузове вполне сопоставим по возможностям с орбитальной станцией типа «Салют». С той разницей, что спейслэб не ждет следующей экспедиции на орбите, а возвращается вместе с шаттлом. Технически, это не орбитальная станция, но орбитальные станции крупнее шаттла появились лишь в 90-е, а посылать шаттлы к небольшой станции на орбите, по всей видимости, посчитали менее рациональным, чем возить лабораторию вместе с шаттлом.

Американские шатлы имеют более крупные размеры чем орбитальная станция? Чем американская орбитальная станция, или советская орбитальная станция Мир?

[лад]

Вообще, человек в космосе не нужен. И все эти межпланетные полеты человека это блаж. Самый верный путь выбрал СССР,

У Соединённых Штатов орбитальная станция была ведь? Хотя и недолго...

Почему Соединённые Штаты не развивали орбитальные станции? Из-за нехватки средств?

Несовсем одна. Шаттл со (wiki/ru) Спейслэб 'ом в кузове вполне сопоставим по возможностям с орбитальной станцией типа «Салют». С той разницей, что спейслэб не ждет следующей экспедиции на орбите, а возвращается вместе с шаттлом. Технически, это не орбитальная станция, но орбитальные станции крупнее шаттла появились лишь в 90-е, а посылать шаттлы к небольшой станции на орбите, по всей видимости, посчитали менее рациональным, чем возить лабораторию вместе с шаттлом.

Не смешите. Внутренний жилой объем станции Салют-6, летавшего в 70-х годах еще задолго до первого полета Шаттлов, был 90 м³, а у шаттлов всего 65 м³. Так что орбитальные станции крупнее шаттлов у СССР были уже в 70-х. Максимальное количество дней проведенное шаттлом на орбите 17, а экипажи на тех же Салютах жили непрерывно.

[Python]

Внутренний жилой объем станции Салют-6, летавшего в 70-х годах еще задолго до первого полета Шаттлов, был 90 м3, а у шаттлов всего 65 м3.

65 — это, по всей видимости, только стационарная кабина без дополнительных модулей? Примерно в полтора раза меньше, да. «Задолго» — это старт за четыре года до первого старта «Колумбии» (т.е., последние экспедиции на Салют-6 происходили в то же время, когда начали летать шаттлы).

[лад]

Внутренний жилой объем станции Салют-6, летавшего в 70-х годах еще задолго до первого полета Шаттлов, был 90 м3, а у шаттлов всего 65 м3.

65 — это, по всей видимости, только стационарная кабина без дополнительных модулей? Примерно в полтора раза меньше, да. «

Это полный объем Шаттла вместе с жилой и нежилыми грузовыми отсеками. Дополнительные модули для жилья располагались в грузовом отсеке. И довольно редко, поскольку шаттлы выводили грузы, так что жилой объем практически всегда был меньше этого. Даже жилой объем Салюта-5, летавший до Салюта-6, был сравним с полным объемам Шаттла.

[Python]

Внутренний жилой объем станции Салют-6, летавшего в 70-х годах еще задолго до первого полета Шаттлов, был 90 м3, а у шаттлов всего 65 м3.

65 — это, по всей видимости, только стационарная кабина без дополнительных модулей? Примерно в полтора раза меньше, да. «

Это полный объем Шаттла вместе с жилой и нежилыми грузовыми отсеками. Дополнительные модули для жилья располагались в грузовом отсеке. И довольно редко, поскольку шаттлы выводили грузы, так что жилой объем практически всегда был меньше этого.

Но тогда как это соотносится с этим:
(wiki/ru) Спейсхэб

Размеры двойного модуля «Спейсхэб»: длина — 6,1 м (20 футов), ширина — 4,27 м (14 футов), высота — 3,4 м (11,2 футов). Объём — 62,29 м³ (2 200 кубических футов).

(на рисунке мы видим модуль, занимающий лишь часть грузового отсека).

[Python]

И да, «Салюты» таки по габаритам могли поместиться в грузовых отсеках «Шаттлов» (и, как опасались некоторые советские военные, могли быть похищены с орбиты вместе с секретным оборудованием).

[forumistido]

Насчёт Шаттлов и Бурана вообще странно получилось. Если смысл Шаттла понятен - там имеется полностью возвращаемый корабль, за счёт внешнего топливного бака... То смысл Бурана странный - там для его выведения используется не просто бак, а дорогая и мощная ракета "Энергия". Не проще ли было просто с её помощью выводить грузы без использования Бурана?

[Awwal12]

Ну смысл не только в том, чтобы что-то выводить, а и в том, чтобы что-то забирать с орбиты. Тут "Буран" ничем не уступает "Шаттлу".

[Hellerick]

А чем принципиально различаются внешний топливный бак и дорогая мощная ракета? Я просто не в курсе.

[BormoGlott]

Наверное, у бака нет двигателя.

[DarkMax2]

Наверное, у бака нет двигателя.

У американской ракеты для Шатла? Нету. Есть только боковые ускорители. Сами двигатели на самолётике.
У советов так не вышло, хоть планировалось изначально. Пришлось лепить полноценную ракету "Энергию".

[forumistido]

А чем принципиально различаются внешний топливный бак и дорогая мощная ракета? Я просто не в курсе.

Как уже сказали, у бака нет двигателей, нет системы управления. В интернете есть текст о стоимости запусков Шаттла и Бурана. О достоверности не знаю, но там говорилось, что стоимость запуска "Энергии" составляет 750 миллионов долларов. Она не возвращается. Стоимость запуска Шаттла - 450 миллионов, из которых 30 миллионов топливный бак, который не возвращается. Твердотопливные ускорители в теории возвращаются, но на практике их повторно не использовали, потому что рискованно.

[forumistido]

Если экономичность Шаттлов оказалась не такой, как ожидалось, то запуск Бурана, даже если бы его использование продолжалось, было бы событием скорее разовым. Поэтому экономичности от многоразового использования там очень мало. Поэтому действительно серьёзный вопрос, для чего и почему в Советском Союзе решили создавать "Буран".

Для того, чтобы с орбиты можно было что-то забрать? Часто ли такое может потребоваться?

[sasza]

Поэтому действительно серьёзный вопрос, для чего и почему в Советском Союзе решили создавать "Буран".

Карго-культ обыкновенный. Не задумывались, почему Буран так похож на Шаттл и формой, и размерами?