Школьный учебник теологии/религиоведения

[Lodur]

Почему в кавычках? Вы сектант?

Я вообще язычник, с точки зрения православных "сектологов". А в кавычках потому, что у них все христиане, кроме православных - сектанты, начиная с католиков.

[maristo]

Почему в кавычках? Вы сектант?

Я вообще язычник, с точки зрения православных "сектологов". А в кавычках потому, что у них все христиане, кроме православных - сектанты, начиная с католиков.

Это не так. Католиков сектантами не считают. Раскольниками и инославными, но все таки христианами. Вот протестанты уже тянут на сектантство.  А язычество - это мерзость перед Господом, пора бы знать.

[Lodur]

Это не так. Католиков сектантами не считают. Раскольниками и инославными, но все таки христианами.

Считают. Я внимательнейшим образом прочёл учебник "сектологии" ещё до революции написанный, и там чёрным по белому первой сектой римско-католическая церковь шла. В современных учебниках данный вопрос тоже стороной не обходят (смотрите, например, главу "О единстве церкви", или как-то в этом роде - сейчас точно не скажу - в учебнике по "сектоведению" Чернышёва). А христианами они всё же всех верящих в Христа считают - и католиков, и англикан, и самых разных протестантов-реформаторов.

А язычество - это мерзость перед господом, пора бы знать.

Да мне как-то параллельно. В моей традиции свой Господь, свои Писания и свои авторитеты, на христианство (и вообще авраамическую традицию) не оглядывающиеся и от них не зависящие.

[maristo]

Это не так. Католиков сектантами не считают. Раскольниками и инославными, но все таки христианами.

Считают. Я внимательнейшим образом прочёл учебник "сектологии" ещё до революции написанный, и там чёрным по белому первой сектой римско-католическая церковь шла. В современных учебниках данный вопрос тоже стороной не обходят (смотрите, например, главу "О единстве церкви", или как-то в этом роде - сейчас точно не скажу - в учебнике по "сектоведению" Чернышёва). А христианами они всё же всех верящих в Христа считают - и католиков, и англикан, и самых разных протестантов-реформаторов.

А язычество - это мерзость перед господом, пора бы знать.

Да мне как-то параллельно. В моей традиции свой Господь, свои Писания и свои авторитеты, на христианство (и вообще авраамическую традицию) не оглядывающиеся и от них не зависящие.

Сразу видно книжного язычника. Какая мне разница, что вы читали, если живой батюшка на проповеди говорит об отношении к католикам, протестантам и сектам? А уж ссылаться на дореволюционные книги вообще нонсенс. Взаимная анафема была снята католиками и православными только в 1970х годах, и начат диалог. А теперь уж и Папа со Святейшим встречаются. Все живет в церкви. Религию, которую вы, почему-то, называете своей тоже только по книжкам знаете?

[Lodur]

Сразу видно книжного язычника. Какая мне разница, что вы читали, если живой батюшка на проповеди говорит об отношении к католикам, протестантам и сектам?

Мы в этой теме учебники осбуждаем, вроде. Причём тут церковь и "живой батюшка"?

А уж ссылаться на дореволюционные книги вообще нонсенс.

Просто я знакомился в такие далёкие годы, когда был выбор из дореволюционного учебника по "сектологии" и учебника по "сектоведению" Дворкина. Его читать вообще невозможно, так что пришлось читать дореволюционный учебник.

Взаимная анафема была снята католиками и православными только в 1970х годах, и начат диалог. А теперь уж и Папа со Святейшим встречаются. Все живет в церкви.

Я рад, что у вас всё живёт. Но составители учебников, видимо, не торопятся что-то менять. Учебник Чернышёва вышел в 2010 году.

Религию, которую вы, почему-то, называете своей тоже только по книжкам знаете?

Называю своей потому, что ей следую, разве это не очевидно? Знаю и по книгам, и от гуру. Книги же не абы кого, а предыдущих учителей той же традиции. Но, разумеется, в них есть не всё. Самое главное передаётся только от учителя к ученику, и никак иначе. За советами обращаться и с вопросами, чтобы разрешить сомнения, тоже лучше к живым учителям.