Антисовпадения в языках

[RockyRaccoon]

Про англ. а (неопределенный артикль) - абхазск. а- (маркер определенности) уже было?

Можно то же само сделать с венгерск. а - определённый артикль, если ещё не было.

[bvs]

Про англ. а (неопределенный артикль) - абхазск. а- (маркер определенности) уже было?

Сюда же идиш a (неопределенный артикль) - ивр. a (определенный артикль).

[bvs]

Продублирую, а то вырезали:

Лат. prāvus "кривой, неровный, неправильный, неправый, плохой" - общеслав. *pravъ.

[Wolliger Mensch]

Про англ. а (неопределенный артикль) - абхазск. а- (маркер определенности) уже было?

Сюда же идиш a (неопределенный артикль) - ивр. a (определенный артикль).

Народ, ну это опять однозвучные словечки. Таких можно накопать. Напр., лат. ā «от» ~ ит., исп. и т. д. a «к».

[mnashe]

Сюда же идиш a (неопределенный артикль) - ивр. a (определенный артикль).

Ну, кроме маленьких детей (и то не всех), большинство израильтян всё же воспринимает опр. артикль как ɦa-, даже те, кто этот ɦ ни в каких позициях не произносит.
А вообще опр. артикль в иврите — ɦan. Просто n ассимилируется к начальной букве определяемого слова, не только к передненёбным, как в арабском, а ко всем. А поскольку израильтяне долгие согласные произносят как краткие, они воспринимают артикль как просто ɦa-.

[zwh]

Сюда же идиш a (неопределенный артикль) - ивр. a (определенный артикль).

Ну, кроме маленьких детей (и то не всех), большинство израильтян всё же воспринимает опр. артикль как ɦa-, даже те, кто этот ɦ ни в каких позициях не произносит.
А вообще опр. артикль в иврите — ɦan. Просто n ассимилируется к начальной букве определяемого слова, не только к передненёбным, как в арабском, а ко всем. А поскольку израильтяне долгие согласные произносят как краткие, они воспринимают артикль как просто ɦa-.

Т.е. если определяемое слово начитается с гласной, то между /а/ и этой гласной должен появляться /n/ (как во французском)?

[Wolliger Mensch]

Т.е. если определяемое слово начитается с гласной, то между /а/ и этой гласной должен появляться /n/ (как во французском)?

Как в идише.

[mnashe]

Т.е. если определяемое слово начитается с гласной

В семитских же такого не бывает.

[zwh]

Т.е. если определяемое слово начитается с гласной

В семитских же такого не бывает.

Таки жаль.

[zwh]

Кстати, а как же финикийское "алеф" = "бык"?

[Karakurt]

Первый согласный там вроде ... алеф. В древнееврейском языке буква алеф (ивр. אׇ֫לֶף ) обозначала гортанную смычку.

[zwh]

Первый согласный там вроде ... алеф. В древнееврейском языке буква алеф (ивр. אׇ֫לֶף ) обозначала гортанную смычку.

Перед /л^ь/?

[Wolliger Mensch]

Первый согласный там вроде ... алеф. В древнееврейском языке буква алеф (ивр. אׇ֫לֶף ) обозначала гортанную смычку.

Тут уже пошли совпадения: фин. ʔālep «бык» ~ прагерм. *kalƀaz «телёнок»...

[zwh]

Первый согласный там вроде ... алеф. В древнееврейском языке буква алеф (ивр. אׇ֫לֶף ) обозначала гортанную смычку.

Тут уже пошли совпадения: фин. ʔālep «бык» ~ прагерм. *kalƀaz «телёнок»...

Тогда уж Алефтина = "бычина".

[Wolliger Mensch]

Первый согласный там вроде ... алеф. В древнееврейском языке буква алеф (ивр. אׇ֫לֶף ) обозначала гортанную смычку.

Ну это формально согласный. А по факту — во многих языках гласные начинают произноситься с этого приступа. Получается, что у немцев, скажем, тоже нет слов на гласный. И в русском такое весьма часто.

[mnashe]

Ну это формально согласный. А по факту — во многих языках гласные начинают произноситься с этого приступа.

Важно, что в прасемитском (и его потомках до определённого этапа развала), в отличие от немецкого и пр., ʔ — совершенно обычная согласная фонема, ничем не отличающаяся от всех прочих.
Уже позже в большинстве семитских языков происходит элизия алефа, причём количество позиций, в которых она происходит, постепенно растёт. А в языках, попавших под сильное влияние несемитских соседей, она одна из первых кандидатов на полное исчезновение. Так произошло, в частности, в аккадском, и происходит в современном иврите. В быстрой разговорной речи большинство вообще не произносит алеф нигде, а в тщательном произношении он сохраняется только в позиции CʔV, тогда как в интервокальной позиции на его месте зияние ([jisʁael] вместо масоретского [jisrɑ̄ʔēl] < [jiɬrāʔēl]), а в слова, начинающиеся с алефа, теперь обычно звучат с гласной в начале. Алеф в конце слога в большинстве случаев выпал ещё в добиблейский период: *raʔš- > *rāš > rōš ʻголоваʼ, *biʔr- > bēr (масоретское bəʔēr) ʻколодецʼ, хотя на стыке морфем в не самых частотных словах он в основном сохранился, позже в этих формах он не выпал, а обзавёлся редуцированной эпентетической гласной.
В арамейском алеф присоединился к двум полугласным j, w и стал свободно чередоваться с ними, исчезая в некоторых формах. Из арамейского то же явление вошло в мишнаитский иврит. В современном иврите его нет, но оно часто встречается в словах и выражениях из Мишны.
В арабском ещё во времена Корана алеф исчез в большинстве позиций в некоторых диалектах (но сохранился в других). Поскольку письменная традиция арабского идёт из одного диалекта, а устная из другого, во многих случаях получается очень странная орфография. Но в целом там произошло нечто подобного тому, что в арамейском: хотя чередование там встречается гораздо реже, но алеф стал восприниматься как одна из слабых согласных, подобно j и w, и подобно им стал использоваться в роли mater lectionis. Иврит в этом плане более архаичен, там такого так и не произошло. Алеф в качестве mater lectionis используется в современном иврите только в заимствованиях, и то нерегулярно, только чтобы избежать омографии. И скорее всего под влиянием идишской орфографии.

[Leo]

Первый согласный там вроде ... алеф. В древнееврейском языке буква алеф (ивр. אׇ֫לֶף ) обозначала гортанную смычку.

Тут уже пошли совпадения: фин. ʔālep «бык» ~ прагерм. *kalƀaz «телёнок»...

а нука теория про праафразийскость догерманского и дофинского субстрата верна ?

[zwh]

а в слова, начинающиеся с алефа, теперь обычно звучат с гласной в начале.

Но /n/ после артикля /ha/ так и не появляется?

[mnashe]

Но /n/ после артикля /ha/ так и не появляется?

Как всегда в языках: закон своё отработал и перестал действовать, а прошлое состояние не возвращается.
Как в русском не восстановился н из потерянных носовых (не говоря уже о конечных согласных), хотя закон восходящей звучности давным-давно перестал действовать.
Насколько меньше путаницы было бы в современном иврите, если бы его откатили к состоянию до ассимиляции n, раз для современных израильтян n не кажется чем-то особенным.
Конечно, это ликвидировало бы только часть потерянных геминат. В тех случаях, когда геминация вызвана не ассимиляцией, а словообразовательной моделью или просто стечением двух одинаковых согласных подряд, это не помогло бы. Например, вместо слова «слово» (милла) израильтяне всё равно говорили бы «обрезание» (мила), вместо «невеста» (калла) — «закончился» (кала), и т.д. Большая часть омонимов, возникших из-за утраты геминации, сохранилась бы. Но хотя бы не было бы путаницы в формах, типа мекир вместо makkīr < *mankīr < *mVhankīr- по аналогии с мевин (будущее время и инфинитив у израильтян звучат одинаково: такир вместо takkīr < tankīru < *tVhankīru  стало похоже на тавин), потому что разница между двухбуквенными и трёхбуквенными парадигмами была бы очевидной, если бы с потерей геминации не исчезла память о корневой n.

[Leo]

Просто n ассимилируется к начальной букве определяемого слова, не только к передненёбным, как в арабском, а ко всем.

значит она удваивается? там дегеш?

[Wolliger Mensch]

а нука теория про праафразийскость догерманского и дофинского субстрата верна ?

Финского... финикийский же.

[Wolliger Mensch]

Важно, что в прасемитском (и его потомках до определённого этапа развала), в отличие от немецкого и пр., ʔ — совершенно обычная согласная фонема, ничем не отличающаяся от всех прочих.

Была в индоевропеистике идея, что синонимичные основы на *k- и *#- восходят к единой праформе с неким горловым смычным. Но, причины расхождения в развитии установить не смогли, а без этого идея осталась лишь догадкой.

[Leo]

Важно, что в прасемитском (и его потомках до определённого этапа развала), в отличие от немецкого и пр., ʔ — совершенно обычная согласная фонема, ничем не отличающаяся от всех прочих.

Была в индоевропеистике идея, что синонимичные основы на *k- и *#- восходят к единой праформе с неким горловым смычным. Но, причины расхождения в развитии установить не смогли, а без этого идея осталась лишь догадкой.

они переродились в горловое пение

[mnashe]

значит она удваивается? там дегеш?

Да, конечно.
Ну, кроме (в масоретском иврите) гортанных, фарингальных и реш, в которых геминация уже к тому времени исчезла.
Интересно, что первой она исчезла в алеф (что неудивительно) и вроде как реш, а в последнюю очередь в хет, но при этом есть пять слов в Танахе, где в масоретском тексте сохранилась геминация реш, а из всех горловых — ни одного.

[Wolliger Mensch]

Важно, что в прасемитском (и его потомках до определённого этапа развала), в отличие от немецкого и пр., ʔ — совершенно обычная согласная фонема, ничем не отличающаяся от всех прочих.

Была в индоевропеистике идея, что синонимичные основы на *k- и *#- восходят к единой праформе с неким горловым смычным. Но, причины расхождения в развитии установить не смогли, а без этого идея осталась лишь догадкой.

они переродились в горловое пение

Вообще, внутренняя реконструкция индоевропейского вскрыла множество явлений, которые имели место в праиндоевропейском, но мало что удаётся хоть как-то регламентировать. Всё остальное приходится оставлять «как есть», хотя очевидным образом требует историко-фонетической систематизации. Вот и так и получается вынужденный расплод сущностей.