Прощай, СССР!

[Awwal12]

И ещё вы как-то опустили тот факт, что войну он же со товарищи спровоцировал, совершив переворот.

Первую мировую?

[Солохин]

Ну а приводить как иллюстрации фото больного человека... Как говорится, храни вас Бог.

Чтобы по-настоящему понять человека, надо узнать, как он умер, чем кончил.
Смерть больше говорит о человеке, чем жизнь. Потому что в жизни бывает притворство, а в смерти это все отваливается. И человек остается таким, какой он есть на самом деле.

[Солохин]

Не помните разве, как буквально года три назад я на этом форуме превозносил коммунистические эксперименты в Парагвае?

Помню. Тогда вы еще рассуждали более-менее здраво.

Видите, марксизм-то животворящий что с людьми делает!

[Damaskin]

Кара-Мурза и Кожинов - националисты

Какой же Кожинов националист? Он свои взгляды довольно детально излагал.

Я не слишком хорошо знаком с творчеством Кожинова, но вряд ли марксист будет писать такое:

Не буду скрывать, что и сам я в свое время -- в 1960-х годах -- полагал, что Белая армия имела целью воскрешение той исторической России, перед которой преклонялись Гоголь и Достоевский, Леонтьев и Розанов. Помню, как, пролетая четверть с лишним века назад в самолете над Екатеринода-ром (я не называл его Краснодаром), несколько человек торжественно встали, чтобы почтить память павшего здесь "Лавра Георгиевича" (Корнилова), как мы благоговейно взирали на возлюбленную "Александра Васильевича" (Колчака) А.В.Тимиреву, которая дожила до 1975 года...

(А потом он выяснил, что монархистов среди белогвардейцев почти не было и разочаровался в них).

http://www.hrono.ru/libris/lib_k/kogin2.php

[Ильич]

ценность этой книги для изучения истории и культуры древних евреев никто не отрицает.

Есть и те, кто отрицает
https://ru.wikipedia.org/wiki/Херцог,_Зеэв

[Ильич]

монархистов среди белогвардейцев почти не было

Уж больно последний монарх всех разочаровал. Так, что даже саму идею монархии уже мало кто воспринимал.

[Солохин]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Херцог,_Зеэв

От я отмочил!

[Солохин]

монархистов среди белогвардейцев почти не было

Уж больно последний монарх всех разочаровал. Так, что даже саму идею монархии уже мало кто воспринимал.

Как я уже пояснял выше, кампанию по дискредитации Николая возглавляла его мать, вдовствующая императрица, которая ненавидела Александру Феодоровну и желала видеть на престоле другого своего сына, Михаила.
Это была политическая игра, которой воспользовались враги России, так что престол не достался в финале никому и Россией теперь правит невесть кто.

Но сегодня, в XXI веке, продолжать тупо идти на поводу у поросшей мхом пропаганды вековой давности - это... как бы выразиться помягче... признак не самого большого ума.

Вы ещё не заметили, что реальность обычно немножко отличается от того, что пишут, когда идет ожесточенное политическое мочилово?

[Hellerick]

Пропаганда предпочтительнее голословных утверждений.

[Ильич]

Пропаганда предпочтительнее голословных утверждений.

Солохин уже объявил современников Николая II, считавших его не способным управлять империей, гнусными лжецами и профессиональными предателями. Так что возражать ему нет смысла. Об этом и Awwal12 писал.

[Солохин]

Смысл первой русской революции, или, как тогда говорили на Кавказе, "лэворацыи" заключался в выкручивании англичанами рук Николаю II. Англичане требовали подписания договора против Германии, Николай, понимая что это вызовет автоматическое начало мировой войны, упирался изо всех сил. Тогда англичане натравили на Россию Японию (что само по себе было терпимо) и развязали резню внутри страны. Суммы были брошены запредельные, интеллигенция в России была полудикая, в значительной степени азиатская. Что люди делали, трудно сейчас представить. Пишут про убийство министров и губернаторов, но это вершина айсберга. На Кавказе казаков резали на куски и скармливали собакам (буквально). И вот в середине 1907 года Николай сказал англичанам: "Всё. Хватит, понял. Закрывайте лавочку". Сказал правильно. Его бы просто убили и империя дураков развалилась на 10 лет раньше. Последний русский царь - хитрый и умный человек, сделавший почти невозможное. То есть сделавший абсолютно невозможное - Россия выигрывала мировую войну и выигрывала В ОДИНОЧКУ. К лету семнадцатого перед войсками западных союзников стояла бы откормленная и прекрасно вооружённая 15-ТИ МИЛЛИОННАЯ русская армия. Хватило бы и Англии, и Франции, и Италии и ещё бы осталось. Воевать бы Николай II с союзниками не стал, а вопросы задал. И выглядили бы союзнички очень бледно. Так бледно, что полетело бы всё: и Турция, и Иран, и вся Восточная Европа, и Китай. Потому как в центре Европы стояла бы русская армия, по численности равная всем остальным армиям мира. Но это отступления, вернёмся к 1907 году.

Летом 1907-го со всей Россией случилась немая сцена "Ревизора". Только что на сцене отплясывали кто во что горазд: кидались бомбами, ели экскременты, делали "шахсей-вахсей". В общем "лэворацыя". И вот ЩЩЩЁЛКК. Полная тишина. Только скрип перьев: с Англией подписывается антигерманский договор. Внезапно перед умственном взором русско-монгольского интеллигента открылось "сто путей - сто дорог":

Тишина на белом свете тишина
То ли стать мне президентом Сэшэа,
То ли взять да и окончить Вэпэша.

После месячной паузы раздался первый недоумённый голос:
- А может это из-за картинок неприличных. Сейчас на улицах картинки неприличные продавать стали. Народ от лэворации отвлекают.

И пошло: разложение, декаденс, порнография, пошлятина, мещанские вкусы, обывательские настроения. Как сказал Мережковский: "ПошлО то, что пОшло".

Ещё хорошо у татар получалось: "БЕЗДАРНОЕ правительство". Им аргумент:
- Голубчики, да у нас в совете министров работают только профессионалы. Есть положение о служебном соответствии. На ответственных должностях люди как минимум окончившие Петербургский или Московский университеты, знают по три-четыре языка, профессионалы европейского уровня. Других быть не может по определению - есть бюрократичекая селекция. А у вас? Дай Бог справка о заочном высшем образовании, и то поддельная или за взятку. А каков опыт позитивной работы? Вы и бомбами-то кидаться толком не умеете. Английской резидентуре париться приходилось. Деньги получали вы, а работали за вас они. И у трупа ногти растут. А вы даже не труп. Труп он бы после англо-русского договора ещё бы годик поразлагался. А тут КУКЛА.

Вроде бы убили татарина? Ничего подобного. Он ногу на ногу, достаёт из-за уха окурок подобранной на улице сигары:
- Может у тебя, урус проклятый, образование-то и есть, так ты БЕЗДАРНЫЙ. А я, положим, окончил землемерные курсы в Харькове и то документы сгорели, так зато ГЕНИЙ.

"Бездарность" пытается что-то возразить, например перевести разговор в конкретное русло: "что вы предлагаете" или даже "посидите для эксперимента месячишко в моём кресле", - и получает от своего собеседника сигарный дым в лицо:
- Так ты ещё и ПОШЛЯК.

Так и покатилось. К 17-му дошли до "чудовищного Распутина", неграмотного мужика, по наитию формирующего Совет Министров (неплохо получалось почему-то: образовательный ценз и последнего русского правительства для советских недостижимая величина).

Ну а после революции люди отдохнули. Книжку немарксистскую прочитал, с партсобрания убежал, в церковь сходил - обыватель. ПОШЛЯК.

Юмор Ильфа и Петрова сейчас во-многом непонятен. Исчезают нюансы. Например в "12 стульях" Остап Бендер обвиняет в пошлости не профессора богословской академии или астронома, а дворника:

"- А! Пролетарий умственного труда! Работник метлы! - воскликнул Остап, завидя согнутого в колесо дворника.
Дворник замычал низким и страстным голосом, каким иногда, среди ночной тишины, вдруг горячо и хлопотливо начинает мычать унитаз.
- Это конгениально, - сообщил Остап Ипполиту Матвеевичу, - а ваш дворник довольно-таки большой пошляк. Разве можно так напиваться на рубль?
- М-можно, - сказал неожиданно прозревший дворник."

Россия страна больших возможностей. Особенно филологических. Так что слово "пошлость" на другие языки как ни крути, непереводимо. Уж очень многогранно - как сама наша история. Опошлить пошлость, превратить пошлость в верх пошлости это, знаете ли...

Дали мячик бразильскому подростку почеканить. Он его и носочком, и пятачкой, и коленочкой, и затылочком, и попочкой. ВИРТУОЗ. "Пролетарий умственного труда", "работник метлы". Точнее, в русском случае, "работник помела".

[Damaskin]

В исторической науке принято утверждения доказывать документами. Давайте начнем с малого. Подтвердите документально это заявление:

И вот в середине 1907 года Николай сказал англичанам: "Всё. Хватит, понял. Закрывайте лавочку".

[Toman]

А именно, ему не забивают голову пропагандой, назначение которой - сделать человека винтиком в общественном механизме. Вместо этого ему раскрывают устройство этого самого механизма.

Устройство механизма ему не раскрывают, конечно. Как минимум, потому, что это опасно для механизма, видимо. А кроме того, этого устройства просто никто в достаточной мере не знает (если бы кто-то знал - то сломали бы уже давно). Ему просто забивают голову другой пропагандой, чтобы сделать другим, специальным винтиком, с левой резьбой.

Аристократы накапливают опыт с поколениями, простолюдины в каждом поколении начинают все сначала. Наши дети с презрением отвергают опыт предков и начинают приобретать свой собственный опыт - с нуля. Поэтому мы неконкурентноспособны по сравнению с аристократами.

...Помнится, вы, уйдя куда-то в сторону, так и не ответили в своё время на вопрос, который я задавал. В чём с точки зрения представителей элиты - если предположить, что они действительно знают все общественные механизмы и сознательно их используют в каких-то своих целях - смысл существования (функция) этих глупых (точнее, неинформированных) простолюдинов? В чём смысл специально сдерживать распространение этого накапливаемого ценного опыта?

Вот наша цивилизация имеет определённые достижения благодаря науке, которая возникла в Европе. А один из краеугольных камней науки - это как раз свободный обмен знаниями. В чём же резон специально сдерживать прогресс в области социальных знаний? В чьих интересах происходит это сдерживание?

[Солохин]

Есть вопросы
1) Имеется в виду РПЦ или всё православие ? Допустим, тот единственный епископ, который против, не из русской церкви, а из грузинской. Как этот случай считать - консенсус или возможный лжеконсенсус?

Это означало бы, что Русская церковь отпала от Истины, как в свое время Римская (которая ныне именуется "католической").

2) Ваши рассуждения имеют обратную силу? Был, допустим,в 19-м веке по какому-то вопросу консенсус, а в наши дни один из епископов заявил другое мнение. Объявляем прошлый консенсус недействительным или как?

В Церкви речь идет преимущественно о вечном, потому прошлое, настоящее или будущее - не важно.
Этот единственный епископ просто ошибается.

3) Допустим, тот единственный епископ умер или его оппоненты убили. Настал настоящий консенсус или нет?

Это означало бы, что Церковь более не существует.
Логически это возможно, но согласно учению Церкви, основанному на пророчестве Самого Христа, Церковь будет существовать до конца человеческой истории.
Значит, его не убьют. Бог так устроит, что он не умрет, пока не появится другой епископ, оставшийся верным Истине.

[Солохин]

В чём с точки зрения представителей элиты - если предположить, что они действительно знают все общественные механизмы и сознательно их используют в каких-то своих целях - смысл существования (функция) этих глупых (точнее, неинформированных) простолюдинов?

В том, чтобы обеспечивать благосостояние аристократов.

В чём смысл специально сдерживать распространение этого накапливаемого ценного опыта?

В том, чтобы сохранить власть.
Слишком умными людьми слишком трудно манипулировать.

[Солохин]

Подтвердите документально это заявление:

И вот в середине 1907 года Николай сказал англичанам: "Всё. Хватит, понял. Закрывайте лавочку".

См.

[Солохин]

Пропаганда предпочтительнее голословных утверждений.

Ну, уж простите. Чем богаты, тем и рады.
Я никому своего мнения не навязываю. Не нравится - просто не ешьте, и всё.

[Agabazar]

Пропаганда предпочтительнее голословных утверждений.

А истина предпочтительней пропаганды.

[Damaskin]

Подтвердите документально это заявление:

И вот в середине 1907 года Николай сказал англичанам: "Всё. Хватит, понял. Закрывайте лавочку".

См.

«После этого — значит по причине этого» (лат. post hoc ergo propter hoc) — логическая уловка, при которой причинно-следственная связь отождествляется с хронологической, временной.

Логическая ошибка

[Mihailov]

Есть вопросы
1) Имеется в виду РПЦ или всё православие ? Допустим, тот единственный епископ, который против, не из русской церкви, а из грузинской. Как этот случай считать - консенсус или возможный лжеконсенсус?

Это означало бы, что Русская церковь отпала от Истины, как в свое время Римская (которая ныне именуется "католической").

Это в том случае, если оригинал-одиночка прав. Но у меня в условии не дано, кто прав и кто неправ. Это у меня вопрос, а не условие. Мои вопросы вот о чем:
Дано: такой-то наблюдаемый расклад мнений.
Вопрос: что можно сказать о правоте или неправоте этих мнений?
Если я вас правильно понял, у первого моего вопроса будет такой ответ: если какое-то мнение разделяется всеми епископами в РПЦ, но не всеми епископами в других православных церквах, то об истинности или ошибочности этого мнения мы ничего сказать не можем.

2) Ваши рассуждения имеют обратную силу? Был, допустим,в 19-м веке по какому-то вопросу консенсус, а в наши дни один из епископов заявил другое мнение. Объявляем прошлый консенсус недействительным или как?

В Церкви речь идет преимущественно о вечном, потому прошлое, настоящее или будущее - не важно.
Этот единственный епископ просто ошибается.

Ответ, значит, получается такой. Если в какой-то момент времени у православных епископов было единодушное мнение по какому-то вопросу, то это мнение считаем правильным. Другие мнения, существовавшие до или возникшие после, считаем ошибочными.
Возникает еще один вопрос. Как быть, если в одну эпоху епископы были единодушны в одном, а в другую эпоху – в противоположном? Какому консенсусу доверяем – раннему или позднему?

3) Допустим, тот единственный епископ умер или его оппоненты убили. Настал настоящий консенсус или нет?

Это означало бы, что Церковь более не существует.
Логически это возможно, но согласно учению Церкви, основанному на пророчестве Самого Христа, Церковь будет существовать до конца человеческой истории.
Значит, его не убьют. Бог так устроит, что он не умрет, пока не появится другой епископ, оставшийся верным Истине.

Получается такой ответ. Если единодушное мнение епископов установилось в результате смерти или убийства несогласных, то это мнение считаем истинным.
У меня еще вопросы. Как быть, если несогласных не убили, а объявили еретиками?
И как быть в случае раскола? Обе фракции объявили друг друга еретиками, в каждой фракции установился свой консенсус. Доверяем тем, которых больше, или как?

[Toman]

В том, чтобы обеспечивать благосостояние аристократов.

А в чём смысл благосостояния? И в чём оно измеряется, как его оценить? Ведь если аристократы хотят благосостояния, им надо строить какие-то прогнозы и планы, оптимизируя его рост. А чтобы оптимизировать, надо уметь количественно оценивать.

В том, чтобы сохранить власть.

А нам-то какая радость с их власти?

[Валер]

В том, чтобы сохранить власть.

А нам-то какая радость с их власти?

Правильно, настоящие коммунисты берут власть в свои руки

[DarkMax2]

[Centum Satәm]

Цветок душистых прерий
Лаврентий Палыч Берий

[Alone Coder]

Да уж, дядя любил славу.

" Карьеристские стремления Берия были мной замечены еще в 1924-1925 гг., когда после подавления меньшевистского восстания в Грузии сперва в органах ЧК, а затем в других организациях появились портреты Берия, тогда еще молодого человека 25-26 лет, наряду с портретами известных в то время руководителей партии и правительства. Этот как будто бы мелочный факт скоро дал о себе знать: Берия стал чувствовать себя непревзойденным «божком», прославляемым определенной группой приближенных ему лиц (Киладзе, Саджая, Рапава и др.), игнорировать председателя ЧК и в результате добился того, что в 1927 г. был назначен председателем ГПУ Грузии, заместителем] председателя Закавказского ГПУ и наркомом внутренних дел республики.

В течение последующих четырех лет в результате карьеристских устремлений Берия было сменено три председателя Закавказского ГПУ, и Берия был назначен председателем Закавказского ГПУ и введен в состав коллегии ОГПУ."
http://istmat.info/node/22214

" 1. Вы, Георгий Максимилианович, вероятно, помните, что в конце 1949 года на юге Берия после доклада и показа т. Сталину фильма о результатах испытаний получил решением ЦК и правительства особую благодарность за успешное руководство работами по АБ (буквального текста этого решения я не знаю) и получил Сталинскую премию. Так вот, после этого он возомнил себя «исторической личностью». Он потребовал заказать ему в Гознаке «почетную грамоту ЦК и Совмина за подписью т. Сталина и Вашей» в особой сафьяновой папке (папка сохранилась, а текст грамоты я еще в прошлом году порвал, так как впоследствии о грамоте он не вспоминал).

2. В решении ЦК и Совмина, мне помнится, что Берия было присвоено звание лауреата Сталинской премии 1-й степени. Обычно это означает — без выдачи денежной премии. Он по приезде в Москву вызвал меня и Помазнева и потребовал вручить ему «что там полагается». Когда я ему сказал, что в тексте надо было записать «присудить» премию, то он заявил, что «мы там (у И. В. Сталина) так и понимали». По требованию Берия т. Помазнев вручил ему (Берия) в его же кабинете вместе с дипломом 175 000 рублей.

Если Берия сказал неправду, то, значит, премию он получил незаконно.

3. В 1953 г., когда, как Вам известно, у т. Сталина обсуждались результаты испытаний системы «К», по указанию Берия т. Щукиным, мною и т. Любимовым был подготовлен проект решения о премиях и наградах для участников этих работ. На первой странице проекта он потребовал оставить прочерк (вместо суммы премии) для его сына и Куксенко. Мы с т. Любимовым считали, что по законам полагается им максимум по 150 000 рублей. Когда же после совещания у т. Сталина мне было возвращено решение (№ 300-145сс от 3.II.52 г.) без виз на первой странице, то оказалось, что в секретариате Ордынцева перепечатали первую страницу проекта, и уже сумма премии его сыну была поставлена 500 000 руб.

Считая, что так решено на совещании у т. Сталина вместе с Вами и т. Булганиным, я не обратил на это внимания. Он мне по телефону так и сказал: «Мы внесли поправки по указанию т. Сталина».

Теперь же я сомневаюсь, что в первом и во втором случае Берия не было совершено воровство с подлогом.
Таким образом, помимо того, что он вовсе не руководитель решения проблемы АБ и Управления снарядов, — он просто вор. (Сына его я считал талантливым, но при коллективе в КБ-1 в 9000 человек, может быть, он также обкрадывал идеи конструкторов и выдавал за свои?)

4. В решении (от XII. 1949 или в 1950 г.?) Берия после подписи т. Сталина вычеркнул пункт о выдаче всем награжденным работникам 1-го Главка и рабочим двухмесячного оклада.

Когда же я попытался настаивать на оставлении этого пункта, считая неправильным обижать непосредственных участников работ, Берия заявил, что якобы т. Сталин сказал, что «и так много денег дано на премии». Я попросил, чтобы он (Берия) сам завизировал поправку. Он выругал меня матом, но визу поставил.

Таким образом, он и тут не преминул при награждениях вызвать возмущение (что надо двухмесячный оклад выдать, он сам же предлагал, и работники это знали)."
http://istmat.info/node/22171

А потом он стал фильмы про себя снимать. Сталин зарезал на втором.