Жилищная проблема в Советском Союзе

[Ильич]

Правда, я бы предложил еще такой вариант. Вместо хрущевок массово строить избы-пятистенки на 6 сотках без удобств, но при этом стимулировать людей все это благоустраивать, перестраивать и расширять за свои средства. Полагаю, было бы гораздо дешевле и в плане массового обеспечения населения квадратными метрами намного эффективнее.

Практически вариант США

В США тоже попробовали строить хрущовки. Они довольно быстро превратились в трущобы, и такое строительство прекратили. Но вы то пишите про одноэтажную Америку. Так там на шести сотках и три домовладения помещаются, а то и четыре. Вот посмотрите на карте Google. По крайней мере, в Калифорнии такое не редкость. Но всё же улица асфальтирована, электричество, водопровод, канализация подведены ещё до начала строительства собственно дома. Но жить в такой тесноте я бы не хотел.

[alant]

Гадкий климат и нищее население, не способное содержать нормальное жильё?

Местами совсем не гадкий, и почему население не способно содержать собственные дома?

Причерноморья на всех не хватит.
Ответ на второй вопрос уже есть в процитированном вами сообщении: оно нищее. Содержать коммуникации, дороги в приличном состоянии, отапливать помещения зимой в городе с частной застройкой — это довольно дорогое удовольствие. Можно, конечно, жить в избушках на курих ножках, топить дровами и ходить испражняться в дырку в полу, но на такое житель относительно уютного совкового муравейника вряд ли согласится.

Имеется огромное количество посёлков и частного сектора городов, где люди как-то содержат свои дома.

[Ильич]

На какой период эксплуатации были рассчитаны хрущовки?

Двадцать лет. Реально даже в Москве простояли дольше.

[alant]

На какой период эксплуатации были рассчитаны хрущовки?

Двадцать лет. Реально даже в Москве простояли дольше.

Разве экономически выгодно строить многоэтажный дом на двадцать лет?

[piton]

С этим спорить глупо.
Только считать надо честно. И откаты-взятки подрядчиков, и взорванные дома, газовые взрывы и дважды в год перекладываемые тротуары. И всё вышесказанное. А дом - хороший такой приоритет, годный. И самое эффективное хозяйство - домашнее.

[alant]

С этим спорить глупо.
Только считать надо честно. И откаты-взятки подрядчиков, и взорванные дома, газовые взрывы и дважды в год перекладываемые тротуары. И всё вышесказанное. А дом - хороший такой приоритет, годный. И самое эффективное хозяйство - домашнее.

Это ж по сколько соток на дом положите?

[Ильич]

Разве в Москве не работает/ла программа по сносу хрущовок?

Она, может, и работает, только со скоростью раненой улитки.

Дом, в котором я жил на Бескудниковском бульваре, снесли так много лет незад, что я думал, что уже хрущовок в Москве не осталось.

[I. G.]

На какой период эксплуатации были рассчитаны хрущовки?

Двадцать лет. Реально даже в Москве простояли дольше.

Разве экономически выгодно строить многоэтажный дом на двадцать лет?

Людей надо было из бараков расселить. Планов было много.

[alant]

На какой период эксплуатации были рассчитаны хрущовки?

Двадцать лет. Реально даже в Москве простояли дольше.

Разве экономически выгодно строить многоэтажный дом на двадцать лет?

Людей надо было из бараков расселить. Планов было много.

А не надо было форсировать индустриализацию.

[piton]

Это ж по сколько соток на дом положите?

Понятно, что от местности зависит. В обычном городе и трех хватит (кстати, советская норма), а поглуше - какая проблема? Россия длинная.

[Awwal12]

А не надо было форсировать индустриализацию.

Не форсировали бы - была бы Восточная Область и бараки за Уралом. Для вас лично тоже.

[Ильич]

Разве экономически выгодно строить многоэтажный дом на двадцать лет?

Так ведь через 20 лет уже рай на земле (в отдельно взятой стране) предполагался.

[piton]

А не надо было форсировать индустриализацию.

Мозги надо было форсировать. Ради некого процента "прибыли" скучивали народец. Но это было при гигантомании, сейчас это не слишком актуально. Свидетельствую, что чел за год работы в выходные способен сделать халупу, где можно показать признаки жизнедеятельности. За два-три года можно и современный дом. Но для воплощения такого в норму нужна целенаправленная государственная политика, расстановка приоритетов.

[Ильич]

Имеется огромное количество посёлков и частного сектора городов, где люди как-то содержат свои дома.

Я на отопление своего дома (110 кв.м) трачу меньше, чем платит за отопление двухкомнатной квартиры моя тёща. В одном городе живём.

[piton]

Так жить нельзя (С)

[Alexi84]

Спрашивал у сестры, есть ли жилые многоэтажки в Монтевидео. Говорит, что большинство уругвайцев живут либо в частном секторе, либо в двух-трёхэтажных домах, так что многоэтажного жилья не слишком много. При этом есть элитные многоэтажные дома с охраной и консьержами, а есть дома для обычных людей, иногда очень похожие на российские.
Центрального отопления там нет (впрочем, его нет почти нигде), так что зимой, в июне-июле, в квартирах может быть холодно. Санузел совмещённый. Балкона может не быть.
Такое жильё считается не самым плохим, жить там не стыдно. Но тем не менее почему-то типовое жильё в Уругвае большого распространения не получило.

[Alone Coder]

А кто-то за год работы может докторскую написать. А кто-то - роман в трёх томах. Не надо на всех распространять успехи одного гения дачного строительства. Для справки, мой коллега заложил дом с расчётом строить его 15 лет. И он не нищеброд.

По поводу отопление в частном доме дешевле - это новое слово в физике.

А про отсутствие страха отключения канализации в одноэтажной Америке - что-то мы не видели там сортиров.

[alant]

А не надо было форсировать индустриализацию.

Не форсировали бы - была бы Восточная Область и бараки за Уралом. Для вас лично тоже.

Меня бы тогда не было и вас, наверняка.

[Upliner]

По крайней мере, в Калифорнии такое не редкость. Но всё же улица асфальтирована, электричество, водопровод, канализация подведены ещё до начала строительства собственно дома. Но жить в такой тесноте я бы не хотел.

Не только в Калифорнии, но и в Сочи, и в Одессе, и много где ещё. Притом в последних с асфальтом и коммуналкой далеко не так всё хорошо. Тут уж универсалия -- если не хочешь жить в тесноте, то жить надо не в крупных городах и желательно подальше от моря.

Но вы то пишите про одноэтажную Америку.

Я пишу про мейнстрим. Так уж получилось, что в СССР мейнстримом стали сначала хрущёвки, а потом и более крупные многоэтажки, а в США -- частные одноэтажки и двухэтажки.

[злой]

С этим спорить глупо.
Только считать надо честно. И откаты-взятки подрядчиков, и взорванные дома, газовые взрывы и дважды в год перекладываемые тротуары. И всё вышесказанное. А дом - хороший такой приоритет, годный. И самое эффективное хозяйство - домашнее.

Всю жизнь люто, бешено ненавидел частный сектор, этот колхоз в черте города. Когда по работе приходилось шастать по нему пешком с двадцатью килограммами на горбу, по грязи, с бегающими по улице отвязанными собаками, возненавидел еще больше. И вообще, субъективно мне в частном доме некомфортно, всю жизнь прожил в многоэтажках. По этой же причине люди, выросшие в домах, обычно в многоэтажках селятся на первом этаже.
В пересчете на одну семью частный сектор - дело слишком затратное по отоплению, коммуникациям и так далее. Этакое материальное воплощение жлобства и единоличничества 
Но недавно поймал себя на мысли, что совсем недурно было бы иметь участок под огород, сарай там, гараж. В доме жить по прежнему не хочу, а вот сама по себе мысль об участке стала возбуждать. Старею.

[BormoGlott]

Всё жизнь прожил в хрущёвке. Ничего плохого сказать не могу. На то время когда их строили это было вполне годное жильё, не без недостатков конечно, но бузусловно пригодное для комфортного жилья. Это сейчас, в условиях развала системы ЖКХ и безмерных тарифов на их услуги, и когда "успехи" современной точечной застройки превратили  дворовые детские площадки с клумбами, песочницами, спортивными игровыми площадками в автомобильные стоянки, проживание в таких домах становится издевательством над жильцами.

По поводу отопление в частном доме дешевле - это новое слово в физике.

Физика не причём. Скорее это парадоксы сегодняшней ценовой политики.

[BormoGlott]

Вместо хрущевок массово строить избы-пятистенки на 6 сотках без удобств, но при этом стимулировать людей все это благоустраивать, перестраивать и расширять за свои средства. Полагаю, было бы гораздо дешевле и в плане массового обеспечения населения квадратными метрами намного эффективнее.

А отапливать такие поселения как, печное, дровами и углём? Хотите смогами и гарью дышать? Пример: сегодняшние садовые товарищества, что ни выходной, так дым повсюду, кто баню топит, кто мусор на участке сжигает

[Awwal12]

Всё жизнь прожил в хрущёвке. Ничего плохого сказать не могу.

"Хрущевки" - понятие растяжимое, и объединяются под ним дома множества принципиально разных проектов, как по архитектурным решениям, так и по технологиям строительства. Особенно заметны могут быть различия в толщине внешних стен.

[Nevik Xukxo]

Брежневки технологически круче хрущёвок?

[Мечтатель]

Проживание в частной усадьбе далеко не всем подходит, ибо у многих (особенно у людей умственного труда), как говорится, "руки из ж...ы растут". Чтобы ремонтировать или реконструировать дом придётся нанимать бригаду строителей, что опять же не всем по карману. Советское жил. строительство было наилучшим вариантом для такой страны как Россия (к сожалению, не успели всех переселить из неблагоустроенных бараков и избушек, многие семьи до сих пор ждут сноса и переселения).