Как сделать лодку

[I. G.]

ещё хуже чисто надувных "Щук" и "Налимов"

"Щука" - медленная калоша.
Каркасно-надувные намного лучше по скорости.

[Leo]

Вот за все время мы каркасную байдарку пропарывали 1 раз.

предались на ней любви ? 

[I. G.]

Вот за все время мы каркасную байдарку пропарывали 1 раз.

предались на ней любви ? 

У кого чего болит!

[Toman]

Это умереть от гребли на реках.

Не только на реках. Как раз в 2011 году, когда я купил и протестировал тот "Налим", народ выходил на ближайшее к базе озеро и на "обычной", т.е. короткой и широкой, надувнушке. Точнее, один товарищ вышел, с вёслами, больше похожими на большие палки-мешалки для варки каши. Так он только от берега отошёл, его тут же сдуло ветром в угол озера. И он там несколько десятков минут сидел, пытался сам выгрести, но ни хрена не мог, и его обратно сдувало в угол. А на берег выходить через растительность и ил не хотелось, да и лодку на себе по длинной дороге тащить... Хорошо хоть, озеро небольшое, 450 на 450 метров. И вот буквально второй мой выход на "Налиме" (после самого первого чисто испытательного в одиночку) был вдвоём с ещё одним товарищем. Взяли верёвку, приехали к застрявшему, зацепили лодку и отбуксировали на базу. При этом для нас, даже при парусности "Налима", ветер был, можно считать, почти незаметен с точки зрения скорости хода - это был на порядок более слабый ветер, чем тот, который нам мешал возвращаться на длинном озере чуть позже. А для округлой надувнушки с ещё бо́льшим диаметром баллонов и меньшим удобством гребли это оказался уже непреодолимый ветер.

[Лукас]

Вот за все время мы каркасную байдарку пропарывали 1 раз.

предались на ней любви ? 

У кого чего болит!

Плохо, что у Айджи не болит.

[Toman]

Вот за все время мы каркасную байдарку пропарывали 1 раз.

Ну так а где вы на ней ходили? Наверняка же старались не соваться в такие места, где высок риск пропороть. А если река почти на всём протяжении почти только из таких мест и состоит - так тогда проще было бы вообще лодку не брать, а идти пешком по руслу, одевши ОЗК (ну или гидрак и коралловые тапки), и засунув вещи во всякие гермоупаковки. Но это неинтересно, неспортивно и неэкологично - столько мути-то поднимать.

[I. G.]

Вот за все время мы каркасную байдарку пропарывали 1 раз.

Ну так а где вы на ней ходили? Наверняка же старались не соваться в такие места, где высок риск пропороть. А если река почти на всём протяжении почти только из таких мест и состоит - так тогда проще было бы вообще лодку не брать, а идти пешком по руслу, одевши ОЗК (ну или гидрак и коралловые тапки), и засунув вещи во всякие гермоупаковки. Но это неинтересно, неспортивно и неэкологично - столько мути-то поднимать.

По обычным рекам, где 30 см воды летом.

[piton]

У кого чего болит!

Как дядя с тетей Томою
Боролись в детской комнате,
Как дядя тетя Тому поборол..
Потом качаться начали,
Измазались, испачкались,
И дядя мне подушку распорол.

[Toman]

"Щука" - медленная калоша.
Каркасно-надувные намного лучше по скорости.

Ну так жёсткие при прочих равных - ещё лучше по скорости. А если в скорость считать ещё время сборки-разборки, так ещё неизвестно, что быстрее окажется. Надувать-сдувать-то и КНБ тоже надо, но плюс к тому ещё сборка каркаса. Как бы не проще было вообще любые байдарки таскать всю дорогу в собранном виде на каких-нибудь тележках, чем постоянно собирать-разбирать в пути. И вес ещё. Щука-2 - около 10 кг (это ещё без вёсел, воздушного насоса и др. необходимых предметов), как и этот пятиметровый "Налим-375". Каркасно-надувные - от 14-15 кг, как по вашей ссылке, до 20 с лишним (более типичный случай). Жёсткие каяки/байдарки - 25..35 кг.

[злой]

Вот за все время мы каркасную байдарку пропарывали 1 раз.

предались на ней любви ? 

Это, конечно, похабный юмор, но, извините, смешно

[I. G.]

"Щука" - медленная калоша.
Каркасно-надувные намного лучше по скорости.

Ну так жёсткие при прочих равных - ещё лучше по скорости. А если в скорость считать ещё время сборки-разборки, так ещё неизвестно, что быстрее окажется. Надувать-сдувать-то и КНБ тоже надо, но плюс к тому ещё сборка каркаса. Как бы не проще было вообще любые байдарки таскать всю дорогу в собранном виде на каких-нибудь тележках, чем постоянно собирать-разбирать в пути. И вес ещё. Щука-2 - около 10 кг (это ещё без вёсел, воздушного насоса и др. необходимых предметов), как и этот пятиметровый "Налим-375". Каркасно-надувные - от 14-15 кг, как по вашей ссылке, до 20 с лишним (более типичный случай). Жёсткие каяки/байдарки - 25..35 кг.

"Викинг" быстро разбирается и почти не уступает "Таймени" по скорости. При этом Таймень имеет 30 кг, а Викинг 15. Складывается в транспортабельную сумку.
Щука сильно проигрывает в маневренности и скорости при почти равном весе.

[I. G.]

Знакомый эксплуатирует Викинг. У меня Таймень. Сравнить было несложно.

[Toman]

По обычным рекам, где 30 см воды летом.

Сами по себе сантиметры мало о чём говорят. Понятно, что по 30 см любая более-менее обычная гребная лодка пройдёт с большим запасом. Играет роль и неравномерность глубин, и, самое главное, засорённость русла твёрдыми предметами - корягами, стволами деревьев, а то и антропогенными предметами. Частенько ещё вбитые в дно колья бывают (НЯП, для крепления рыболовных сетей или ловушек - но они стоят на постоянной основе, даже когда сетей нет).

[Toman]

При этом Таймень имеет 30 кг, а Викинг 15. Складывается в транспортабельную сумку.

Да, вес и габариты очень заманчивые по сравнению и с жёсткими, и с каркасными, и с большинством других каркасно-надувных байдарок (которые весят обычно не то чтобы сильно легче Тайменя). Единственное, что удручает - это отсутствие на двухместных "Викингах" возможности сесть посередине, когда идёшь в одиночку - т.е. в такой ситуации необходимо грузить в нос балласт, чтобы не терять скоростных характеристик. Видимо, какие-то мешки с водой нужно использовать.

[I. G.]

Единственное, что удручает - это отсутствие на двухместных "Викингах" возможности сесть посередине, когда идёшь в одиночку - т.е. в такой ситуации необходимо грузить в нос балласт, чтобы не терять скоростных характеристик.

Еще один недостаток. Викинг - не для имеющих лишний вес. Внутри, между надувными обводами, не так много места. Если у Вас под 90 кг, то будет некомфортно.
Да, лишнего тоже с собой не возьмешь.

[Toman]

Про водометный движитель не задумывались?

Очень низкий КПД. Так что пригодно только когда мощностей невпроворот, но не для мускульного привода. Для мускульного привода, напр. педального, я бы предпочёл плавниковый движитель. Типа рыбьего хвоста, или даже скорее типа целой рыбы (отдельный хвост больше бы крутил байдарку по курсу туда-сюда, нежели продвигал вперёд).

а особенно для стрельбы в движении

Не, стрелять - это не выход. За это посадить могут. А вероятный противник всё равно численно превосходящий, его пукалкой не напугать, наоборот, если что-то такое увидят, так вообще, ни секунды не сомневаясь, застрелят сразу на всякий случай. Говорят, на одной из рек мирно сплавлявшиеся ребята, естественно, без всякого оружия, в самом деле были беспричинно обстреляны оборзевшими охранниками элитного жилого комплекса, и вынуждены были развернуться и высадиться на берег выше по течению, и на этом прервать/прекратить прохождение маршрута.

[piton]

Викинг - не для имеющих лишний вес.

Дискриминация. Может, для владельца он и не лишний вовсе.

[Toman]

Викинг - не для имеющих лишний вес. Внутри, между надувными обводами, не так много места. Если у Вас под 90 кг, то будет некомфортно.

Так вес или объём? Я вот, скажем, довольно тяжёлый - 84..85 кг, но вроде не толстый.

[I. G.]

Викинг - не для имеющих лишний вес. Внутри, между надувными обводами, не так много места. Если у Вас под 90 кг, то будет некомфортно.

Так вес или объём? Я вот, скажем, довольно тяжёлый - 84..85 кг, но вроде не толстый.

Большому человеку запихнуть ноги и заднюю часть будет сложновато.

[Toman]

Катамаран тяжел и по узким рекам фигов. Его можно только на транспорте перевозить.

А-а-а... Имеется же в виду катамаран общей шириной не более 80 см, т.е. не шире привычных каркасных или каркасно-надувных байдарок. По-английски называется "W kayak". Общая ширина порядка 75 см, два жёстких корпуса шириной 20..25 см, внутрь которых ставятся ноги, посередине "седло" несколько выше ватерлинии, на котором сидят верхом. Это, конечно, не для сплава по бурным рекам девайс, и с бурноводными надувными катамаранами имеет мало общего. По (начальной) остойчивости, конечно, превосходит однокорпусные каяки/байдарки такой же или даже чуть большей ширины. Даже несмотря на посадку сильно выше ватерлинии. Вообще посадка удобная, можно даже спинку кресла поставить. Ещё один серьёзный плюс (не у этих промышленно производимых цельнопластиковых конструкций со сплошным седлом, а если сделать соединение между корпусами не сплошным или сетчатым) - возможность смотреть в воду вертикально вниз прямо под собой. Туда очень часто интересно посмотреть, но на однокорпусном каяке/байдарке сколько-нибудь приемлемой для гребли ширины смотреть за борт, увы, чревато оверкилем - прямо хоть окна из оргстекла в днище делай (у окон, правда, тоже есть своё преимущество - видимость не затрудняется волнами и прочими неровностями поверхности воды).

Но минус - очевидно, опять же в парусности. Начиная с самого гребца, сидящего значительно выше. Полукорпуса-то в принципе можно сделать очень низкими, если повыше борт делать только в короткой области под "седлом", предназначенной для ног. А гребец в любом случае будет торчать выше под встречным ветром. Ещё один минус прямо вытекает из высокой посадки - высокий габарит, гребец не сможет прилечь ниже ватерлинии, чтобы пройти под низким надводным препятствием.

[Bhudh]

Ещё один минус прямо вытекает из высокой посадки - высокий габарит, гребец не сможет прилечь ниже ватерлинии

Сделать сиденье складным назад — отжал рычажок, откинулся, проплыл под веткой, сел обратно.

[Toman]

Сделать сиденье складным назад — отжал рычажок, откинулся, проплыл под веткой, сел обратно.

Да спинку можно вообще не делать, и без всяких рычажков ложиться на седло/поперечины. Только это никак не поможет принять лежачее положение на уровне минус 7-8 см относительно уровня воды (которое можно принять, если лечь на дно однокорпусной лодки). В итоге, однокорпусная лодка может иметь надводный габарит около 24-25 см, причём по краю кокпита, т.е. по элементу конструкции лодки, если гребец ляжет ровно, т.е. в случае неверной оценки он хотя бы не получит по морде лица. На катамаране же уровень, на котором можно сидеть/лежать - как минимум плюс 10-15 см над водой (нужна хоть какая-то высота конструкции над водой, чтобы хотя бы самая мелкая рябь (плюс неизбежно возникающие даже на самой идеально гладкой воде крены и дифференты) не била и не задевала всё время, плюс толщина перекладин/сиденья), к этому надо прибавить высоту, занимаемую лежащим человеком плюс запас на ошибку, чтоб не получить препятствием по морде лица или по груди, что я оцениваю в самом лучшем случае в 40 см  - итого, надводный габарит катамаранного каяка 50-55 см. И это ещё если течения почти никакого и можно себе позволить проползать сколь угодно медленно, при движении же по сколько-нибудь заметному течению или против оного запас придётся радикально увеличивать, ибо стрёмно. В общем, разница примерно вдвое или чуть более.

В то же время, остойчивость однокорпусной лодки можно увеличить установкой съёмных боковых поплавков, и тогда уже можно в т.ч. спокойно смотреть в воду, перегнувшись через борт, а также вставать в полный рост и т.п. Конечно, это требует лишних телодвижений, и поплавки просто так без специальной цели ставить не будешь.

[Тайльнемер]

На надутых презервативах круче. Я ходил как-то ( плавает известная субстанция, а люди, как правило, ходят ).

Плавает известная субстанция, а на надутых презервативах — только ходят!

[Toman]

Каркасно-надувных байдарок тьма различных модификаций.

Вот внезапно таки купил себе одноместную тритоновскую реально каркасно-надувную байдарку "Илекса". Собирался было покупать дешёвый жёсткий каяк примерно той же длины, но оказалось, что прошлогодние поставки уже все распроданы, новые только едут, и будут продаваться уже по новым ценам, неизвестно точно, каким, но это будет явно дофига. Поэтому купил байдарку (ну и её вес и транспортабельность тоже аргумент).  Для освоения как таковой гребли на байдарке и для части прогулочных маршрутов сойдёт, надеюсь.

Однако необходимости постройки жёсткокорпусной разборной (секционной) байдарки это никоим образом не отменяет, т.к. с тканевой шкурой не страшно ходить только либо по глубоким водоёмам, либо как минимум по чистым. А вот в такие водоёмы, где каждую секунду следует ожидать наезда на арматурину, или трубу, или на мангал, автомобильную дверь, тележку из супермаркета и т.п. прелести, ни на чём с тканевой шкурой соваться нет никакого желания. На плоту из бутылок соваться в принципе можно, но на плоту не выгрести против течения, что разом обламывает всю малину.

Вообще, с длительностью сборки и размером в разобранном виде нужен какой-то тонкий баланс. Совсем неразборная лодка не требует нисколько времени на сборку, но зато не только неудобна в транспортировке (иногда просто вообще физически не проходит), но и очень палевна на приближении к точке старта. Лодка, упаковываемая в небольшой габарит, относительно беспалевна на подходе к точке старта, зато чрезвычайно палевна на берегу во время продолжительной сборки. Самые беспалевные лодки - конечно, чисто надувные: и компактные, и надуваются сравнительно быстро. Собственно, почему пресловутая "Щука"-то так популярна. Но они без вариантов тканевые и постоянно пропарываются.

[Ильич]

А вот в такие водоёмы, где каждую секунду следует ожидать наезда на арматурину, или трубу, или на мангал, автомобильную дверь, тележку из супермаркета и т.п. прелести, ни на чём

соваться незачем, если вы там металлолом не собираете.