Ещё раз об этнониме "чăваш" (чуваш, чуаш, чюваш и т. д.)

[Фанис]

 Чтобы считать его имеющим отношением отношение к булгарам (это я об этнониме, а не о самих чувашах) нужны какие-то реальные основания, а не распространенные убеждения. 

[Фанис]

 Он конечно может быть и древним этнонимом, но в отсутствии фиксаций, я как-то сомневаюсь.   

[Фанис]

По мне, это какой-то соционим неясного происхождения, прилепившийся к чувашам. 

[Asterlibra]

В прошлом на месте буквы "ч" писалось "т", произносилось почти "тяваш", какие основания что было "ҫ-"?

Это не в кассу. Просто поздний вторичный вариант.

А откуда вы знаете-то что раньше было? Откуда такая уверенность? Кроме "суаса" других аргументов то нет!

слово "суас" могло попасть из татарского

Это еще почему? Считается всеми булгаризмом.

Знаете, то что сегодня кто-то считает - уж никак не влияет на события прошлого. С чего вы взяли что булгаризм это? С чего вы приравниваете булгаризм=чувашизм? Ведь можно считать доказанным только родство, а не идентичность.
И почему вы упорно продолжаете игнорировать мой аргумент - куда делся согласный в середине слова? Ведь из-за него все ваши построения рассыпаются.

Либо маловероятно алтайское родство, либо маловероятно отсутствие сингармонизма в прототюркском.

И все? А независимое развитие? Конвергенция?

Тут как раз "считается" что гармония гласных была. Вы считаете что независимо друг от друга гармония гласных стихийно появилась в потомках протоалтайского языка?  Ад хок детектед. Вы пытаетесь усидеть на двух стульях.

суасы это татары

Изначально это булгароязычные.

Это равносильно тому что когда-то татары называли себя "суас". Подписываетесь под это?
Интересно почему они называли в таком случае себя не "болгар", ведь государство то было Болгарское?
Аргументы с экзоэтнонимами слабы.
Казахи называют татар "ногай". Значит ли что когда-то татары называли себя ногаями?
Эрзяне называют чуваш "веткеть". Значит ли это что когда-то чуваши называли себя вяда?
Ну и т.п., список можно продолжать до бесконечности.
Это все говорит о слабости позиции основанной на единственном зафиксированном слове, который даже экзоэтноним. Вот например "ногай" != "татар" (не равно), с чего вы вообще взяли что "суас" = "чуваш"? Только из-за созвучия и сходства?

Заречный. В иранских есть аналоги: саки парадрая, фараб.

Это просто вздор. Название народа - это всегда мы. А заречные - это за рекой (от нас). Т.е. это точно они. "Заречные" никак не могут быть самоназванием. Только экзоэтнонимом.

[Karakurt]

Считайте, как хотите. У вас явная идея-фикс.

[Фанис]

Считайте, как хотите. У вас явная идея-фикс.

У вас/у нас/у них - свое мнение. 

[Asterlibra]

Считайте, как хотите. У вас явная идея-фикс.

И на том спасибо. Что ж, наверное лучше мирно разойтись. Хочу лишь заметить, что когда я начинал толкать эту идею, я предвидел такое окончание.

Имеющий разум и зрение сам рассудит, у кого тут идея-фикс, догматизм или нежелание признавать логическую слабость своих аргументов.

[Agabazar]

Приношу свои извинения, Agabazar. Вспылил я совершено напрасно. Я прошу у вас прощения. 

Пожалуйста.
А так я сам на этом совершенно не зацикливаюсь. Не первый год на форумах.

[Karakurt]

Еще одна версия: *ягычы (или ягышчы?) со значением "язычники".

[Agabazar]

Еще одна версия: *ягычы (или ягышчы?) со значением "язычники".

Ну эти версии все из одного гнезда.
Есть некая "вычисленная" форма çăваç. И её можно связать с разными значениями: то ли зареченец, то ли язычник, то ли ещё что.
А само слово "язычник", в свою очередь, тоже могло устояться на разных основах: йагъ- "приносить в жертву", или *ju(b)- "мыть" (~чистый).
Из старлинга:
Пратюркский: *ju(b)- PRNUM: PRNUM Англ. значение: to wash; to bathe, to swim Значение: мыть; купаться, плавать Караханидский: ju- (MK) Турецкий: ju-
Татарский: ju- Среднетюркский: ju- (Pav. C., AH, Ettuhf.) Узбекский: juw- Уйгурский: juw-, juj- Сарыюгурский: juw-, ju- Азербайджанский: ju(w)- Туркменский: juw-
Хакасский: čuɣ- Халаджский: jū- Чувашский: śu- <...>

[Agabazar]

Слово çу- (çăв-) в нынешнем чувашском многозначное.  Таковым (многозначным) оно было и в средние века.
Более того, могли быть и такие значения, каких сейчас практически  уже нет.

[Agabazar]

Если бы мариец сказал [suβas], то русский услышал бы "сувас" или "субас". Однако мариец говорит [suwas] "суас". Куда делся согласный?

Вы когда-либо, где-либо видели, слышали марийское [suβas]? Где и когда зафиксирован подобный вариант? То, чего нет, не может исчезнуть.

при заимствовании из чувашского мариец как раз çăваç>суβас должен был услышать. В приведенных Егоровым диалектных вариантах даже полугласного нет. Куда исчез согласный?

Мариец услышал то, что признесено.  Ухо марийца с биологической, физиологической, физической точки зрения вряд ли отличается от уха чуваша.
"Проблема" могла возникнуть только на стадии повторения произнесённого. Вот при попытке повторения произнесенного, возможно, и исчез звук, который был в языке-источнике. Ну, может быть, потому,  что услышанный звук был губно-зубной, а в "арсенале" марийца такового не было.

Переформулированный вопрос звучит так: почему в слове "суас" лабиовелярный (по-русски губно-губной) полугласный, а не марийский губно-губной фрикативный согласный.

Ну, наверное, потому, что изначально в языке-источнике звук всё-таки был никакой не губно-губной, а самый настоящий губно-зубной.

[Karakurt]

Марийский тоже не стоит на месте, а развивается. Это высосанная из пальца проблема. Скажите, тюрк. аффикс деятеля -чы есть в чув.? И как выглядит?

[jvarg]

суасы это татары

Изначально это булгароязычные.

Кто сказал?

По мне так, чуваши откололись от общей пратюркской ветви еще до появления тюркских языков в современном смысле...

[Karakurt]

Нашел (даже не *-чы):

–ăç (–ĕç) I
образует от глагольных основ имена существительные со значением имени действия или результата действия: тух «выходить; получаться» - тухăç «результат, выход, урожай»; пурăн «жить» – пурнăç (от пурăнăç) «жизнь»

–ăç (–ĕç, –ç) II
образует от глагольных и именных основ прилагательные со значением свойства, признака, обусловленного исходной основой: пăрах «бросить, забросить» – пăрахăç «заброшенный»; пĕкĕрĕл «сгорбиться – пĕкĕрĕç «горбатый, сгорбленный»

–ăç (–ĕç) III
вариант аффикса –çă (–çĕ); образует от именных основ некоторые имена деятеля: юм «ворожба» – юмăç «знахарь, ворожея»

[Karakurt]

суасы это татары

Изначально это булгароязычные.

Кто сказал?

По мне так, чуваши откололись от общей пратюркской ветви еще до появления тюркских языков в современном смысле...

?

[jvarg]

Этноним чуваш - темная лошадка.

Любой этноним - темная лошадка.

[jvarg]

?

?

[Agabazar]

?

?

Чувашский язык — тюркский язык. Без всяких оговорок.

[Agabazar]

Марийский тоже не стоит на месте, а развивается. Это высосанная из пальца проблема.

В принципе, я согласен, но человек задаёт вопросы, а я пытаюсь на них как-то ответить...

Скажите, тюрк. аффикс деятеля -чы есть в чув.? И как выглядит?

-çă/-çĕ
(А вы ещё нашли инверсионные варианты. Могут быть также краткие варианты на -ç как в форме çăваç=çăва+ç)
Пăшал (ружьё) > *Пăшалçă (охотник) > Пычалзе (марийское "охотник")
(В современном чувашском не говорят пăшалçă, есть другое слово — сунарçă).

[Karakurt]

Могут быть также краткие варианты на -ç как в форме çăваç=çăва+ç

Да, в итоге это самая правдоподобная версия: ст.-тюрк. когнат ягчы.

[jvarg]

?

?

Чувашский язык — тюркский язык. Без всяких оговорок.

На уровне лингвистов - возможно.

На бытовом уровне чувашский невзаимопонимаем с другими тюркскими языками.

[Agabazar]

На бытовом уровне чувашский невзаимопонимаем с другими тюркскими языками.

Многие тюркские взаимонепониаемы. Якут не поймёт хакаса, азербайджанец узбека.
Многое зависит от индивидуальных способностей человека а также наличия/отсутствия предварительной информации

[jvarg]

азербайджанец узбека.

чяен
. Якут не поймёт хакаса, азербайджанец узбека.

Ну, у нас на базарах они друг друга вполне понимают. Есть такой базарный тюркский суржик, понятный для всех.

Славянизмов, конечно, полно, но базовая лексика вся тюркская.

[Agabazar]

На базаре — "базарный суржик". Все всех понимают. Потому что заинтересованы