Анимация аккреции Земли и Луны

[Wolliger Mensch]

Тытруба полна анимационных видео о всяких диковинных космических явлениях. Среди них — происхождение Земли. Но из-за болезненного пристрастия американских учёных (?) ко всяким теориям катаклизмов, все видео на эту тему — столкновение Земли с Тейей. А хочется посмотреть видео с представлением действительно научной гипотезы совместной аккреции Земли и Луны. Может, кто такое видео встречал?

[Bhudh]

Какая аккреция, Луна же удаляется?

[Awwal12]

Проблема в том, что "совместная аккреция Земли и Луны" очень плохо "действительно научно" объясняет их общий момент вращения и резко различную плотность.
Теория столкновения на данный момент признается и ведущими отечественными учеными.

[Wolliger Mensch]

Проблема в том, что "совместная аккреция Земли и Луны" очень плохо "действительно научно" объясняет их общий момент вращения и резко различную плотность.

Про плотность не понял. Почему она должна быть одинаковая?

Теория столкновения на данный момент признается и ведущими отечественными учеными.

Вопрос был не об этом, а о видео.

[Wolliger Mensch]

Какая аккреция, Луна же удаляется?

Я смотрел это видео. И чего?

[Awwal12]

Проблема в том, что "совместная аккреция Земли и Луны" очень плохо "действительно научно" объясняет их общий момент вращения и резко различную плотность.

Про плотность не понял. Почему она должна быть одинаковая?

Потому что Земля и Луна должны бы были формироваться в одной и той же области аккреционного диска из одного и того же вещества. Никаких внятных механизмов, которые бы обеспечили при этом дифференциацию вещества между меньшим и большим телом, так и не было предложено. По всем параметрам их состав должен бы быть соизмерим, чего не наблюдается: на Земле намного больше тяжелых металлов.

[bvs]

Никаких внятных механизмов, которые бы обеспечили при этом дифференциацию вещества между меньшим и большим телом, так и не было предложено.

У Сорохтина-Ушакова есть теория разрушения протолуны под влиянием гравитации Земли и выпадения ее железного ядра на Землю.

[Awwal12]

Никаких внятных механизмов, которые бы обеспечили при этом дифференциацию вещества между меньшим и большим телом, так и не было предложено.

У Сорохтина-Ушакова есть теория разрушения протолуны под влиянием гравитации Земли и выпадения ее железного ядра на Землю.

Да, читал. Но там основным сценарием является не совместная аккреция (что опять же создавало бы определенные проблемы), а гравитационный захват "протолуны".
Вообще приходится констатировать, что наши представления о планетогенезе пока весьма несовершенны.

[Wolliger Mensch]

Потому что Земля и Луна должны бы были формироваться в одной и той же области аккреционного диска из одного и того же вещества. Никаких внятных механизмов, которые бы обеспечили при этом дифференциацию вещества между меньшим и большим телом, так и не было предложено. По всем параметрам их состав должен бы быть соизмерим, чего не наблюдается: на Земле намного больше тяжелых металлов.

А какие были предложены «невнятные»? Пока очень туманно вы говорите.

[Алcy]

Вот предлагают как альтернативу, что о Землю ударили другой Землёй.

Саму статью в Nature прочитать можно только за деньги или.

[Wolliger Mensch]

Вот предлагают как альтернативу, что о Землю ударили другой Землёй.

Та же самая ерундистика.

[Awwal12]

Вот предлагают как альтернативу, что о Землю ударили другой Землёй.

Та же самая ерундистика.

Да чего ж вам так импакты не нравятся? Непосредственно после формирования тела Солнечной Системы могли часто сталкиваться (т.к. ничто, по сути, не препятствовало изначальному формированию нескольких тел на одной орбите, с дальнейшим переходом в неустойчивое состояние и столкновением).

А какие были предложены «невнятные»? Пока очень туманно вы говорите.

"Гипотеза испарения" Эпика, например.