Упадок интернета

[Y.R.P.]

Да и какая разница, что соцсеть не специализирована, если она позволяет создавать специализированные группы?

Конечно. Чтобы не показывать пальцем, в спецгруппе FB Молген общаются куда более профессионалы, чем на одноимённом форуме.

[я пифия]

Есть, например, Ласт.фм.

Последняя баба ?

Социальная сеть, основанная на прослушивании музыки и составлении чартов.

[Timiriliyev]

ТС путает упадок с развитием.

[Toman]

Да и какая разница, что соцсеть не специализирована, если она позволяет создавать специализированные группы?

Разница в:
1) контроле: сайт полностью контролируется владельцем, владелец, если он серьёзно подходит к делу, может делать резервные копии и всё такое, владелец может определять политику сайта (хотя бы в пределах законов той юрисдикции, в которой располагается сайт). В соцсети же политику определяют владельцы соцсети (т.е. какие-то совершенно посторонние и мало кому вообще известные чёрт знает кто, на которых участники никакой отдельно взятой жалкой группы никак не могут повлиять).
2) эргономике: форумы всегда делались для удобства полноценного общения, какие-то более удачно, какие-то менее, но стремятся все всегда к этому; соцсети же и близко не рассчитаны на полноценное общение, тамошние группы - это что-то такое в стиле "сойдёт для сельской местности", что-то, что можно использовать в качестве некоего временного или аварийного варианта, но в постоянном режиме там общаться - это какой-то мазохизм. Группы в соцсетях, как их ни поверни, производят впечатление скорее некоего чата, куда можно зайти потрепаться на сиюминутные досужие темы.
3) доступности для поиска и степени "солидности". Тут простота создания групп в соцсетях играет злую шутку. Если сайты и тематические форумы появлялись, как правило, поштучно, и начиналось всё вообще с какого-нибудь единственного сайта, на котором, соответственно, собирались все присутствующие в инете любители данной темы, и только потом, как правило, только по каким-то серьёзным причинам (вроде разногласий в политике сайта/форума/фотогалереи, или просто личных склок авторитетных пользователей) возникали альтернативные сайты, то сейчас по любой более-менее обширной и популярной теме непрерывным потоком создаются десятки, а то и сотни групп (которые обычно и по названию трудно различить), в каждой по 5-50 участников (из которых большинство - приглашённые создателем группы личные знакомые, плюс ещё немного случайных пользователей). Вручную просматривать десятки или сотни таких крайне малоактивных и малочисленных групп (и даже просто отыскивать их, добавляться туда, каталогизировать ссылки на эти группы) для простого пользователя, любителя какой-то темы - малореально. А каждая отдельная из этих групп и близко не дотягивает по содержательности до одного из считанных по пальцам и обычно более-менее всем известных форумов.

Проблема усугубляется тем, что и соцсеть не одна, а несколько, и границы между ними практически непреодолимы. Ради какой-то тематической группы вряд ли кто будет регистрироваться в ещё одной соцсети. Что ещё сильнее сужает и дробит аудиторию.

...Но на этом месте я должен оговориться, что вообще-то для меня и сами тематические форумы - это нечто, сыгравшее аналогичную, тоже скорее деструктивную роль. Потому что я сам начинал общение в инете вовсе не с форумов, а с почтовых рассылок. Т.е. на тот момент (самый конец 90-х, начало 2000-х) вообще все имевшиеся русскоязычные любители общались в рассылке, а никаких форумов по теме не было вообще. Но в первой половине 2000-х форумы начали появляться, как грибы после дождя, и было их таки довольно много, и сидеть сразу на всех стало нереально. Т.е. народ разбежался по форумам - и уже только от этого у каждого сократился круг собеседников. А рассылка стала терять активность, хиреть, и в конце концов сдохла (номинально, вроде, до сих пор работает, хотя модераторы давно утратили контроль, но фактически уже, наверное, лет 8 или более ничего кроме порноспама там нет). Ну а теперь аналогично дохнут форумы. Была одна рассылка - потом стало штук 20 форумов, а теперь - наверное, под тысячу групп в соцсетях (это я говорю о цифрах для русскоязычного сегмента: в англоязычном или немецкоязычном и цифры всегда были побольше, и годы появления и роста числа сайтов и форумов - сильно пораньше).

...Соцсети объединяют в себе недостатки централизации (централизованный контроль над всем, зависящий от левой пятки какого-то деятеля) и полного бардака (централизованный контроль является только техническим, но по содержанию и его структурированию никаких централизованных средств управления нет). Для удобного и полноценного общения же нужно, наоборот, отсутствие всякого централизованного технического контроля, децентрализованность хостинга площадок общения - но при этом прозрачность всего этого для поиска, структурирования, рубрикации и т.п., и отсутствие необходимости для пользователя как-то специально регистрироваться на каких-то площадках. Как всё это сделать технически - интересный вопрос, но очевидно, что классические форумы не есть какой-то идеал и никогда им не были, просто соцсети ещё хуже. Если уж на то пошло, то, видимо, к идеалу гораздо ближе были группы Usenet (которых я, впрочем, не застал в период их, скажем так, расцвета в качестве площадок живого текстового общения, и никогда ими не пользовался).

[Rashid Jawba]

Есть, например, Ласт.фм.

Последняя баба ?

Социальная сеть, основанная на прослушивании музыки и составлении чартов.

Я за (про) название. LA STation ?

И че там нет пустопорожнего ?

[я пифия]

Не знаю точно смысла названия, но вообще-то на странице юзера высвечиваются первым делом последние прослушанные треки.

Пустопорожнего - да вот раньше разные группы были вроде фейсбучных и т.д., но после нововведений они все уничтожены.

[Rashid Jawba]

ТС путает упадок с развитием.

Ведь эволюция неразделима  с отмиранием.
Просто нарастающий тупизм населения вносит коррективы.
А это иная плоскость.