Чё меня удивляет

[Тайльнемер]

А лист масштабируется так, чтобы быть на весь экран по высоте? Не может быть, что он вписан по ширине?

[Тайльнемер]

Как вариант, программисты могли написать неаккуратный код, который, вычисляя требуемый масштаб, округляет его как-то, а потом использует это округлённое значение для вывода.

[Hellerick]

Из неё он выяснил, что книжка сначала создаёт картинку на 1152⅓, а потом растягивает получившуюся картинку на 1200 пикселей сколько матрицей книжки и предусмотренно

Нет. Верхняя часть экрана отдана под постоянную панель -- что-то типа статусной строки. Я хотел измерить, сколько отдано под отображение собственно PDFки, т.е. вычесть из паспортной высоты экрана 1200 пикселей ширину этой самой панели. У меня получилось, что логическая граница между панелью и областью документа проходит не по границе пикселей, а между ними, отдавая под PDFку дробную высоту.

[Hellerick]

А лист масштабируется так, чтобы быть на весь экран по высоте? Не может быть, что он вписан по ширине?

Я специально сделал узкий лист, чтобы он вписывался только по высоте.

[Тайльнемер]

У меня получилось, что логическая граница между панелью и областью документа проходит не по границе пикселей, а между ними, отдвая под PDFку дробную высоту.

А, вон что.
Возможно, высоту этой панели задали в миллиметрах/дюймах, независимо от разрешения устройства.

[Easyskanker]

Хотел приложить тестовую PDFку, но почему-то функция не работает. Пишет "The upload folder is full. Please try a smaller file and/or contact an administrator."

С этим всё, давно уже. Теперь только ссылки на гугл драйвы всякие.

[Тайльнемер]

Пиксели по ширине соответствуют заявленным?

[Hellerick]

Вот как выглядит моя "настроечная таблица" на экране: https://image.ibb.co/nQ6wbe/DSCN2318.jpg

Пиксели по ширине соответствуют заявленным?

Еще не проверял. Эксперементированием я с умным видом на работе занимался, так что вторая фаза откладывается на завтра.
Я уже и заявленной высоте экрана не слишком верю.

[Мечтатель]

В букинистическом магазине среди старых книг нашли тетрадку ученика 1 класса 1959 года.
Удивляет не факт находки, а каллиграфичность почерка безвестного ребёнка

[Easyskanker]

В начальных классах у всех почерк близок к идеальному, дети стараются точно повторить начертание из книжек с образцами, но школа это исправляет. А вуз вообще превращает в нечто нечитаемое)

[Python]

Судя по толщине линий, перо. Шариковой ручкой так не получится, да и авторучкой с жестким пером тоже. Каллиграфичность отчасти продиктована инструментом (например, завитки на У, Г, Ш и пр. облегчают движение руки).

[Awwal12]

Судя по толщине линий, перо.

Мнэ. А чем ещё дети в школе могли писать в 1959 году??
Почерк насколько каллиграфичный, настолько же и неэргономичный. Куча отрывов и лишних движений руки. Меня проще учили.

[Geoalex]

Мнэ. А чем ещё дети в школе могли писать в 1959 году??

Насколько помню рассказы старших, в начале 1960-х пользоваться авторучкой в школе уже можно было. Хотя в начальных классах, скорее всего, было только перо.

[Awwal12]

Мнэ. А чем ещё дети в школе могли писать в 1959 году??

Насколько помню рассказы старших, в начале 1960-х пользоваться авторучкой в школе уже можно было. Хотя в начальных классах, скорее всего, было только перо.

Вроде пишут, что разрешать начали в начале 1970-х. А в начале 1960-х это и был ещё изрядный дефицит; достаточно сказать, что стержни обычно перезаправлялись в спецальных мастерских.

[Geoalex]

Мнэ. А чем ещё дети в школе могли писать в 1959 году??

Насколько помню рассказы старших, в начале 1960-х пользоваться авторучкой в школе уже можно было. Хотя в начальных классах, скорее всего, было только перо.

Вроде пишут, что разрешать начали в начале 1970-х. А в начале 1960-х это и был ещё изрядный дефицит; достаточно сказать, что стержни обычно перезаправлялись в спецальных мастерских.

Это шариковые в начале 1970-х, а я про перьевые авторучки писал.

[Awwal12]

Мнэ. А чем ещё дети в школе могли писать в 1959 году??

Насколько помню рассказы старших, в начале 1960-х пользоваться авторучкой в школе уже можно было. Хотя в начальных классах, скорее всего, было только перо.

Вроде пишут, что разрешать начали в начале 1970-х. А в начале 1960-х это и был ещё изрядный дефицит; достаточно сказать, что стержни обычно перезаправлялись в спецальных мастерских.

Это шариковые в начале 1970-х, а я про перьевые авторучки писал.

А! Да, было такое. Но как отличить написанное пером от написанного перьевой ручкой, я не представляю.

[Geoalex]

А! Да, было такое. Но как отличить написанное пером от написанного перьевой ручкой, я не представляю.

Я тоже, но старшее поколение утверждает, что разница была.

[Python]

А! Да, было такое. Но как отличить написанное пером от написанного перьевой ручкой, я не представляю.

Я тоже, но старшее поколение утверждает, что разница была.

Разница есть, и достаточно сильная. У перьевой ручки перо, как правило, жесткое — соответственно, на толщину линии сила нажима не влияет. Металлические перья, которыми пользовались школьники полвека назад, представляют собой тонкое гибкое перо, которое при нажиме меняет форму. Но такой нажим возможен лишь при движении к себе (т.е., сверху вниз, слева направо) — если так же прижимать перо при движении от себя, оно просто зацепится за бумагу. В результате, толщина линии зависит от того, в каком направлении (к себе или от себя) движется рука с пером. Жесткое перо авторучки тоже позволяет менять толщину линии (например, в зависимости от движения вперед/назад или боком. Впрочем, насколько я могу понять, у разных моделей форма пера отличалась — толщина могла быть и постоянной, как у шариковой ручки), но там другая техника письма, дающая внешне другой результат.

[Nevik Xukxo]

Прочитал в англовики, что в Китае водятся манихеи, очень удивился. Думал, манихейство совсем померло.
Хотя, конечно, китайские манихеи - это несколько смешно, скорей всего лютый синкретизм, а не те самые манихеи.

[Bhudh]

Голосом Дроздова: «А размножаются китайские манихеи путём миграции из близлежащего Ирана».

[Hellerick]

Разница есть, и достаточно сильная. У перьевой ручки перо, как правило, жесткое — соответственно, на толщину линии сила нажима не влияет. Металлические перья, которыми пользовались школьники полвека назад, представляют собой тонкое гибкое перо, которое при нажиме меняет форму. Но такой нажим возможен лишь при движении к себе (т.е., сверху вниз, слева направо) — если так же прижимать перо при движении от себя, оно просто зацепится за бумагу. В результате, толщина линии зависит от того, в каком направлении (к себе или от себя) движется рука с пером. Жесткое перо авторучки тоже позволяет менять толщину линии (например, в зависимости от движения вперед/назад или боком. Впрочем, насколько я могу понять, у разных моделей форма пера отличалась — толщина могла быть и постоянной, как у шариковой ручки), но там другая техника письма, дающая внешне другой результат.

Всё, что вы описали, соответствует и металлическим перьям, и перьевым ручкам, которыми я пользовался.
Разница только в том, что от перьев больше клякс — и вообще, грязнее получается.

[Jumis]

Угу. В дремучем детстве довелось на почте застать перьевые ручки, вместе с подставками, посреди которых помещалась чернильница, а то и две. Удовольствие на "три с минусом", с учетом желтой рыхлой бумаги бланков, которые прилагались к.

А еще я арифмометры "Феникс" застал )))

[alant]

В букинистическом магазине среди старых книг нашли тетрадку ученика 1 класса 1959 года.
Удивляет не факт находки, а каллиграфичность почерка безвестного ребёнка

А полное отсутствие клякс не удивляет?

[Hellerick]

Меня размер букв удивляет.
Кажется, будто тетрадь маленькая, но оценки-то нормального размера.

[Geoalex]

Меня размер букв удивляет.
Кажется, будто тетрадь маленькая, но оценки-то нормального размера.

Хорошо раньше было: просит учитель написать сочинение на 3 страницы - ты две фразы написал и всё, готово. А мы мучились...