*Повинен ли Маркс в грехах коммунистов?

[Red Khan]

Tesla Model S

Вот, кстати, хороший пример того, как капитализм движет технический прогресс.

[Damaskin]

А не насрать ли мне будет на общественное мнение и статус в глазах каких-то морализаторов, если я материально обеспечен всем, что мне нужно, и могу до самой смерти заниматься чем хочу: путешествовать, учить языки, читать книжки по истории и культуре и пилить тот самый медиа-плеер или космолёт?

Да ради бога. Будете читать книги по истории, захочется что-то сделать в этой области (а захочется наверняка), получите образование, будете заниматься историческими исследованиями. То же самое и с остальной деятельностью. А механическим трудом будут заниматься автоматы, но если очень хочется работать таксистом или уборщицей - думаю, это тоже будет решаемо.

[Red Khan]

идет вполне осознанный демонтаж капитализма .... США тоже будут демонтированы

Кем?

Ну, глобальными элитами, видимо. Вон режим Обамы всё больше напоминает раннего Горбачева.

У них есть координационный центр? Я почему-то думал что это скорее пауки в банке, где у каждого свои интересы, а не какой-то единый организм.

[wandrien]

Вы не допускаете вариантов, что человек может делать хорошо и добросовестно просто потому что ему самому от этого хорошо?

Я допускаю, что человек будет делать хорошо и добросовестно так, как он это видит.
А чтобы он делал так, как требуется, нужны объективные средства воздействия на него, чтобы откорректировать в нужном направлении. Нет, конечно вариант "кто нэ выполныл план - расстрэлят" тоже может прокатить у вас, но если более позитивно стимулировать людей, они обычно работают лучше.

Если он будет выпендриваться и срывать планы своими полетами, его не допустят к проекту. Представьте, вы делаете дело всей жизни, которому отдаете всего себя, а вам говорят - братец, ты несерьезный парень. Мы не можем рисковать результатом из-за твоего отношения.

Это не ответ на вопрос, где вы такого золотого человека найдёте.

[Red Khan]

Развивать новые технологии - это же сплошное разорение, умный предприниматель не станет этим заниматься, он лучше подождёт, пока это за него сделает кто-нибудь другой.

Вы таки не прочитали про развитие парового двигателя. Почему бы умному предпринимателю не вложится в развитие и внедрение какой-нибудь технологии, которая даст ему преимущество перед конкурентами?

[злой]

Tesla Model S

Вот, кстати, хороший пример того, как капитализм движет технический прогресс.

Microsoft Windows - пример того, как капитализм тормозит технический прогресс 

[Red Khan]

Пароходы и паровозы распространились в самую первую очередь потому, что надо было плыть, ехать и везти.

А зачем надо куда-то плыть, ехать и что-то везти?

[wandrien]

Кнут не понадобится по той простой причине, что люди выбрали именно это дело (допустим, проектирование космолетов) не потому, что это выгодно, а потому что это им интересно.

Сегодня выбрали, завтра перевыбрали.
Профессионал - человек, имеющий знания и навыки в определённой области деятельности и зарабатывающий на этом деньги. Вместе с тем, профессионал - синоним мастера своего дела. И это не спроста. Т.к. денег нема, профессионалов не будет.
В случае капитализма необходимость зарабатывать как можно больше напрямую связана с необходимостью работать качественно (как минимум, не нуже среднего).

В случае коммунизма сегодня он космолёты проектирует, а завтра стихи пишет.

[Red Khan]

Tesla Model S

Вот, кстати, хороший пример того, как капитализм движет технический прогресс.

Microsoft Windows - пример того, как капитализм тормозит технический прогресс 

Вот не факт, кстати. Единый стандарт, а не зоопарк несовместимых систем с точки зрения прогресса лучше.

[wandrien]

Tesla Model S

Вот, кстати, хороший пример того, как капитализм движет технический прогресс.

Microsoft Windows - пример того, как капитализм тормозит технический прогресс 

Это скорее обратный пример: того, как в самой свободной от капитализма отрасли производства так и не смогли сделать "коммунистическую" конкурентноспособную альтернативу Windows.

[Валер]

Не каждому, а обычному.

А в будущее пустят только людей необычных?
А остальных куда? 

Странная постановка вопроса. Я вообще считаю в корне неверный тезис о том, что "природа человека  исключительно скотская". Природа человека в себе содержит множество начал, и хапуги, и альтруиста, и еще много чего. Что в человеке в данный момент преобладает - вопрос его индивидуального состояния в данный момент. Поэтому и обычный человек может научиться не жаждать "всего и побольше".

Это природа человека содержит много. А конкретный человек, взяв что-то от рождения, остальное в основном добирает ещё в ближайшие лет 10-15. А потом принимайте его как данность.

[злой]

Вы не допускаете вариантов, что человек может делать хорошо и добросовестно просто потому что ему самому от этого хорошо?

Я допускаю, что человек будет делать хорошо и добросовестно так, как он это видит.
А чтобы он делал так, как требуется, нужны объективные средства воздействия на него, чтобы откорректировать в нужном направлении. Нет, конечно вариант "кто нэ выполныл план - расстрэлят" тоже может прокатить у вас, но если более позитивно стимулировать людей, они обычно работают лучше.

"Так, как требуется" будет приниматься общим решением. Конечный результат покажет, было ли решение правильным. Это расставит всех по местам, авторитет одних (если их правильное мнение возобладало) упрочит, других - низвергнет. Проблема решена. В конечном итоге авторитет станет высшей ценностью в обществе.

Если он будет выпендриваться и срывать планы своими полетами, его не допустят к проекту. Представьте, вы делаете дело всей жизни, которому отдаете всего себя, а вам говорят - братец, ты несерьезный парень. Мы не можем рисковать результатом из-за твоего отношения.

Это не ответ на вопрос, где вы такого золотого человека найдёте.

Золотого в смысле того, что готов работать без конфет? Да не золотой он, обычный человек. Просто сознательный.

[злой]

Профессионал - человек, имеющий знания и навыки в определённой области деятельности и зарабатывающий на этом деньги.

Это ремесленник. Профессионал, как раз, может и "за идею".

[wandrien]

"Так, как требуется" будет приниматься общим решением.

Праститё, я ф шоке.

[Damaskin]

Сегодня выбрали, завтра перевыбрали.
Профессионал - человек, имеющий знания и навыки в определённой области деятельности и зарабатывающий на этом деньги. Вместе с тем, профессионал - синоним мастера своего дела. И это не спроста. Т.к. денег нема, профессионалов не будет.
В случае капитализма необходимость зарабатывать как можно больше напрямую связана с необходимостью работать качественно (как минимум, не нуже среднего).

В случае коммунизма сегодня он космолёты проектирует, а завтра стихи пишет.

Такой вариант возможен, но маловероятен. Человек - существо социальное, он хочет состояться в обществе. В коммунистическом обществе это возможно только одним способом - через труд, приносящий пользу обществу. То есть наверняка будут и "вечные студенты", постоянно меняющие сферу интересов (но их не будут подпускать к серьезным проектам), и люди, которые не хотят ничем заниматься, а сидеть и медитировать... Впрочем, они и сейчас есть и даже на нашем уровне развития угрозы обществу не представляют.

[wandrien]

Да ради бога.

То есть: при капитализме вынуждены выступать в роли винтиков эволюции все, а при коммунизме - только особо одарённые альтруизмом граждане, которые будут брать на себя кучу нервотрёпки просто так из мазохизма.

И какое общество проиграет конкурентную борьбу?

[wandrien]

Человек - существо социальное, он хочет состояться в обществе. В коммунистическом обществе это возможно только одним способом - через труд, приносящий пользу обществу.

Если это середина 20-го века в СССР, без свободы слова и без технической возможности свободного общения, то ваш тезис верен.
А если светлое будущее, то там, по всей видимости, будет действовать информационное расслоение, как и в нашем настоящем. Каждый общается главным образом лишь с теми, кто разделяет его интересы.

[Damaskin]

То есть: при капитализме вынуждены выступать в роли винтиков эволюции все, а при коммунизме - только особо одарённые альтруизмом граждане, которые будут брать на себя кучу нервотрёпки просто так из мазохизма.

То есть при коммунизме винтиков не будет.

Если это середина 20-го века в СССР, без свободы слова и без технической возможности свободного общения, то ваш тезис верен.
А если светлое будущее, то там, по всей видимости, будет действовать информационное расслоение, как и в нашем настоящем. Каждый общается главным образом лишь с теми, кто разделяет его интересы.

Опять вы исходите из того, что современное общество будет существовать вечно. И что психология человека никак не меняется.

[Damaskin]

И какое общество проиграет конкурентную борьбу?

Конкурентная борьба кого с кем? 

[wandrien]

То есть при коммунизме винтиков не будет.

И никакой эволюции 

Опять вы исходите из того, что современное общество будет существовать вечно. И что психология человека никак не меняется.

Я исхожу из поступательного развития общества. Раньше не было информционной связности всей планеты, а теперь есть. А вы исходите из того, что при коммунизме её опять не будет?

И что психология человека никак не меняется.

Это по ведомству духовных учений, а не экономики.
У меня как буддиста есть своё мнение на этот счёт, но мы же тут не буддизм обсуждаем.

[wandrien]

Конкурентная борьба кого с кем?

Общественных систем.
Коммунисты постулируют эволюционную победу комммунизма, но убедительных доказательств нема.

[alant]

Будете читать книги по истории, захочется что-то сделать в этой области (а захочется наверняка),

Не факт

получите образование, будете заниматься историческими исследованиями.

Не факт.

[Damaskin]

Я исхожу из поступательного развития общества. Раньше не было информционной связности всей планеты, а теперь есть. А вы исходите из того, что при коммунизме её опять не будет?

Информационная связанность не означает распад общества на небольшие изолированные друг от друга группы.

Это по ведомству духовных учений, а не экономики.

Это по ведомству истории.

Общественных систем.
Коммунисты постулируют эволюционную победу комммунизма, но убедительных доказательств нема.

Если допустить, что коммунизм и капитализм на каком-то этапе будут конкурировать... Мы будем иметь с одной стороны труд свободных людей, с другой - труд рабов, заинтересованных, прежде всего, чтобы получить деньги за свою работу. Думаю, что в первом случае эффективность труда будет более высокой. Но, как сами понимаете, провести эксперимент пока невозможно.

[Damaskin]

Будете читать книги по истории, захочется что-то сделать в этой области (а захочется наверняка),

Не факт

получите образование, будете заниматься историческими исследованиями.

Не факт.

Не факт. Об этом я уже писал выше. Читайте внимательнее.

[Red Khan]

Опять вы исходите из того, что современное общество будет существовать вечно. И что психология человека никак не меняется.

А когда психология человека менялась?