Ударение в Башаре Асаде

[Awwal12]

Мне сказали, что арабский. Александра А утверждает, что в оригинале Nnasir, точнее говоря, с долгой "а".

Удвоение n там от артикля, потому что он 'абду-н-на:сир ("раб помогающего=дающего победу", т.е. Аллаха; ан-на:сир - это имя Аллаха).

[Neeraj]

А, кстати, мне, помнится, давали расшифровку форм вроде Насери, Насри, Насер, что-то из них было "заставляющий меня победить", а Насер означало "победитель". А если он в оригинале Nnasir, то он уже не победитель что ли?

"Победитель" - это "Мансур" منصور ( от того корня что "Насер" )

[Alexandra A]

Мне сказали, что арабский. Александра А утверждает, что в оригинале Nnasir, точнее говоря, с долгой "а".

Удвоение n там от артикля, потому что он 'абду-н-на:сир ("раб помогающего=дающего победу", т.е. Аллаха; ан-на:сир - это имя Аллаха).

Пишется

`Abdu 'Alnāsir.

Но над алифом вообще ничего нет, над ламом ничего нет, а над нун стоит ташдид, то есть знак удвоения.

Хамза в определённом артикле - исключительно для того чтобы слово не начиналось с лама. Когда два слова сливаются, то соединительной гласной служит U из окончания именительного падежа в первом слове, хамза в начале второго слова не нужна.

[Валентин Н]

جمال عبد الناصر Жъмъ́лю Абду́ль На:съри́?

[Валентин Н]

Или Жамэ́лю?

[Awwal12]

جمال عبد الناصر Жъмъ́лю Абду́ль На:съри́?

Валентин, пожалуйста, не вступайте в противоестественные связи с арабским языком.
Джама:л(ун) ʕабдунна:сир.
Н - "солнечная" согласная и потому ассимилирует "л" предшествующего артикля, а сама удваивается.
В вашей записи это звучит (если не считать просто искажений) как "красота Абдельнасера". Почти ЛГБТ.

Но над алифом вообще ничего нет, над ламом ничего нет, а над нун стоит ташдид, то есть знак удвоения.

С морфологической точки зрения всё это гораздо проще интерпретировать как н-н, с первой /н/, относящейся к артиклю.

Хамза в определённом артикле - исключительно для того чтобы слово не начиналось с лама.

Так в абсолютном начале фразы артикль и реально начинается с гортанной смычки (которая в потоке речи исчезает вместе с последующей /а/, оставляя в составе артикля только /л/, подверженную дальнейшей ассимиляции перед солнечными согласными).

[Alexandra A]

Но над алифом вообще ничего нет, над ламом ничего нет, а над нун стоит ташдид, то есть знак удвоения.

С морфологической точки зрения всё это гораздо проще интерпретировать как н-н, с первой /н/, относящейся к артиклю.

Почему меня упрекнули за Nnāsir?

А написание Гассан Абдуррахман ибн Хоттаб - законное? С удвоением Ррахман?

[Awwal12]

А написание Гассан Абдуррахман ибн Хоттаб - законное? С удвоением Ррахман?

Ну если уж вы решили писать два слова (!) как одно, то логично, что и артикль будет там же между ними.
Но при нормальном раздельном написании в русском он отделяется от последующего слова как минимум дефисом, чтобы показать его морфологическую обособленность. Традиция. Никто же не пишет "Эррияд", например.

[zwh]

Кстати, иногда пишут (видимо, в транслитерации с английского) "Аблуллах", а иногда более "по-русски" -- "Абдулла". Та же самая ситуация с Хезболлой и, наверно", Насраллой. А у аутентичных-то арабов там какое-нить (хотя бы вяленькое) [h] звучит чи нет?

[Awwal12]

Кстати, иногда пишут (видимо, в транслитерации с английского) "Аблуллах", а иногда более "по-русски" -- "Абдулла". Та же самая ситуация с Хезболлой и, наверно", Насраллой. А у аутентичных-то арабов там какое-нить (хотя бы вяленькое) [h] звучит чи нет?

В каком языке? В кораническом арабском всё всегда звучит. В разговорных диалектах часто не звучит (в т.ч. в зависимости от позиции). При этом не забывайте, что в тюркских и иранских тут речь уже о заимствовании, и разговор с ними отдельный.

[zwh]

Кстати, иногда пишут (видимо, в транслитерации с английского) "Аблуллах", а иногда более "по-русски" -- "Абдулла". Та же самая ситуация с Хезболлой и, наверно", Насраллой. А у аутентичных-то арабов там какое-нить (хотя бы вяленькое) [h] звучит чи нет?

В каком языке? В кораническом арабском всё всегда звучит. В разговорных диалектах часто не звучит (в т.ч. в зависимости от позиции). При этом не забывайте, что в тюркских и иранских тут речь уже о заимствовании, и разговор с ними отдельный.

Мдя, вот оно, оказывается, как всё у них там запутано... Вот так, значит, добропорядочные Насраллахи и превращаются в каких-то вшивеньких Насралл... (не знаю даже, плакать али смеяться )

[Alexandra A]

Мдя, вот оно, оказывается, как всё у них там запутано... Вот так, значит, добропорядочные Насраллахи и превращаются в каких-то вшивеньких Насралл... (не знаю даже, плакать али смеяться )

Nasru Llāhi = победа Бога.

Последнее I может не читаться, это окончание родительного падежа, а окончания падежей обычно "проглатываются." Так что Nasru Llāh.

S здесь эмфатическая.

[Awwal12]

Вот так, значит, добропорядочные Насраллахи и превращаются в каких-то вшивеньких Насралл...

"Насруллахи". "Насралла" - это уже дважды разговорная форма (там еще и отсутствует показатель определенности/изафета, который, как и все краткие гласные в ауслауте, в диалектах исчез).