Наречия с буквой и на конце.

[Санчек]

Приветствую! Объясните, пожалуйста, как понимать наречия с буквой и в конце. Здесь, на форуме, прочёл ответ на один из своих вопросов, цитирую, "частица даже семантически схожа с междометиями", что значит семантически? Я посмотрел значение этого наречия в викисловаре, но всё равно не понял, семантически означает с точки зрения семантики, в смысловом отношении, а что означает с точки зрения семантики? Что значит в смысловом отношении? Можно ли наречия с буквой и в конце растолковать понятнее? Теоритически означает с точки зрения теории, математически значит с точки зрения математики, экономически, политичиски и т.д. Издевательство какое-то над людьми. Непонятно ни черта. А если ещё вспомнить, что обстоятельство - это второстепенный член предложения, служащий для характеристики действия или признака с точки зрения их способа, качества, места и т.д., то создаётся такое впечатление, что мозг тебя покинул, или ты будто в другое измерение попал, где ничего непонятно. Неуже в этой ахинее есть смысл? Как его увидеть? Как эти сложности упростить? Русскй язык - это скопление бредятины и ничего больше.

Неужели в этой ахинее есть смысл*

Напридумывали какой-то фигни вагон и маленькую тележку, а некоторым разбирайся, мучайся. Как люди понимают некоторые выражения, слова, чего мне не хватает? То ли мозгов, то ли проницательности, то ли образованности, то ли всего вместе.

Столько мелочей, в которых запутаться с пол тычка. Разочаровал меня наш язык весьма и очень.

В России есть книги, в которых все сложности русского языка объясняются простыми и понятными словами? Если нет, то лучше б создали такую литературу, вместо того чтоб усложнять и так сложную речь, иными словами, заниматься фигнёй, абсолютно не нужной.

[Skvodo]

В России есть книги, в которых все сложности русского языка объясняются простыми и понятными словами? Если нет, то лучше б создали такую литературу, вместо того чтоб усложнять и так сложную речь, иными словами, заниматься фигнёй, абсолютно не нужной.

http://zorych.livejournal.com/690556.html

[Wolliger Mensch]

Санчек, задавайте вопросы по существу, без флуда.

[Санчек]

Wоlliger mеnsh, если б вы помимо указания мне на ошибки, ещё ответили бы на мой вопрос в теме ещё один вопрос о выражении с точки зрения, то это было бы замечательно.

[Санчек]

Пардон, Меnsсh.

[Demetrius]

"частица даже семантически схожа с междометиями", что значит семантически?

«Частица даже семантически схожа с междометиями» ≈ «Частица даже с точки зерния семантики схожа с междометиями» ≈ «Если смотреть на семантику, то частица даже схожа с междометиями» ≈ «Семантика частицы даже схожа с семантикой междометий».

Русскй язык - это скопление бредятины и ничего больше.

В любом естественном языке будет примерно такое же скопление «бредятины».

[Bhudh]

Может, Санчек — не человек? Сотворили ИИ без чёткого понятия о языке, вот он и страдает...

[Санчек]

Вhudh, раз Вы такой яркий обладатель чёткого понятия языка, то, может, поделитесь? Станите образцом? Или Вы только способны чётко судить людей за недостатки?

[Санчек]

Dеmеtrius, спасибо за помощь) А не затруднит ли Вас пояснить, зачем смотреть на семантику, и где эта семантика находится, в чём? В слове даже? Тысячи раз пытался понять выражение с точки зрения, задавал здесь вопросы, но, как видите, не смекнул. Объясню, я не могу себе представить процесс рассмотрения чего-то с точки зрения чего-нибудь или какой, на что похож этот процесс?

[Санчек]

Если я не ошибаюсь, рассмотрение чего-то с точки зрения чего-нибудь или какой, процесс умственный, и значит, не осязаемый, трудновато такие вещи понимать. Нет у меня картинъ сего процесса в голове. Что нужно, чтоб такие вещи понимать?

[Demetrius]

зачем смотреть на семантику, и где эта семантика находится, в чём?

«Смотреть» здесь в переносном смысле. Семантику нельзя увидеть глазами, так что «смотреть» тут скорее значит что-то «обращать внимание».

В слове даже?

Ну да, это предложение о семантике (т.е. значении) слова даже.

Объясню, я не могу себе представить процесс рассмотрения чего-то с точки зрения чего-нибудь или какой, на что похож этот процесс?

Тут проблема в том, что родительный падеж может обозначать разные вещи.

«С точки зрения Вовы» — это примерно «если смотреть так, как смотрит Вова». «С точки зрения семантики» — это «если смотреть на семантику». То, какое именно здесь значение, можно определить только по контексту.

Такие же значения есть у родительного падежа и в других случаях, «портрет девушки» может значить, что девушка нарисовала чей-то чужой портрет, а может значить, что девушка нарисована на портрете.

[Demetrius]

Объясню, я не могу себе представить процесс рассмотрения чего-то с точки зрения чего-нибудь или какой, на что похож этот процесс?

По-моему это вообще не процесс. Это характеристика другого процесса.

То есть я могу отвечать на вопрос с точки зрения иностранца. Это значит, при ответе на вопрос я учитываю вещи, важные иностранцу, я ставлю себя на его места.

Если процесс не указан, то по-моему подразумывается мышление. Если я рассматриваю что-то с какой-то точки зрения, то я думаю об этом с какой-то точки зрения.

Нет у меня картинъ сего процесса в голове. Что нужно, чтоб такие вещи понимать?

Не знаю. Возможно, их и не нужно до конца понимать, чтобы пользоваться языком. Когда мы дышим, мы не задумываемся, как делать вдох и что при этом происходит. Вот и с языком: я обычно не задумываюсь над точной формулировкой и пониманием слов, просто использую их.