Author Topic: *wed и прочие  (Read 9021 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline ST

  • Posts: 280
« Reply #75on: January 1, 2016, 18:11 »
Wadōr > wоdōr непосредственно дало бы слав. voda.

То есть вы не признаёте закон Винтера? Да и в прагерманском там вроде бы *watōr, *watenaz, ... (так у Кроонена), т. е. в праславянском должно было бы быть что-то вроде (без Винтера) *voda, *vadene, ..., а если принять сужающее воздействие *-r (как в *mati, а возможно и *netopyrь), то и вовсе *vody, *vadene.

Offline Azzurro

  • Posts: 1268
  • Романий Г.И.
« Reply #76on: January 1, 2016, 18:51 »
Ну, после отпадения конечных согласных форма с конечным -а вполне могла быть вовлечена в склонение женского рода на -а.

Offline Wolliger Mensch

  • Global Moderator
  • *
  • Posts: 50763
  • Gender: Male
  • Haariger Affe
    • Подушка
« Reply #77on: January 1, 2016, 21:01 »
Ну, после отпадения конечных согласных форма с конечным -а вполне могла быть вовлечена в склонение женского рода на -а.

А что с Винтером?
«Вот интересно, каких лингвистических жемчуг можно найти в море отодвинутых книг», Ян Гавлиш.
«Впредь прошу помнить, что придумал игру не для любых ассоциаций, а для семантически оправданных. Например, чтó это такое: „рулетке“ — „выпечке“?? Тем более, что сей ляпсус я сам совершил…», Марбол
«Ветхий Завет написан на иврите и частично на армейском», Vesle Anne
«МЛ(ять)КО … ПЛ(ять)NЪ», Тася
«Вот откроет этот спойлер, например, Марго, ничего не подозревая, а потом будут по всему форуму блюющие смайлики…», Авал

« Reply #78on: January 1, 2016, 21:04 »
Я не понимаю, как балтослав. wandō могло дать слав. voda.
Я выше всё вполне ясно описал. Читайте, не возбраняется. :yes:

Где ещё есть подобная элизия носового?  *xodъ - скорее к *sodos.
Что с Винтером?

Глоттальных в славянском и след простыл. Мне кажется, это попытка притянуть за уши. И вообще, на каком основании они восстанавливают "балтославянское" слово. Только потому, что оно есть в литовском?
Вам стоит подробнее изучить рефлексы в праславянском по группе -Vt‛-.
«Вот интересно, каких лингвистических жемчуг можно найти в море отодвинутых книг», Ян Гавлиш.
«Впредь прошу помнить, что придумал игру не для любых ассоциаций, а для семантически оправданных. Например, чтó это такое: „рулетке“ — „выпечке“?? Тем более, что сей ляпсус я сам совершил…», Марбол
«Ветхий Завет написан на иврите и частично на армейском», Vesle Anne
«МЛ(ять)КО … ПЛ(ять)NЪ», Тася
«Вот откроет этот спойлер, например, Марго, ничего не подозревая, а потом будут по всему форуму блюющие смайлики…», Авал

Offline Alone Coder

  • Вне лингвистики
  • Posts: 23239
  • Gender: Male
    • Орфовики
« Reply #79on: August 5, 2017, 20:10 »
Но топить «греть» и «утапливать» не омонимы исторически, это один и тот же глагол.
"Тепу" и "топот" тоже? Они тоже от 'давить'.

Offline Wolliger Mensch

  • Global Moderator
  • *
  • Posts: 50763
  • Gender: Male
  • Haariger Affe
    • Подушка
« Reply #80on: August 5, 2017, 22:30 »
"Тепу" и "топот" тоже? Они тоже от 'давить'.
И.-е. *tep- «бить» и *tep- «быть тёплым». Уж не знаю, насколько они связаны (если вспомнить физику — то могут быть и связаны).
«Вот интересно, каких лингвистических жемчуг можно найти в море отодвинутых книг», Ян Гавлиш.
«Впредь прошу помнить, что придумал игру не для любых ассоциаций, а для семантически оправданных. Например, чтó это такое: „рулетке“ — „выпечке“?? Тем более, что сей ляпсус я сам совершил…», Марбол
«Ветхий Завет написан на иврите и частично на армейском», Vesle Anne
«МЛ(ять)КО … ПЛ(ять)NЪ», Тася
«Вот откроет этот спойлер, например, Марго, ничего не подозревая, а потом будут по всему форуму блюющие смайлики…», Авал

Offline PavelSamokhvalov

  • Posts: 58
« Reply #81on: September 30, 2018, 12:09 »
Где ещё есть подобная элизия носового?  *xodъ - скорее к *sodos.
Что с Винтером?
Скажите пожалуйста, если бы  это было так "*xodъ - скорее к *sodos" то по закону винтера в славянском должно было бы случиться *xadъ? ввиду удлинения o перед d?

Offline Wolliger Mensch

  • Global Moderator
  • *
  • Posts: 50763
  • Gender: Male
  • Haariger Affe
    • Подушка
« Reply #82on: September 30, 2018, 22:41 »
Скажите пожалуйста, если бы  это было так "*xodъ - скорее к *sodos" то по закону винтера в славянском должно было бы случиться *xadъ? ввиду удлинения o перед d?

В праславянском из и.-е. *sod- уже получилось *sad-. :yes: По поводу праслав. основы *xod-, происхождение её неизвестно. Я уже писал по поводу двух слов — *xodъ и *voda (которое фонетически соответствует прагерм. *wađan «брод», «мель», лат. vadum то же), что для них можно вывести развитие *Vnt‛ > *Vd без удлинения, тогда *xodъ < и.-е. *skondos «подъём», «восхождение» глагольной основы *skend- «идти вверх».
«Вот интересно, каких лингвистических жемчуг можно найти в море отодвинутых книг», Ян Гавлиш.
«Впредь прошу помнить, что придумал игру не для любых ассоциаций, а для семантически оправданных. Например, чтó это такое: „рулетке“ — „выпечке“?? Тем более, что сей ляпсус я сам совершил…», Марбол
«Ветхий Завет написан на иврите и частично на армейском», Vesle Anne
«МЛ(ять)КО … ПЛ(ять)NЪ», Тася
«Вот откроет этот спойлер, например, Марго, ничего не подозревая, а потом будут по всему форуму блюющие смайлики…», Авал

Offline PavelSamokhvalov

  • Posts: 58
« Reply #83on: October 1, 2018, 13:07 »
Скажите пожалуйста, если бы  это было так "*xodъ - скорее к *sodos" то по закону винтера в славянском должно было бы случиться *xadъ? ввиду удлинения o перед d?
В праславянском из и.-е. *sod- уже получилось *sad-. :yes: По поводу праслав. основы *xod-, происхождение её неизвестно. Я уже писал по поводу двух слов — *xodъ и *voda (которое фонетически соответствует прагерм. *wađan «брод», «мель», лат. vadum то же), что для них можно вывести развитие *Vnt‛ > *Vd без удлинения, тогда *xodъ < и.-е. *skondos «подъём», «восхождение» глагольной основы *skend- «идти вверх».
Спасибо) Скажите, пожалуйста, я несколько раз перечитал здешнюю беседу, но не очень понял) Можете проартикулировать, почему вам не нравится этимология и.-е. *sod- > прасл. *xod-?

И можете привести примеры (я где-то видел, но не могу вспомнить) происхождения прасл. *x< и.е. *sk?

Offline Bhudh

  • Posts: 53127
  • Gender: Male
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
« Reply #84on: October 1, 2018, 13:17 »
Скажите, пожалуйста, я несколько раз перечитал здешнюю беседу, но не очень понял) Можете проартикулировать, почему вам не нравится этимология и.-е. *sod- > прасл. *xod-?
Мне кажется, из-за малознания Вы пропустили внятно проартикулированный термин: (wiki/ru) закон Винтера
По которому краткий *o должен стать долгим *a.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Offline PavelSamokhvalov

  • Posts: 58
« Reply #85on: October 1, 2018, 13:21 »
Скажите, пожалуйста, я несколько раз перечитал здешнюю беседу, но не очень понял) Можете проартикулировать, почему вам не нравится этимология и.-е. *sod- > прасл. *xod-?
Мне кажется, из-за малознания Вы пропустили внятно проартикулированный термин: (wiki/ru) закон Винтера
По которому краткий *o должен стать долгим *a.

Где ещё есть подобная элизия носового?  *xodъ - скорее к *sodos.
Что с Винтером?
Скажите пожалуйста, если бы  это было так "*xodъ - скорее к *sodos" то по закону винтера в славянском должно было бы случиться *xadъ? ввиду удлинения o перед d?

я про это спрашивал. Я не правильно спросил?

Offline Bhudh

  • Posts: 53127
  • Gender: Male
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
« Reply #86on: October 1, 2018, 13:25 »
А, извините, не заметил, что это были Вы.
Правильно спросили.
Именно поэтому Wolliger Mensch не приемлет традиционного объяснения.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Offline PavelSamokhvalov

  • Posts: 58
« Reply #87on: October 1, 2018, 13:31 »
А, извините, не заметил, что это были Вы.
Правильно спросили.
Именно поэтому Wolliger Mensch не приемлет традиционного объяснения.

жаль что все так строго с этим Винтером) А такая хорошая этимология...
А как же быть с греческими примерами? Они то от и.е. *sod ? или?..
ὁδός ‘дорога’ <*σοδός 
ὁδίτης ‘странник’ < *σοδίτης 
ὁδεύω 'ехать < *σοδεύω 

Offline Bhudh

  • Posts: 53127
  • Gender: Male
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
« Reply #88on: October 1, 2018, 14:48 »
Эти от *sod-.
Вот цитата из самого нового этимологического словаря греческого, Бекеса и Бека:
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Offline PavelSamokhvalov

  • Posts: 58
« Reply #89on: October 1, 2018, 18:46 »
Эти от *sod-.
Вот цитата из самого нового этимологического словаря греческого, Бекеса и Бека:
Спасибо большое) Скажите, пожалуйста, а из какое иранское слово было источником для слав. *xod? - типа -had- из авейстийкого apa-had?
И не находите ли Вы это странным заимствовать слова такого уровня, которые входят , если угодно, в "список Сводеша"?которые заимствуются с такой неохотой, и в которых собственно и нет нужды...

Offline Bhudh

  • Posts: 53127
  • Gender: Male
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
« Reply #90on: October 1, 2018, 18:51 »
какое иранское слово было источником для слав. *xod?
Это надо у голландцев спрашивать.
Вон WM другую версию выдвинул.

которые входят , если угодно, в "список Сводеша"?
Это с каких пор абстрактный "ход" в Сводеш-то попал⁈
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Offline PavelSamokhvalov

  • Posts: 58
« Reply #91on: October 1, 2018, 19:00 »
какое иранское слово было источником для слав. *xod?
Это надо у голландцев спрашивать.
Вон WM другую версию выдвинул.

которые входят , если угодно, в "список Сводеша"?
Это с каких пор абстрактный "ход" в Сводеш-то попал⁈

не абстрактный "ход"! а "идти") (в списке на с 121 месте)

Offline Bhudh

  • Posts: 53127
  • Gender: Male
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
« Reply #92on: October 1, 2018, 19:08 »
не абстрактный "ход"! а "идти"
А "идти" по-русски и будет идти < ПИЕ *ei- ~ лат. īre, скр. eti, др.-гр. εἶμι, лит. eĩti и т. д. и т. п.
А ходить — необязательный супплетивный фреквентатив.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Offline PavelSamokhvalov

  • Posts: 58
« Reply #93on: October 1, 2018, 19:23 »
не абстрактный "ход"! а "идти"
А "идти" по-русски и будет идти < ПИЕ *ei- ~ лат. īre, скр. eti, др.-гр. εἶμι, лит. eĩti и т. д. и т. п.
А ходить — необязательный супплетивный фреквентатив.

ну а "шел" ведь не является фреквентативом.

Offline Bhudh

  • Posts: 53127
  • Gender: Male
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
« Reply #94on: October 1, 2018, 20:00 »
Он заодно и спорен в происхождении. Не все принимают *xod- ~ *xьd-.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Гестий

  • Guest
« Reply #95on: October 1, 2018, 21:43 »
По поводу праслав. основы *xod-, происхождение её неизвестно. Я уже писал по поводу двух слов — *xodъ и *voda (которое фонетически соответствует прагерм. *wađan «брод», «мель», лат. vadum то же), что для них можно вывести развитие *Vnt‛ > *Vd без удлинения, тогда *xodъ < и.-е. *skondos «подъём», «восхождение» глагольной основы *skend- «идти вверх».
При этом нечем немотивированное выпадение -n- вами признается более правдоподобным, чем вариация *d-dh, которое есть например в и.-е. слове дверь. Не говоря уже о семантике, которая никак не совпадает и том что происхождение герм.-лат. слов тоже требует объяснения, они тоже не восходят к праи.е..  Глотательная гипотеза ничем не подтверждается.

Offline Wolliger Mensch

  • Global Moderator
  • *
  • Posts: 50763
  • Gender: Male
  • Haariger Affe
    • Подушка
« Reply #96on: October 1, 2018, 22:28 »
При этом нечем немотивированное выпадение -n- вами признается более правдоподобным, чем вариация *d-dh, которое есть например в и.-е. слове дверь. Не говоря уже о семантике, которая никак не совпадает и том что происхождение герм.-лат. слов тоже требует объяснения, они тоже не восходят к праи.е..  Глотательная гипотеза ничем не подтверждается.

1) Вы знаете, что такое «спонтанное развитие», и почему оно так называется?
2) Внесистемные чередования предполагать невозможно, их можно только констатировать в доказанных случаях. Если доказательств чередования нет, нужно искать фонетическое объяснение.
3) Что не так с развитием «идти вверх» > «идти»?!
4) Она подтверждается фонетическими рефлексами и типологией.
«Вот интересно, каких лингвистических жемчуг можно найти в море отодвинутых книг», Ян Гавлиш.
«Впредь прошу помнить, что придумал игру не для любых ассоциаций, а для семантически оправданных. Например, чтó это такое: „рулетке“ — „выпечке“?? Тем более, что сей ляпсус я сам совершил…», Марбол
«Ветхий Завет написан на иврите и частично на армейском», Vesle Anne
«МЛ(ять)КО … ПЛ(ять)NЪ», Тася
«Вот откроет этот спойлер, например, Марго, ничего не подозревая, а потом будут по всему форуму блюющие смайлики…», Авал

Гестий

  • Guest
« Reply #97on: October 2, 2018, 00:21 »
При этом нечем немотивированное выпадение -n- вами признается более правдоподобным, чем вариация *d-dh, которое есть например в и.-е. слове дверь. Не говоря уже о семантике, которая никак не совпадает и том что происхождение герм.-лат. слов тоже требует объяснения, они тоже не восходят к праи.е..  Глотальная гипотеза ничем не подтверждается.
1) Вы знаете, что такое «спонтанное развитие», и почему оно так называется?
2) Внесистемные чередования предполагать невозможно, их можно только констатировать в доказанных случаях. Если доказательств чередования нет, нужно искать фонетическое объяснение.
3) Что не так с развитием «идти вверх» > «идти»?!
4) Она подтверждается фонетическими рефлексами и типологией.
1. Спонтанное чередование *d-dh подтверждено в и.-е. языках.
2. Искать нужно, но это не значит что представленные гипотезы лучше. Менять шило на мыло ничем не лучше.
3. Там исходное значение не "идти вверх" и никакого *skend- «идти вверх» не существует, как и *skondos «подъём», «восхождение», поскольку исходно было *skand-, ср. лат. scandō и т.д. И нет такого значения в славянских, а вот "ходить по воде сидя на корабле" есть.
4. Не подтверждается. Надо еще объяснять чередование "ход - хьд".

Offline Wolliger Mensch

  • Global Moderator
  • *
  • Posts: 50763
  • Gender: Male
  • Haariger Affe
    • Подушка
« Reply #98on: October 2, 2018, 11:07 »
1. Спонтанное чередование *d-dh подтверждено в и.-е. языках.
2. Искать нужно, но это не значит что представленные гипотезы лучше. Менять шило на мыло ничем не лучше.
3. Там исходное значение не "идти вверх" и никакого *skend- «идти вверх» не существует, как и *skondos «подъём», «восхождение», поскольку исходно было *skand-, ср. лат. scandō и т.д. И нет такого значения в славянских, а вот "ходить по воде сидя на корабле" есть.
4. Не подтверждается. Надо еще объяснять чередование "ход - хьд".

1) Для этой основы?
2) Не понял претензии. Вы против исследований?
3) Да ну. Ну ладно, пойду сожгу этимологические словари.
4) Вы, по-моему, запутались в своих претензиях. Вы писали про недоказанность глоттальной теории. При чём чередование *xod- ~ *šьd-? Впрочем, у вас там фигурирует какая-то «глотальная гипотеза», может, это из физиологии что-то, и я вас неправильно понял. :yes:
«Вот интересно, каких лингвистических жемчуг можно найти в море отодвинутых книг», Ян Гавлиш.
«Впредь прошу помнить, что придумал игру не для любых ассоциаций, а для семантически оправданных. Например, чтó это такое: „рулетке“ — „выпечке“?? Тем более, что сей ляпсус я сам совершил…», Марбол
«Ветхий Завет написан на иврите и частично на армейском», Vesle Anne
«МЛ(ять)КО … ПЛ(ять)NЪ», Тася
«Вот откроет этот спойлер, например, Марго, ничего не подозревая, а потом будут по всему форуму блюющие смайлики…», Авал

Offline Lodur

  • Posts: 26881
  • Gender: Male
« Reply #99on: October 2, 2018, 11:11 »
Впрочем, у вас там фигурирует какая-то «глотальная гипотеза», может, это из физиологии что-то, и я вас неправильно понял. :yes:
Это когда звуки проглатывают. Было "спасибо", стало "ссип".
If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is: infinite.

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: