Аномальные отклонения

[raymax43]

Здравствуйте. Я начинающий студент-лингвист. Мне нужна ваша помощь в выявлении аномалии, например метатеза, и доказать, что это именно так. Спасибо!

[Bhudh]

А что это за аномалия такая — метатез?

[Joris]

Откуда берется эта тупая привычка на ЛФ придираться к тому, что и так все прекрасно поняли?

[Bhudh]

Может, Вы и прекрасно поняли, а у меня к концу просьбы парсер уже набекрень был.

[Joris]

Может, Вы и прекрасно поняли, а у меня к концу просьбы парсер уже набекрень был.

Тяжело же вам из-за одной гласной тексты не понимать... соболезную

[Wolliger Mensch]

Откуда берется эта тупая привычка на ЛФ придираться к тому, что и так все прекрасно поняли?

Наверное, из-за того, что если студент — лингвист и задаёт вопрос на лингвистическую тему, ожидаешь от него хорошо организованной речи.

[Wolliger Mensch]

Здравствуйте. Я начинающий студент-лингвист. Мне нужна ваша помощь в выявлении аномалии, например метатеза, и доказать, что это именно так. Спасибо!

1. Термин метатеза — существительное 1-го склонения: выявлении чего? — метатезы.
2. Вопрос сам по себе странен. Метатеза может быть «аномалией» (вы не раскрыли, что вы конкретно имеете в виду под этим), а может быть и регулярной.

[Demetrius]

2. Вопрос сам по себе странен.

Там файлик есть: речь не о поиске метатез и прочих вещей вообще, а именно о нерегулярностях рефлексов опр. слов.

[raymax43]

Никто ни ответил на вопрос, а то что я ошибся в склонении, самим вопросом не является. Я очень польщен, что такие умы обсудили мою речь.
Метатеза была как пример. Попытаюсь переформулировать вопрос. Есть праиндоевропейское слово (основа) и несколько идентичных ему (другие языки: например, др. немецкий, готский, санскрит). Я прошу вас объяснить мне, каким способом или лингвистическим процессом можно идентифицировать аномалию в слове. Возможно термин метатезы был использован некорректно. Для наглядности:
*ПИЕ   kelō, i̭̯ō (3) (k̂elō?)
Gk.   kélomai
Dor.   ¬rusdō (слово с отклонением, необходимо объяснить, почему)
Alb.   cf. pёr-qell
EMAlb.   qell
MHG   cf. hёllen, sv. 3. (1)
Icel.   hjala

[raymax43]

2. Вопрос сам по себе странен.

Там файлик есть: речь не о поиске метатез и прочих вещей вообще, а именно о нерегулярностях рефлексов опр. слов.

Большое спасибо. Хоть Вы меня поняли. Может быть Вы бы и смогли помочь мне в данной ситуации? Просто проконсультироваться совсем не у кого...

[Demetrius]

Ну, вообще говоря, есть регулярные соответствия. Т.е. «в таком-то положении звуку X в прязыке соответствует рефлекс Y в данном языке».

Если по условиям задания Вам нужно получить ответ, только исходя из Вашего документа, то тогда Вам придётся выбирать рефлексы в Вашей же табличке и смотреть, где они регулярные (один звук в одном окружении даёт то же самое). а где нерегулярные. Если такого условия нет, то тогда эти рефлексы можно смотреть в книгах по исторической фонетике. Я не знаю, какими материалами Вы там пользуетесь, но наверное Вам какие-то книги советовали. В крайнем случае некоторые рефлексы можно найти в Википедии (но там не всегда те языки, которые в Вашей табличке).

Ну а дальше смотрите, где развитие регулярное (т.е. слово или морфема в языки-потомке соответствует слову в праязыке с учётом регулярных соответствий). Там, где такой регулярности нет, — это и будет Ваша аномалия. А дальше пытаетесь определить, что там случилось, сравнивая фисходную орму и форму-потомок (например, если звуки поменялись местами, то это метатеза).

Я, к сожалению, не особо разбираюсь в сравнительно-историческом языкознании, поэтому это задание для меня сложное и чтобы чем-то помочь, мне надо потратить много времени на его решение самому. Так что я Вам не помогу, извините.

[Lodur]

Глянул я на прилагавшуюся табличку...

*ПИЕ   ĝhṇgh-
Skt.   jahaḥ

jahaḥ - просто-таки шикарное слово. Особенно в качестве когната gunnr, gunga, и т. д.
Отдельный тем, кто поставил в соответствие "ĝh" "j" из редуплицированного корня.
Ну что бы им не выбрать любое нормальное производное глагола han? Их же десятки, если не сотни. Да и кое-где даже пресловутое "gh" вместо простого "h" сохранилось. Нет, пихают какую-то чушь...

[Wolliger Mensch]

Там файлик есть: речь не о поиске метатез и прочих вещей вообще, а именно о нерегулярностях рефлексов опр. слов.

Да, не заметил.

[raymax43]

Ну, вообще говоря, есть регулярные соответствия. Т.е. «в таком-то положении звуку X в прязыке соответствует рефлекс Y в данном языке».

Если по условиям задания Вам нужно получить ответ, только исходя из Вашего документа, то тогда Вам придётся выбирать рефлексы в Вашей же табличке и смотреть, где они регулярные (один звук в одном окружении даёт то же самое). а где нерегулярные. Если такого условия нет, то тогда эти рефлексы можно смотреть в книгах по исторической фонетике. Я не знаю, какими материалами Вы там пользуетесь, но наверное Вам какие-то книги советовали. В крайнем случае некоторые рефлексы можно найти в Википедии (но там не всегда те языки, которые в Вашей табличке).

Ну а дальше смотрите, где развитие регулярное (т.е. слово или морфема в языки-потомке соответствует слову в праязыке с учётом регулярных соответствий). Там, где такой регулярности нет, — это и будет Ваша аномалия. А дальше пытаетесь определить, что там случилось, сравнивая фисходную орму и форму-потомок (например, если звуки поменялись местами, то это метатеза).

Я, к сожалению, не особо разбираюсь в сравнительно-историческом языкознании, поэтому это задание для меня сложное и чтобы чем-то помочь, мне надо потратить много времени на его решение самому. Так что я Вам не помогу, извините.

Спасибо большое за Ваш ответ. Очень помогли! Теперь есть пища для размышлений!
Буду признателен, если кто-нибудь добавит еще полезной информации.