Джугашвили, СГА и другие подобные моменты в речи Вассермана

[From_Odessa]

Насколько это употребительно не только в быту, но и в большинстве официальных документов? Или почти везде "Bundesland"  и " Land"?

[Wolliger Mensch]

Статьи-то две в немецкой википедии, но они о другом. Bundesstaat — это про субъект федерации и саму федерацию, а американский штат — Staat.

[From_Odessa]

Эээ. Про американские и подобные им штаты там статья "Gliedstaat", по-моему. А в статье о США тамогние штаты называют "Bundesstaat".

[VagneR]

А у нас в учебнике я не припоминаю каких-либо указаний на произношение слова "компьютер". На 99% уверен, что о фонетике этого слова ничего не было ни в учебнике, ни в устах учителей.

Может не школе, а в училище или универе. Мне ещё и по должности положено орфоэпические нормы соблюдать.

[From_Odessa]

То есть лит.норма - мягкое "т" в слове " компьютер"? Если да, мне это кажетмя неудачным.

[Karakurt]

США и ФРГ разве не похожи по госустройству? Обе вроде федерации?

[From_Odessa]

Похожи. Насколько различаются - не знаю.

[Poirot]

США и ФРГ разве не похожи по госустройству? Обе вроде федерации?

похожи, но в ФРГ более жесткая федерация

[From_Odessa]

Пуаро, что имеете в виду? Больше влияние центра или большие полномочия федеральных правительств?

[Alexandra A]

США и ФРГ разве не похожи по госустройству? Обе вроде федерации?

похожи, но в ФРГ более жесткая федерация

Когда-то земли в Германском Рейхе могли сами заключать конкордаты с Святым Престолом.

До Конкордата 1933 года были Конкордаты с Баварией, Пруссией, итд.

В Германском Рейхе времён Кайзера земли могли иметь свои армии, почту, железные дороги, и поддерживать дипломатические отношения. Епископ Эудженио Пачелли (Папа Пий XII) был в 1918 нунцием в Мюнхене. Не в Германском Рейхе, а в Королевстве Бавария.

[jvarg]

А.А.Вассерман в своей речи Сталина именует только Джугашвили, США - Соединенные Государства Америки, иностранцев называет с отчеством и т.д.

Примеры отчества у не-русских?

У Вассермана.

http://uapress.info/ru/news/print/5696

«Джугашвили и его многолетний партнёр Фрэнклин Делано Джэймсович Рузвельт одинаково погибли от кровоизлияний в мозг», – подчеркивает Вассерман.

[Alexandra A]

А.А.Вассерман в своей речи Сталина именует только Джугашвили, США - Соединенные Государства Америки, иностранцев называет с отчеством и т.д.

Примеры отчества у не-русских?

У Вассермана.

http://uapress.info/ru/news/print/5696

«Джугашвили и его многолетний партнёр Фрэнклин Делано Джэймсович Рузвельт одинаково погибли от кровоизлияний в мозг», – подчеркивает Вассерман.

Да ну, что тут плохого?

В конце концов, в Британии и Ирландии исторически были распространены отчества.

McDonald's - это же фактически Дональдович, то есть сын Дональда, mac = сын.

У валлийцев раньше было принято второе имя в виде mab/map/ab/ap = сын.

У италиков и римлян были отчества, в виде родительного падежа имени отца.

Джон Фицджеральд Кеннеди - здесь Фицджеральд по форме (но не на самом деле!) - это отчество. Fitzgerald = Джеральдович. Потому что fitz = fils (старофранцузский) = сын.

[Poirot]

McDonald's - это же фактически Дональдович. то есть сын Дональда, mac = сын.

О'Салливан - Салливанович?

[Leo]

McDonald's - это же фактически Дональдович. то есть сын Дональда, mac = сын.

О'Салливан - Салливанович?

О ж это внук 

[Wolliger Mensch]

McDonald's - это же фактически Дональдович. то есть сын Дональда, mac = сын.

McDonald's — «Дональдовичев».

[Wolliger Mensch]

McDonald's - это же фактически Дональдович. то есть сын Дональда, mac = сын.

О'Салливан - Салливанович?

Селиваныч, чё.

[Leo]

McDonald's - это же фактически Дональдович. то есть сын Дональда, mac = сын.

О'Салливан - Салливанович?

Селиваныч, чё.

в 12-м поколении 

[jvarg]

Да ну, что тут плохого?

Я ж не говорю, что это плохо. Забавное пижонство, как сказано выше, и не более того.

Вы попросили пример - я привел, вот и все.

[Ильич]

это не пижонство.

Не подбирал слово. Потому и написал "своего рода". Пусть не пижонство, тогда выпендрёж, нарочитое противопоставление себя окружающим. Вот Перельман, который математик и которого премией наградили, тоже себя противопоставляет окружающим. Но нарочитости нет и в помине. А у Вассермана она прямо выпирает - вот я какой во всём особенный.

[From_Odessa]

Вот я как раз и сомневаюсь, что его мотив в этом. А в чем, как мне кажется, написал выше. То, что это принимают за выпендреж, не странно - 95% публики любое нестандартное умышленное поведение считает выпендрежем, не утруждая себя проверкой, так ли это, и сомнениями. А вот как там на деле - не знаю. Для этого надо как минимум близко знать Вассермана.

[Ильич]

То, что это принимают за выпендреж, не странно - 95% публики любое нестандартное умышленное поведение считает выпендрежем, не утруждая себя проверкой, так ли это, и сомнениями.

Несколько риторических вопросов.
Он взрослый человек?
Он должен понимать, как воспринимают его манеры 95% публики?
Он игнорирует мнение этих 95%?

А дальше сами подберите слово для подобных манер.

[Demetrius]

Вот я как раз и сомневаюсь, что его мотив в этом.

Мне кажется, у многих действий более одного мотива.

[From_Odessa]

Ильич

Думаю, понимает, что 95% так воспринимает. Но что из этого следует? Ориентироваться на глупость и нежелание думать? Можно. Но необязательно. Потому из того, что эти 95% так оценивают эти действия, не следует, что оценка верная. Как не следует и то, что она неверная. Данных для вывода недостаточно.

Деметриус

Бывает несколько, бывает один.

[Hellerick]

Ну выпендреж. Ну разукрашивание текста, стремление сделать его более интересным по форме. Ну и что? Чай не диссертацию пишет.

[From_Odessa]

Hellerick

Я почему вообще предполагаю, что не выпендреж. Как уже писал, заметно, что Вассерман, похоже, считает необходимым придерживаться каких-то принципов, кто бы что об это ни думал. Я подозреваю, что и здесь может быть то же самое. Возможно, ему и неприятно, что это так воспринимают, но он считает, что важнее следовать некоторым принципам. Как с обетом целомудрия.

Естественно, это только предположение. Спрошу его на ЖЖ, если ответит. Но ответ сей, конечно, вовсе необязательно будет правдой. Однако его можно будет проанализировать.