Происхождение суффикса прошедшего времени L

[Антиромантик]

vizantiy

Ситуация такова, говорю же: в именительном падеже мужского рода и в именительно-винительном падеже среднего рода в причастиях с суффиксами -nt- и -(v)ъs- не было наращения j, а в остальных формах оно было.

[vizantiy]

vizantiy

Ситуация такова, говорю же: в именительном падеже мужского рода и в именительно-винительном падеже среднего рода в причастиях с суффиксами -nt- и -(v)ъs- не было наращения j, а в остальных формах оно было.

Ну да. Значит причину появления J надо искать в особенностях окончания причастий.

[Azzurro]

О причине появления j я упоминал выше: из женских форм, где оно - остаток былого женского cуффикса -i: beront-i > beront-i-a > беруча (женский род на -i- переоформлен в славянском новым окончанием -a-). Далее от этого "беруча" уже была образована местоименная форма причастия беруча-я (я - местоименный указательный элемент, изначально маркировавший прилагательные подобно определённому артиклю)

[Azzurro]

Чтобы уж совсем было наглядно, скажу, что в индоевропейском причастия действительного залога настоящего времени склонялись по атематическому (консонантному) типу: мужской род bhero:n (c долгим о), род. пад. bherNt-os (N - cлоговый n) - женский род bheront-ih2 (на конце - h - ларингал). Последнее после падения ларингалов дало bheront-i:, откуда и греч. pherousa - с преобразованием i-основы в a-основу (как в славянском): bheronti- + a > bherontja < pherousa (сочетание ontja регулярно преобразовалось в ousa).