Голубой цвет

[ginkgo]

Чисто по названию ультра морской цвет не может быть фиолетовым, это зеленовато-синий "с синим уклоном", а если брать минерал ультрамарин, то он

Ультрамарин означает "заморский". Из заморского камня

Он именно темно-синий с фиолетовым оттенком. Теплый оттенок, в отличие от холодного темно-синего кобальта, где как раз больше зеленоватого.

[Toman]

Естественно, всё зависит от того, чего мы хотим добиться, но, в любом случае, некие телодвижения придётся сделать даже любителю:
http://www.igoralekseev.com/blog/education/kalibrovka-monitora-fotografa-prosto-o-slozhnom/

Статья, кстати, весьма глючная. Такое ощущение, что автор местами сам не вполне понимает, о чём говорит. Например, одно из самых странных утверждений:

Нас же интересует вопрос, какую цветовую температуру монитора ставить.  Основных стандартов всего два:  5000к (кельвинов) и 6500к.

5000к считается более крутым стандартом и обозначается в программах калибровки еще как D50.  Дает тепловатый оттенок изображению на мониторе.
6500к тоже крутой стандарт и обозначается часто, как D65 даёт холодный оттенок изображению на мониторе

Какой стандарт выбирать решайте сами.  Если вы рассматриваете отпечатанные фото при свете ламп, то лучше D50 — будет более точная цветопередача на отпечатке.
Если вы смотрите на фото исключительно в дневном свете, то ставьте D65. Наш глаз адаптируется к цветовой температуре, и ни теплый или холодный оттенки не будут заметны, до тех пор, пока вы не начнёте сравнивать изображения.

Вот это какой-то бред. Какую точку белого ставить на мониторе, определяется, конечно, не тем, под каким светом предполагается смотреть какие-то отпечатки, а тем, какое освещение в том помещении, где стоит сам этот монитор. Причём точка белого, конечно, не обязана совпадать с точкой источника света - а просто должна не слишком резко контрастировать с ним. Но первоочередной фактор - это субъективный комфорт при просмотре изображений и элементов управления программ, и субъективное же восприятие нейтрально-серых и белого именно как нейтральные. Ни о каких "стандартах" 5000К или 6500К речи быть не может, субъективное восприятие нейтральности серого - приоритетнее. Выставлять какие-то точные цифры белой точки имело бы смысл, если бы речь шла о совмещении на одном рабочем месте монитора и просмотрового места для печатных материалов, оборудованного именно таким стандартным светом. Но в реальности идеальных стандартных ламп не бывает, так что и монитор при просмотровом месте подгонять надо будет именно под имеющийся реальный свет просмотрового места, а не под какой-то абстрактный стандарт. О дневном свете вообще речи быть не может: на рабочем месте натурального дневного света не должно быть заведомо, а к тому, кто где-то там когда-то там смотрит какие-то отпечатки, настройка белой точки монитора отношения не имеет никакого.

настройка яркости и контраста монитора тестовая мишень
Вы должны видеть на этом рисунке 8 квадратов (внутри каждого из больших квадратов спрятался чуть меньшего размера)

На таком фоне настройка на глаз (а вот эти контрасты только на глаз и следует настраивать) будет некорректной, поскольку едва заметные контрасты в крайних тенях и светах не будут видны на фоне предельного контраста между чёрным и белым. Пользователь, пытающийся что-то с этим сделать, либо не сможет вообще ничего, либо поставит очень плохую чёрную точку и все остальные настройки, пытаясь перебить этот контраст. На самом деле проверять видимость уровней яркости в тенях и светах (и пытаться что-то с этим сделать) можно только отдельно - соответственно, при чёрном и белом фоне на весь экран, с соответствующими тестовыми квадратиками на этом фоне.

[mnashe]

На фотографии автомобиля практически эталонный "цвет морской волны"

У mnashe голубая одежда на аватарке.

Цвета морской волны.

В оригинале — эталонный голубой. И футболка, и киппа.
Может, в какой-то степени жёлтый свет галогенки исказил, но ведь фотоаппарат адаптировался к освещению.

[Lodur]

Статья, кстати, весьма глючная. Такое ощущение, что автор местами сам не вполне понимает, о чём говорит.

Понимает автор, просто попытался написать совсем "для чайников".

На таком фоне настройка на глаз (а вот эти контрасты только на глаз и следует настраивать) будет некорректной, поскольку едва заметные контрасты в крайних тенях и светах не будут видны на фоне предельного контраста между чёрным и белым.

Прекрасно увидел 8 квадратов ещё до того, как прочёл статью. ЧЯДНТ?

[mnashe]

Прекрасно увидел 8 квадратов ещё до того, как прочёл статью. ЧЯДНТ?

Наверно, монитор хороший.
Вот гляну на планшетнике, там наверняка тоже видны все (IPS).
А на домашнем мониторе при взгляде перпендикулярно поверхности видны только верхние. Достаточно взглянуть чуть-чуть сверху — и виден также вложенный квадрат на чёрном (справа внизу). Чтобы увидеть слева внизу, нужно сильно сместиться книзу; при этом, естественно, пропадает и правый нижний, и левый верхний. Одновременно все четыре вложенных увидеть невозможно, при любых настройках.
И монитор этот не самый плохой, на работе хуже, не говоря уже об экране ноутбука...

[Wolliger Mensch]

Прекрасно увидел 8 квадратов ещё до того, как прочёл статью. ЧЯДНТ?

Наверно, монитор хороший.
Вот гляну на планшетнике, там наверняка тоже видны все (IPS).
А на домашнем мониторе при взгляде перпендикулярно поверхности видны только верхние. Достаточно взглянуть чуть-чуть сверху — и виден также вложенный квадрат на чёрном (справа внизу). Чтобы увидеть слева внизу, нужно сильно сместиться книзу; при этом, естественно, пропадает и правый нижний, и левый верхний. Одновременно все четыре вложенных увидеть невозможно, при любых настройках.
И монитор этот не самый плохой, на работе хуже, не говоря уже об экране ноутбука...

Я тоже все квадраты сразу увидел.

[mnashe]

Вот гляну на планшетнике, там наверняка тоже видны все (IPS).

А вот и не угадал — там существенно хуже.
И настроек нет, кроме яркости. А яркость не помогает.

[Toman]

Понимает автор, просто попытался написать совсем "для чайников".

Для чайников тем более нельзя писать такую ерунду - они ведь и всерьёз могут воспринять. Что будто бы цветокоррекцию фотографий надо делать за разными мониторами (или при разных настройках) в зависимости от того, под каким светом предполагается смотреть будущие отпечатки. Ну это ж надо такое выдумать, а! И вообще сама идея выставлять цветовую температуру под какую-то стандартную.

Прекрасно увидел 8 квадратов ещё до того, как прочёл статью. ЧЯДНТ?

Наверно, монитор хороший.
Вот гляну на планшетнике, там наверняка тоже видны все (IPS).

Всё гораздо проще Это квадратики просто "детсадовские", халявные очень. В особенности халявные на чёрном. Там (15,15,15) и (8,8,8) на чёрном фоне, и (247,247,247) и (252,252,252) на белом. Я их, конечно, тоже вижу, но яркий контраст фонов делает их в разы менее различимыми, чем они смотрелись бы на сплошном чёрном и белом фонах соответственно. Тут их едва видно, а на равномерном фоне на весь экран они светятся, можно сказать, вовсю. В нормальных, "боевых", тестах там были бы в обязательном порядке (1,1,1), (2,2,2) и (254,254,254), (253,253,253) соотв. - ну и, факультативно, дальше менее жёсткие. Вот такие, настоящие, образцы контраст фонов бы забил напрочь. А на правильно настроенном мониторе надо чётко видеть и единицу на чёрном, и 254 на белом - вообще все "цифры" должны быть различимы - иначе, собственно, зачем они нужны, зачем было бы зазря тратить диапазон чисел. А то, что здесь - это скорее тест не монитора, а прозрачности оптических сред глаз юзера. Поскольку на чёрном фоне забивание слабых контрастов происходит не только за счёт адаптации зрения к предельно сильной контрастности, но и за счёт чисто физического рассеяния света в оптике глаз.

А на домашнем мониторе при взгляде перпендикулярно поверхности видны только верхние.

Это самые халявные - 15 и 247. Эти-то, конечно, хоть как-то да видны практически где угодно.

Достаточно взглянуть чуть-чуть сверху — и виден также вложенный квадрат на чёрном (справа внизу).

Взгляд сверху заваливает гамму, полутона светлеют намного больше своей штатной яркости. Снизу - наоборот. Ну и результат соответствующий. У меня тоже не подлежащий калибровке зависимый от угла зрения монитор (Samsung EX2220), и всё примерно так же, за исключением того, что с перпендикуляра оба нижних квадрата всё-таки видно, хотя и с трудом. Но по-хорошему-то надо различать этак втрое более слабый контраст на белом фоне, и как минимум в 8 раз более слабый на чёрном (если считать, что ниже 8 характеристика пропускания ещё линейная). С такой засветкой от соседних белых квадратов увидеть такие маленькие цифры на чёрном, как 1 и 2, не позволит банально оптика глаз, каким бы хорошим и правильно настроенным ни был монитор.

[Toman]

А вот и не угадал — там существенно хуже.

Ха, ну конечно "хуже" - там же гаммой так не поиграешь, варьируя угол зрения, чтобы "вытянуть" тени или света, по укоренившейся TN-матричной привычке - приходится смотреть честно В чём вся их прелесть и заключается. Что настроек нет - это, конечно, плохо. Но вообще-то наверняка для планшетников и смартфонов должны быть какие-то приложения для управления цветом программными средствами. Конечно, это хуже, чем аппаратная настройка, т.к. нелинейная кривая подмены 8-битных значений на другие 8-битные же, очевидно, всегда теряет количество градаций яркости. Но зато появляется шанс приблизить цвета к правильным, что важнее.

[mnashe]

яркий контраст фонов делает их в разы менее различимыми, чем они смотрелись бы на сплошном чёрном и белом фонах соответственно

И впрямь — прикрыл сине-зелёным окошком нижний белый квадрат — на нижнем чёрном вписанный стал хорошо виден; прикрыл нижний чёрный — на белом вписанный стал кое-как просматриваться (существенно хуже).
Кстати, на ЭЛТ у меня все квадраты видны. Хуже всего нижний чёрный, пришлось увеличить изображение (так, чтобы вся картинка заполнила экран), но прикрывать контрасты не пришлось, и так видно.

[Lodur]

Наверно, монитор хороший.
Вот гляну на планшетнике, там наверняка тоже видны все (IPS).

Гм. Старенький уже, но в своё время считался не самым плохим (Samsung 971p, матрица S-PVA).

[Un Ospite]

Смотря в каком контексте. Цветовое восприятие зависит от освещённости и от соседствующих цветов.
Например, если бы я такой цвет увидел на плитке, в шахматном порядке чередующейся с белой глянцевой плиткой, я бы сказал, что голубой. А если бы лист цветной бумаги такого цвета, то синим. А вообще мне этот цвет скорее хочется обозвать лазоревым/лазурным.