Windows 10

[renderator]

Неплохая операционка, но бесят регулярные обновления, после которых компьютер с трудом восстанавливался. Последнее стало роковым, и я осталась без излюбленного средства сидения на ЛФ. 

А что произошло? У меня тоже десятка на новом компе и тоже частые обновления.

Компьютер обновился перед выключением, потом, после включения на другой день, после "работы с обновлениями" тупил и не реагировал на команды, затем попытался восстановить систему, не получилось. Усилия друга-студента факультета информатики тоже ни к чему не привели - ноутбук вырубался быстрее, чем мы успевали читать меню восстановления.

Наверное не поддерживается какое-нибудь древнее железо. У меня на новом компе вообще никаких проблем с обновлениями.

[Виоленсия]

Неплохая операционка, но бесят регулярные обновления, после которых компьютер с трудом восстанавливался. Последнее стало роковым, и я осталась без излюбленного средства сидения на ЛФ. 

А что произошло? У меня тоже десятка на новом компе и тоже частые обновления.

Компьютер обновился перед выключением, потом, после включения на другой день, после "работы с обновлениями" тупил и не реагировал на команды, затем попытался восстановить систему, не получилось. Усилия друга-студента факультета информатики тоже ни к чему не привели - ноутбук вырубался быстрее, чем мы успевали читать меню восстановления.

Наверное не поддерживается какое-нибудь древнее железо. У меня на новом компе вообще никаких проблем с обновлениями.

Комп новый. Полугода нет. 

[Hellerick]

Вот от таких вещей и нужна Убунту.
Она ставится быстрее, чем Windows обновляется.

[renderator]

Вот от таких вещей и нужна Убунту.
Она ставится быстрее, чем Windows обновляется.

Под линуксом Фотошопа нет, и вообще нужного софта. А ставить о ОС только ради самой ОС - это какое-то извращение. Хотя извращение это тоже неплохо.

[Hellerick]

«Фотошопа нет» — лучше чем «Ничего нет».
Ну и про такую форму извращения как ковыряние в Гимпе тоже забывать не стоит.

[renderator]

«Фотошопа нет» — лучше чем «Ничего нет».
Ну и про такую форму извращения как ковыряние в Гимпе тоже забывать не стоит.

Не, ну это уж слишком большое извращение.
Да и ОпенОфис тоже кривоват.
Под линуксом только сайты делать и программировать удобно.

[Hellerick]

Либреофис, конечно, отстает от MSO, но глядя на последние версии оного, думаешь, хорошо, что отстает.
Пробами и ошибками интерфейса пусть занимается проприетарный первопроходец.
Вот я ГОСТ себе в Либреофисе нарисовал.
Разве плохо? Либреофис — это давно уже полноценный продукт.

[renderator]

Да я ж не про это. А про то что присылают тебе файлы docx или psd, ты их открываешь и видишь что все поломано.

[Hellerick]

Так то ж осознанное вредительство. Не вина Либреофиса, что у Майкрософта всё поломано.

[renderator]

Так то ж осознанное вредительство. Не вина Либреофиса, что у Майкрософта всё поломано.

Так открываешь в Офисе или Фотошопе - и все ок.
Да и какая разница чья там вина, главное "ехать, а не шашечки". Особенно когда проект горит и дедлайн на носу.

[zazsa]

Ой, блин, перепутал Windows 2000 c Windows Vista. Чуть раньше XP, но можно сказать и с него, поскольку это была первая "стабильная", вылизанная версия на "новом" ядре.

Нет, именно с XP. Windows 2000 не была предназначена для домашних компьютеров. Для этой цели была Windows ME - продолжение Windows 98/95.

[Toman]

Ну и про такую форму извращения как ковыряние в Гимпе тоже забывать не стоит.

У Гимпа, к сожалению, есть, по сути, один (для непрофессионального пользователя, вроде меня), но очень серьёзный недостаток - это его ограниченность 8-битным RGB, в других каналах он не умеет работать. При обработке фотографий и других изображений с плавными градиентами это неизбежно приводит к потере информации и очень сильно видимой постеризации изображения. Ну и вообще, по сути, отсутствуют средства управления цветом помимо применения профиля для отображения на экране. Так что адекватной альтернативы Фотошопу, увы, нет. Хотя отдельно подкручивать кривые на более высокой битности можно в некоторых свободных программах для "проявки" "цифровых негативов", которые умеют открывать и некоторые обычные графические форматы. Но если после этого изображение уходит в Гимп - это необратимое снижение битности до 8 и, следовательно, окончательное закрытие возможности каких-либо корректировок цвета изображения, т.е. остаётся только ручная ретушь.

и вообще нужного софта

Большинство нормального виндового софта работает под Вайном. Только отдельные особо зловредные программы под ним не идут (например, Автокад, почему-то). Впрочем, в теории (ну, если без пиратства) стоимость Автокада такова, что докупить для него отдельный компьютер в качестве рабочего места без доступа к интернету - копейки. Но прыгать между компом с Автокадом и компом с интернетом пользователю всё равно неудобно. Гораздо удобнее было бы, если бы Автокад шёл под Вайном, и тогда можно было бы иметь подключение к инету прямо на рабочем месте с Автокадом.

Да я ж не про это. А про то что присылают тебе файлы docx или psd, ты их открываешь и видишь что все поломано.

Берёшь и пишешь им в ответ, что не можешь корректно открыть файл в избранном ими нестандартном формате, и пускай присылают в стандартном - либо, если такие упёртые, пусть потом сами исправляют всё, что поломалось.

Да и какая разница чья там вина, главное "ехать, а не шашечки". Особенно когда проект горит и дедлайн на носу.

Ну если всё время прогибаться под хамство, на той стороне так и будут хамить.

[Toman]

Да и ОпенОфис тоже кривоват.

Не замечал кривости (с некоторых пор, правда, вместо него действительно ЛибреОфис). Конечно, корректной работы с чужими недокументированными проприетарными форматами гарантировать никто не может. Мог бы вообще никак с ними не работать.

[renderator]

Берёшь и пишешь им в ответ, что не можешь корректно открыть файл в избранном ими нестандартном формате, и пускай присылают в стандартном - либо, если такие упёртые, пусть потом сами исправляют всё, что поломалось.

Вообще-то это и есть стандартный формат для документов и изображений. Стандартнее то уже некуда.
То есть если я напишу что не могу открыть Вордовский или Фотошоповский документ, то точно буду послан.
А о ЛибреОфис и ОпенОфис многие менеджеры и прочий офисный планктон и не слышали ни разу.

[renderator]

Большинство нормального виндового софта работает под Вайном.

Зачем? Что мешает сразу поставить Винду и сидеть без извращений?

[renderator]

Ну если всё время прогибаться под хамство, на той стороне так и будут хамить.

Да в наш век никто хамить не будет, просто быстро найдут менее привередливого.

[Bhudh]

У Гимпа, к сожалению, есть, по сути, один (для непрофессионального пользователя, вроде меня), но очень серьёзный недостаток - это его ограниченность 8-битным RGB, в других каналах он не умеет работать.

Так что адекватной альтернативы Фотошопу, увы, нет.

Есть форк с поддержкой до 32 бит. Правда, у них щас с сайтом что-то...

[Toman]

Есть форк с поддержкой до 32 бит. Правда, у них щас с сайтом что-то...

Много лет сказочке. У них не только сейчас, и не только с сайтом "что-то". Уже много лет о нём все интересующиеся слышали (и я тоже не первый год облизываюсь на этот якобы существующий, согласно Википедии, графический редактор), но практически никто не видел его в работающем виде. Потому как в репозиториях его нету, и собрать из исходников практически никому не удаётся (собственно, потому и в репозиториях нет). При таком раскладе, мне кажется, скорее уж сам "основной" Гимп таки научат как минимум повышенной битности тем или иным способом, нежели вдруг оживёт это легендарное чудище.

Да в наш век никто хамить не будет, просто быстро найдут менее привередливого.

Это и называется хамить. Найдут, соответственно, того, кто будет терпеть хамство. В итоге такие взаимоотношения, как правило, постепенно пагубно сказываются на качестве работы. Но в краткосрочной перспективе типичный манагер этого, конечно, не понимает или не принимает во внимание, ибо собственные удовольствия ближе к телу, чем конечный результат.

Зачем? Что мешает сразу поставить Винду и сидеть без извращений?

Так в винде же не бывает без извращений. Не смущает, например, такой забавный факт, что винду в стоковом состоянии без дополнительных костылей всегда принято было считать особо небезопасной? Причём это как бы было и официальное мнение самой винды, которая долгое время настаивала на том, чтобы пользователь установил некий антивирус (в наше время подразумевающий и сетевую защиту тоже). Т.е. это такая система, где (даже не столько в силу реальных технических провалов в современных версиях, сколько в силу груза пагубных традиций и привычек пользователей) малейшее неверное движение пользователя приводит к заражению каким-нибудь вирусом или червём.

А некоторые программы в наше время тупо даже проще запустить под Вайном, нежели в нативной более-менее современной винде - из-за недостаточной обратной совместимости между версиями последней.

Вообще-то это и есть стандартный формат для документов и изображений. Стандартнее то уже некуда.

Здрасте я ваша тётя, стандарт. Стандартный в современном понимании "хорошей информационной практики" - это значит не привязанный к конкретной фирме и программе, полностью публично документированный и легальный для использования всяким желающим без всяких специальных разрешений или уведомлений.

Если ты создаёшь какие бы то ни было произведения и сохраняешь их в проприетарном формате, ты не становишься их полноправным владельцем просто по факту невозможности свободно оперировать этой информацией: всякая манипуляция с этой информацией может быть произведена, номинально, только с соизволения владельца формата, автора той проприетарной программы, которая умеет выполнять соотв. операцию, а также автора той ОС, в которой запускается эта программа. Если завтра любая из этих сторон захочет воспрепятствовать вам в работе с созданным или практически любым произвольным образом вмешаться в эту работу, казалось бы, вами же произведением - они могут сделать это и превратить ваши файлы в груду бесполезных байтов, либо произвольно исказить содержимое, либо, если их хорошо попросят - слить это произведение соответствующим органам.

Даже удивительно, как многие легко относятся к передаче в чужие руки фактически всего контроля над своими произведениями или документами - часто ценными и/или конфиденциальными.

И я уж не говорю о том, что когда вы принуждаете кого-то к обмену документами в проприетарном формате, это вполне можно трактовать как вступление в сговор с владельцем этого формата: считайте так, что вы занимаетесь принудительным подгоном к нему покупателей проприетарной программы методом психологического давления на контрагентов, в обмен на некую скидочку, которую он сам вам предоставил на свою программу. Выглядит очень похоже на распространителей "гербалайфа", всяких чудо-пылесосов и иже с ними - короче, классическая пирамида, не замечаете? Причём, что замечательно, в пирамиду органически встроены и пираты, которые очень хорошо помогают ей держаться.

А о ЛибреОфис и ОпенОфис многие менеджеры и прочий офисный планктон и не слышали ни разу.

Это чрезвычайно удивительно. Неужели и в самом деле так - даже сейчас? У них что, даже дома своих компов нету, только на работе? Как было в 1980-90-х по большей части?
Но если и так - это их личные проблемы, о чём они слышали или не слышали. В общем, никто их и не заставляет и не просит пользоваться именно этими программами. Никого не интересует, в какой программе работал тот менеджер, если он присылает файл в общепонятном открытом стандартном формате. Нравится ему, например, MS Office - и пускай делает в нём, что нам, жалко, что ли?

[Bhudh]

Самое-то интересное, что для нужд офисной документации такая монстрина, как Word, и такой забубённый формат, как doc(x), вообще не нужны.
Там вполне хватает классического RTF. Но всё портит виртуальная "репутация фирмы", обязывающая использовать "только самое лучшее", то есть банальные понты.

[СНовосиба]

Windows 2000 не была предназначена для домашних компьютеров. Для этой цели была Windows ME

Windows ME предназначалась для старых компьютеров, которые не тянули ядро NT. Обе версии имели мультимедийную оболочку 5-й версии, поддержку DirectX и PnP.

[СНовосиба]

для нужд офисной документации такая монстрина, как Word, и такой забубённый формат, как doc(x), вообще не нужны.

DocX - это XML-представление двоичного DOC-формата, RTF - его же текстовое представление.
ODF - XML-представление двоичного формата StarOffice.
Чем последнее лучше первого, совершенно не понятно.

[СНовосиба]

Никого не интересует, в какой программе работал тот менеджер, если он присылает файл в общепонятном открытом стандартном формате.

DOCX - стандартный, открытый формат. Что вас не устраивает?

[Hellerick]

Там вполне хватает классического RTF. Но всё портит виртуальная "репутация фирмы", обязывающая использовать "только самое лучшее", то есть банальные понты.

Это не понты, а развод на бабки через нарушение обратной совместимости, когда один «продвинутый» покупатель принуждает обновляться всех остальных.

А вообще, завтра после очередного обновления Windows мы узнаем, что Microsoft предоставила нам услугу дополнительного шифрования всех .docx файлов, которую любезно снимет, как только Россия всех лиц, причастных к вмешательству в выборы в США, и всем нам будет большое веселье.

[Karakurt]

Глагол?

[Bhudh]

RTF - его же текстовое представление

^{[источник?]}