итало-кельтское единство

[метадоговор]

А вот это уже возможно про первых кельтов.

Да какие нафиг кельты 6000 лет назад? От силы 2ое тысячелетие до нашей эры, мне кажется.

К индоевропейцам относится больша́я часть современного человечества, ими и родственными им являются многие древние и современные народы: армяне, балты, германцы, греки, дарды, иллирийцы, индийцы, иранцы, италики, кельты, нуристанцы, славяне, тохарцы, фракийцы, фригийцы, хетты.
При этом к балтам относятся современные латыши и литовцы, а также исчезнувшие пруссы и некоторые другие этносы.


ИндоЕвроКельты - Схема миграций индоевропейцев в 4000-1000 гг. до н. э. в соответствии с «курганной гипотезой». Розовая область соответствует предполагаемой прародине индоевропейцев (самарская и среднестоговская культуры). Оранжевая область соответствует территории расселения носителей индоевропейских языков к 1000 г. до н. э.

[метадоговор]

А вот это уже возможно про первых кельтов.

Да какие нафиг кельты 6000 лет назад? От силы 2ое тысячелетие до нашей эры, мне кажется.

Предположение Грэя и Аткинсона (Gray and Atkinson) о том, что протокельтский язык отпочковался от индоевропейского древа около 6000 лет назад, пользуется поддержкой в основном среди сторонников анатолийской гипотезы о происхождении индоевропейцев (сторонники курганной гипотезы предлагают более позднюю датировку).


МИГРАЦИЯ НОСИТЕЛЕЙ ГАПЛОГРУППЫ I НА СЕВЕР 5600 до нэ





ТРОПИНКА КОТОРУЮ ПРОТОПТАЛИ НОСИТЕЛИ ГАПЛОГРУППЫ R НАЧИНАЯ С 4000 до нэ






КАТАСТРОФА ПЕРИОДА ПАЙОРА 3123 ДО НЭ ИСХОД R1a В ИНДИЮ, R1b СТАЛИ КЕЛЬТАМИ
НЕ ПОПАВШИЕ В ИНДИЮ-ПРЕДКИ ТЮРОК

[метадоговор]

метадоговор, а до пришествия индоевропейцев европа пустая стояла?

(wiki/en) 5.9_kiloyear_event

[гранитокерам]

метадоговор, а до пришествия индоевропейцев европа пустая стояла?

(wiki/en) 5.9_kiloyear_event

откуда тогда саамы и баски?

[метадоговор]

метадоговор, а до пришествия индоевропейцев европа пустая стояла?

(wiki/en) 5.9_kiloyear_event

откуда тогда саамы и баски?

Вообще Гимбутас противопоставив Старую Европу и Индоевропейцев наделала большую гадость.

(wiki/en) Germanic_substrate_hypothesis

Было высказано предположение, [ править ] , что прото-германской возникла как гибрид двух индоевропейских диалектов, по одному Centum и сатем типа , хотя они были бы взаимно понятными во время гибридизации. Эта гипотеза может помочь объяснить сложно найти подходящее место для германских рамках индо-европейской семьи (хотя и германских языков, как правило, классифицируются как язык Centum, из-за звуковые соответствия примером в словах * Hund , нет! Санд (" сотни ", ~ Centum с гортанным фрикативный в соответствии с законом Гримма) и * hwis , нет! его ("кто", ~ Латинской Quis )).

(wiki/en) Pre-Indo-European_languages


В общем я два года занимаюсь только одним, я доказываю что старая Европа является источником современных языков, а так называемые индоевропейцы, это наиболее подвижная часть старой Европы представители гаплогруппы R, которые своими миграциями только оказывали дополнительное влияние на развитие индоевропейских языков.

[Alexandra A]

Было высказано предположение, [ править ] , что прото-германской возникла как
гибрид двух индоевропейских диалектов, по одному Centum и сатем типа , хотя они
были бы взаимно понятными во время гибридизации. Эта гипотеза может помочь
объяснить сложно найти подходящее место для германских рамках индо-европейской
семьи

Как насчёт того что прото-германский имеет:

несколько общих инноваций с италийским (оскским прежде всего)
несколько общих инноваций с италийским и кельтским
ещё больше общих инноваций с балтийским (больше чем с италийскими)
некоторые общие инновации с балтийским и славянским

[метадоговор]

Было высказано предположение, [ править ] , что прото-германской возникла как
гибрид духе индоевропейских диалектов, по одному Centum и сатем типа , хотя они
были бы взаимно понятными во время гибридизации. Эта гипотеза может помочь
объяснить сложно найти подходящее место для германских рамках индо-европейской
семьи

Как насчёт того что прото-германский имеет:

несколько общих инноваций с италийским (оскским прежде всего)
несколько общих инноваций с италийским и кельтским
ещё больше общих инноваций с балтийским (больше чем с италийскими)
некоторые общие инновации с балтийским и славянским

Как по мне протогерманский - язык гаплогруппы I, представители которой расселяясь попали в италию балтику и тд.


Но самое интересное что I не попали в Индию.
А попала ближайшая родственная группа L. При этом L максимальная концентрация в Пакистане и Афгане а это цивилизация долины Тела - Мохенджо-Двор и Элам. Я думаю это переселенцы 5600 до нэ. Вторая родственная группа Т равномерно есть в Европе, а самое главное большой % в Ираке и Египте, я думаю это преселенцы 4250 до нэ.

Почему I  нет среди арина при переселении 2800 до нэ можно объяснить только тем что они переселялись вместе с R.

[метадоговор]

Долины Тела - Долины Инда.
Арина - ариев

[Neska]

Роберто Ди Маттео тренер футбольного клуба Челси явно не потомок италиков

Вы уверены что с приходом латинов и осков на Полуостров всё предыдущее население Италии было уничтожено?

вот и я о том же речь веду

Скорее всего населения там просто не было, если мы говорим про
катастрофу бронзового века 12 век до нэ,
или девкалионов потоп 14 век до нэ
или санторин 17 век до нэ
и тд обычно переселенцы приходили на пустое место.

Жесть!

[Ceolwulf]

Я могу только сказать про Британию (меня не интересуют кельты, меня интересуют британцы)

меня в общем то тоже 

Когда пришли носители кельтских языков - нет точных данных. Были ли носители гойдельского в Британии до носителей британского - нет данных.

были бы точные данные и вопросов бы не было  Вот и хочется разобраться в этом. Или по крайней мере выстроить какую то более-менее правдоподобную версию, ибо те доминирующие версии что есть на данный момент (отождествление кельтской прародины с Гальштаттом и т.д.) не убедительны

Самое главное - как выглядел язык на котором говорили британцы во времена Цезаря и Клавдия - не известно и невозможно реконструировать.

Точка.

но и не совсем голяк.

Тацит . Жизнеописание Агриколы

"11. Кто населял Британию в древнейшие времена, исконные ли ее уроженцы или прибывшие сюда чужестранцы, как обычно у варваров, никому не известно. Внешность же у британцев самая разнообразная, и отсюда обилие всевозможных догадок. Русые волосы и высокий рост обитателей Каледонии говорят об их германском происхождении; смуглые лица силуров, их чаще всего курчавые волосы и места поселения против Испании дают основание предполагать, что они - потомки некогда переправившихся оттуда и осевших на этих землях иберов24; живущие в ближайшем соседстве с Галлией похожи на галлов, то ли потому, что все еще сказывается общность происхождения или одинаковый климат в этих расположенных друг против друга странах придает обитателям те же черты. Взвесив все это, можно считать вероятным, что в целом именно галлы заняли и заселили ближайший к ним остров. Из-за приверженности к тем же религиозным верованиям здесь можно увидать такие же священнодействия, как у галлов; да и языки тех и других мало чем отличаются; больше того, британцы так же отважно рвутся навстречу опасностям и, столкнувшись с ними, столь же малодушно норовят от них уклониться. Правда, в британцах больше упорства и дикости, ибо их еще не укротил длительный мир. Но мы знаем, что и галлы так же славились доблестью, но, с той поры как у них установилось спокойствие и вместе со свободою ими было утрачено мужество25, угасла и их воинственность. То же произошло и с теми британцами, которых мы уже давно покорили, тогда как все прочие и ныне остаются такими, какими были когда-то галлы. "

Кроме того есть в наличии названия племён, поселений и собственные имена. Так что кое что всё ж таки есть

[quoteP.S. Изучайте лучше ритуальное складирование (ritual deposition) керамики и железных орудий на полях Железного Века в Британии...

Реально, больше информации получите которая будет наверняка.

Или шотландские дуны, брохи, и огороженные поселения, что ли...][/quote]

в том то и дело когда читаешь работы археологов, возникает больше вопросов, чем ответов, ибо следов миграции из центральной европы на крайний запад  во 2-1 тыс. до. н.э. нет! в отношении брохов, дунов и людей живших в этих местах это проступает ещё более явно

а по поводу языка пиктов вопрос так и не решен?

В книжке Изабель Хендерсон "Пикты" вроде как пришли к выводу что пикты говорили на разновидности Р-кельтского, якобы он даже был ближе к языку континентальных галлов, чем к бриттскому

Есть версия что главное разделение внутри кельтских - это не между Q- и P-кельтскими, а медлу континентальными и островными.

Что сначала был общекельтский, потом обще-островной (британно-ирландский), а потом он разделился на британский и ирландский, и только тогда произошло разделение на P-британский и Q-ирландский.

Т.е. всё таки шло движение на восток, а не на запад? я вас правильно понял? 
Если можно, всё же хотелось бы узнать хотя бы ваше личное мнение насчёт хронологии этих событий???

Ещё вопрос -

1.близки ли настолько кельтские к италийским или нет.
2.существует ли вообще отдельная италийская группа включающая и латинский и оско-умбский, или это отдельные группы.

А что вы думаете насчёт работы Кузьменко о италийском в Центр. и Сев. Европе? он вроде бы делит оско-умбрский и латинский уже во 2-ом тысячелетии до н.э. Что носители латинского мигрировали на юг то бишь в Италию намного раньше осков-умбров и что последние оказали наиболее значительное влияние на прото-германский?

[Ceolwulf]

Мне не очень интересно итало-кельтское единство.

Потому что оно былло ещё до прихода кельтов в Британию и Ирландию.

Как и до прихода латинов и осков в Италию.

Где-то там, в Континентальной Европе (где - не знаю).

Ктстати - выводы о итало-кельтском единстве делаются ведь на примере валлийского и ирландского языков? Просто интересно.

итало-кельтское единство это вероятно какая то часть носителей культуры колоколовидных кубков 2500-1900 г.до н.э. ибо почти все западно-европейские культуры 2-го тысячелетия так или иначе восходят корнями именно к этой культуре 

Где-то там, в Континентальной Европе (где - не знаю).

Вопрос давно проиллюстрирован.

вот это я имел в виду когда говорил о "неубедительной" версии

Кстати. Если кто не в курсе.

Спрашивала у специалистов:

на Острове Британия никакой топонимики восходящей к Q-кельтскому (к гойдельскому) - обнаружено не было.

Если что.

даже на севере и северо-западе?!

Латенская культура


Ядро расселения кельтов в 800 г. до н. э., из которого они начали свою экспансию (оранжевый цвет), и латенская культура в 400 г. до н. э. (коричневый цвет).

В конце бронзового — раннем железном веке (4 в. до н. э.) здесь распространяется гальштатская культура, где доминировали кельты, и с которой связано начало формирования фракийской общности. В более поздней латенской культуре фракийцы играли роль равноправного с кельтами культурного компонента.

боюсь что формирование фракийской общности это несколько более ранний период, чем эпоха гальштаттской культуры

Латенская культура

— прежде всего, культура многочисленных кельтских племён: галлов, бриттов и многих других. Однако в ряду её создателей также иберы, лигурийцы, иллирийцы, фракийцы; к примеру, котёл из Гундеструпа сочетает в себе кельтские изобразительные элементы с типичной фракийской технологией изготовления.

что опять же лишний раз доказывает, что отождествление Латена, равно как и Гальштатта с зарождением и распространением какого то одного народа или политического объединения, будь то фракийцы или кельты не совсем правомерно

Но те кельты которые в Италии поселились раньше про единство забывали

каких конкретно кельтов вы имеете в виду?  до романизации или уже значительно позже?

Да какие нафиг кельты 6000 лет назад? От силы 2ое тысячелетие до нашей эры, мне кажется.

согласен! я бы даже сказал, что до позднего бронзового века, где то 1300-800 г .до.н.э. только до этого периода можно хоть с какой то долей надёжности проследить те археологические культуры что мы видим в уже историческое время

[Ceolwulf]

Как насчёт того что прото-германский имеет:

несколько общих инноваций с италийским (оскским прежде всего)
несколько общих инноваций с италийским и кельтским
ещё больше общих инноваций с балтийским (больше чем с италийскими)
некоторые общие инновации с балтийским и славянским

особенно хотелось бы отметить, что именно с италийским у прото-германского были наиболее тесные и длительные связи. А контактировать они могли только в центральной Европе, м.б. ещё и в северо-западной. как раз там где северные культуры бронзового века (прото-германцы) контачили с центральноевропейскими, вроде унетицкой и более позднй культурой полей погребальных урн и напротив контакты с кельтами были уже значительно позднее и были не столь значительны, когда прото-германский по большому счёту уже сформировался. в принципе это логично если учесть что никаких кельтов на тот момент в центральной Европе не было. И первые контакты кельтов с германцами состоялись уже в гальшаттский период 750-450 г.до.н.э. т.к. именно в этот период кельты сменили в этих краях италийцев (я сейчас говорю про южную и западную Германию и Голландию) а часть их ушла на юг, собственно в Италию в более ранний период, где то за 300-500 лет до этого

[Alexandra A]

Ceolwulf,

всё что Вы рассказываете - это согласно работе Кузьменко Ранние Германцы и Их Соседи?

[метадоговор]

каких конкретно кельтов вы имеете в виду? до романизации или уже значительно позже?

Романизация миф.

[Ceolwulf]

Ceolwulf,

всё что Вы рассказываете - это согласно работе Кузьменко Ранние Германцы и Их Соседи?

конечно же нет! эта его работа 2011 года всего лишь первый пример среди русскоязычных работ (может есть и более ранние труды, но мне о них неизвестно). Там есть ключевой момент когда начисто отметается принадлежность к кельтскому этносу культуры полей погребальных урн, а если вы знакомы с более ранними т.н. классическими версиями происхождения кельтов (как на картах что здесь выкладывали из Википедии, например) восходящими ещё к Дешелетту или даже ещё раньше, то знаете что отождествление КППУ с протокельтами  это по большому счету краеугольный камень, основа всех этих построений о центральноевропейской кельтской прародине.
Моё мнение об ошибочности всех этих построений восходит ещё к знакомству с этими самыми классическими теориями, с чего я и начинал.Всё это казалось не логичным и неверным. А так в основном я отталкиваюсь от работ Саймона Джеймса, Барри Каннлифа, Джона Хендерсона, Денниса Хардинга, Джона Дэвиса, Джона Коллиса. Но всё дело в том, что у них проблема определения кельтской прародины выглядит довольно таки расплывчатой, неопределённой и чрезмерно осторожной (современная археологическая школа даёт о себе знать)  да и не во всём я согласен с некоторыми их выводами. Поэтому я и пытаюсь собрать все детали головоломки в меру своих сил

[Ceolwulf]

Романизация миф.

я просто не совсем понял, какой конкретно период времени вы имели в виду когда говорили о том что кельты забыли о своём единстве. Если о времени грубо говоря с момента их вторжения в Италию примерно 600 г. до.н.э, до окончания второй пунической войны, когда Северная Италия была завоёвана Римом, то ничего они не забыли, они же постоянно получали подкрепления из Галлии на протяжении всего этого времени. т.е. 400 лет. А если после завоевания, то тут данных нет. сказать об их самосознании и того насколько они сознавали своё единство с теми кто остался жить на их исторической прародине вряд ли что можно. Всё что можно сказать о североитальянских кельтах или их потомках это что некоторые из них продолжали носить названия тех племён от которых происходили, вплоть до рубежа уже нашей эры

[метадоговор]

Я сначала думал что латины - ранние кельты попавшие в италию в 10 веке до нэ. Оказалось что они вообще - албанцы. А кельты как вы пишете с 600 года методично завоевывали италию. Потому и папский престол перенести в Авиньон для них было естественно.

The Latins were an ancient Italic people of the Latium region in central Italy, (Latium Vetus - Old Latium), in the first millennium BC, after having migrated there from the Danube Region. Although they lived in independent city-states, the Latins had a common language (Latin), common religious beliefs, and a close sense of kinship, expressed in the myth that they were all descendants of Latinus. Latinus was worshiped on Mons Albanus (Monte Albano) during an annual festival that was attended by all Latins, including those from Rome, one of the Latin states

[Wulfila]

Эх, дядя Ваня, бяда-бядищя..

[рекуай]

Пракельты сформировались в восьмом веке до нашей эры, заложив начало кельтской языковой группы. В период экспансии они широко расселились по Западной Европе. Кельты находились на раннегосударственном уровне развития, что привело к распаду на многочисленные племенные образования, а пракельтского языка на диалекты.
В это же время сформировался и латинский язык, заложив начало романской языковой группы. Но латины смогли создать Великую Империю, что позволило им латинизировать население империи, в том числе и кельтов.
(wiki/en) File:Romance-lg-classification-en.png
(wiki/en) File:Romance_20c_en.png
В третьем веке до нашей эры сформировался прагерманский, заложив начало германской языковой семьи. В период экспансии они проникли на Британские острова, ассимилировав кельтское население, как до этого кельты ассимилировали докельтское население. Процесс ассимиляции остался незавершённым.

В период формирования из протоязыка в праязык, происходят значительные изменения. В результате праязык значительно отличается от своего прототипа. Например прагерманский.

Самыми важными фонетическими изменениями, пережитыми прагерманским языком были Закон Гримма и Закон Вернера.

Или праславянский

Двумя самыми важными фонетическими тенденциями праславянского языка были тенденция к возрастающей звучности и тенденция к внутрислоговому гармонизму

Это наиболее яркие черты происходивших изменений.
Только наличием инкубационного периода и последующей экспансией можно объяснить возникновение языковой группы, имеющей внутреннее единство и чёткие границы с другими языковыми группами.
Но вернёмся в двенадцатый век до нашей эры. Культура полей погребальных урн имела широкое распространение в интересующем нас регионе.

(1300 — 750 гг. до н. э.) — общее название ряда археологических культур раннего железного века, данное по характерному признаку — могильникам без насыпей, которые содержат преимущественно остатки трупосожжений, обычно с захоронением праха в глиняных сосудах, поставленных на дно могилы. Культура полей погребальных урн развилась на основе культуры Курганных Погребений и стала предшественником Гальштатской культуры.

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:UrnfieldCulture.jpg?uselang=ru
Носители культуры полей погребальных урн претерпели такие же изменения в инкубационном периоде, так же разнесли свой праязык по зоне расселения. На одном из диалектов позднее и сформировались как пракельтский и пралатинский, так и, позднее, прагерманский.
Приблизительно так складывалась кентумная группа индоевропейских языков в Западной Европе.

[Ceolwulf]

Пракельты сформировались в восьмом веке до нашей эры, заложив начало кельтской языковой группы. В период экспансии они широко расселились по Западной Европе. Кельты находились на раннегосударственном уровне развития, что привело к распаду на многочисленные племенные образования, а пракельтского языка на диалекты.

Носители культуры полей погребальных урн претерпели такие же изменения в инкубационном периоде, так же разнесли свой праязык по зоне расселения. На одном из диалектов позднее и сформировались как пракельтский и пралатинский, так и, позднее, прагерманский.
Приблизительно так складывалась кентумная группа индоевропейских языков в Западной Европе.

То есть вы, отпускаете кельтскому и латинскому на выделение из праязыка, формирование и разделение на диалекты меньше 400 лет? 

И вообще откуда такая дата, 8 век?

[Alexandra A]

итало-кельтское единство это вероятно какая то часть носителей культуры колоколовидных кубков 2500-1900 г.до н.э. ибо почти все западно-европейские культуры 2-го тысячелетия так или иначе восходят корнями именно к этой культуре 

Италия Бронзового Века тоже восходит к Колоколовидным Кубкам?

На Итальянском Полуострове Колоколовидные Кубки есть только в Тоскане и Лациуме, но не южнее, и не на Адриатической Стороне.

Причём Кубки на Полуострове - видоизменённые: более низкие, разукрашенные... Классические Кубки кажется встречаются только в Цизальпийской Галлии.

Датировка - 2400-2100.

После этого, в течении Раннего и Среднего Бронзового Века, в Тоскане и Лациуме наблюдается примитивная охотническая экономика с нестабильными поселениями. И только в суб-Аппеннинской Фазе (14-13 века) наблюдается усиление роли сельского хозяйства, стабильные поселения (будущие городские), и кремация.

Получается - итало-кельтское единство не затронуло Итальянский Полуостров вплоть до 14-13 веков? Хотя Колоколовидные Кубки - это 2400-1900 годы?

P.S. Я просто играюсь с археологическими данными. Потому что в статьях где всё это описывается - там о языках, о кельтах и италиках - ни слова нет. Чисто описание керамики, металла, поселений.

[Ion Borș]

бяда-бядищя..

какая семантика слов?

[Neska]

Получается - итало-кельтское единство не затронуло Итальянский Полуостров вплоть до 14-13 веков? Хотя Колоколовидные Кубки - это 2400-1900 годы?

Так итало-кельтское ЕДИНСТВО предполагает существование такового явно не в Италии. Ушедшие в Италию единство прервали уже и географически (если оно не было уже нарушено лингвистически).

[Ceolwulf]

итало-кельтское единство это вероятно какая то часть носителей культуры колоколовидных кубков 2500-1900 г.до н.э. ибо почти все западно-европейские культуры 2-го тысячелетия так или иначе восходят корнями именно к этой культуре 

Италия Бронзового Века тоже восходит к Колоколовидным Кубкам?

На Итальянском Полуострове Колоколовидные Кубки есть только в Тоскане и Лациуме, но не южнее, и не на Адриатической Стороне.

Причём Кубки на Полуострове - видоизменённые: более низкие, разукрашенные... Классические Кубки кажется встречаются только в Цизальпийской Галлии.

Датировка - 2400-2100.

После этого, в течении Раннего и Среднего Бронзового Века, в Тоскане и Лациуме наблюдается примитивная охотническая экономика с нестабильными поселениями. И только в суб-Аппеннинской Фазе (14-13 века) наблюдается усиление роли сельского хозяйства, стабильные поселения (будущие городские), и кремация.

Да, в Италии Бикеров было мало и они там вообще  особо не задержались, даже на севере. Их восточные границы-это Эльба и средний Дунай, по всей видимости скопления их памятников в этом треугольнике между Рейном, Эльбой и Дунаем, как раз там где возникнет позднее Унетицкая Культура это и есть прото-Италики, логично предположить что разделение кентумных языков произошло даже ещё раньше, до возникновения Культуры Колоколовидных Кубков.

Получается - итало-кельтское единство не затронуло Итальянский Полуостров вплоть до 14-13 веков? Хотя Колоколовидные Кубки - это 2400-1900 годы?

Вероятно, даже позднее. Культура Вилланова, которая считается базовой для италийских культур центра и севера страны периода раннего Железного Века  появляется позднее, где-то с 11-10 веков. И при этом выглядит как региональный вариант центрально-европейской Культуры Полей Погребальных Урн (КППУ). Логичнее всего что это результат их миграции на юг. При этом есть  надписи 6 века на Старо-Латинском и Лепонтийском (кельтский диалект) ,двух совершенно разных языках. Как при этом можно утверждать что ещё пару сотен лет до того они составляли некий единый пра-язык мне совершенно непонятно. В таком случае Цезарю для общения с галлами переводчик бы вряд ли понадобился

[рекуай]

То есть вы, отпускаете кельтскому и латинскому на выделение из праязыка, формирование и разделение на диалекты меньше 400 лет? 

В это наверное трудно поверить, но этнические и связанные с этим языковые процессы не есть величина постоянная и вялотекущая. Наступают такие периоды истории, когда происходит резкое, революционное преобразование.
В определённом эпицентре, на оказавшейся в нём основе, формируется новый этнос, создающий новый язык и новую материальную культуру.
В период формирования из протоязыка в праязык, происходят значительные изменения. В результате праязык значительно отличается от своего прототипа. Аналогично радикальные изменения претерпевает и материальная культура.
В последующий период экспансии новый этнос разрастается в суперэтнос, расселяясь на обширные территории. Затем этнические процессы переходят в вялотекущую фазу.

И вообще откуда такая дата, 8 век?

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Distribution_of_Celts_in_Europe.png?uselang=ru
В восьмом веке до нашей эры произошёл подобный этнический процесс в Центральной Европе. Сложился кельтский суперэтнос, из протоязыка сложился праязык, получивший в последующем широкое распространение. Потом уже был вялотекущий распад на диалекты, языки, группы языков, ассимиляция другими народами. Но всё это протекало уже внутри кельтского единства.  В это же время, в восьмом веке до нашей эры, в Италии произошло формирование латинского языка, зародирась романская языковая группа.
Другого объяснения наличию языковых групп, имеющих общие черты для всех её членов, я дать не могу