*Лингвистика и филология

[Wolliger Mensch]

Да, Ваших филфаков никто не выдывал, к сожалению... 

Что не делал?

[alant]

Полы там натирал.

Мистер Мускул хорош для пола?

Wolliger Musculus

[Rómendil]

Мда, на дворе уже век постнеклассической науки и синергетики, а они науки разделяют.

[I. G.]

Полы там натирал.

Мистер Мускул хорош для пола?

Wolliger Musculus

С Волли Мускул веселей - в Псевде чисто в два раза быстрей!

[Rwseg]

Да, Ваших филфаков никто не выдывал, к сожалению... 

Что не делал?

Перевожу: ксива лингвиста ваша где? Вы великий лингвист ЛФ и нелюбитель филологов, но почему-то за пределами ЛФ абсолютно неизвестный.

[Leo]

Да, Ваших филфаков никто не выдывал, к сожалению... 

Что не делал?

Перевожу: ксива лингвиста ваша где? Вы великий лингвист ЛФ и нелюбитель филологов, но почему-то за пределами ЛФ абсолютно неизвестный.

называется местночтимый святой

[Zhendoso]

...но почему-то за пределами ЛФ абсолютно неизвестный.

Скажем так, не каждый каменщик 6-разряда пишет труды по теории кирпичной кладки.

[Rwseg]

...но почему-то за пределами ЛФ абсолютно неизвестный.

Скажем так, не каждый каменщик 6-разряда пишет труды по теории кирпичной кладки.

Да в том-то и дело. Ладно там ксива, но где построенные стены? А так получается, некий полотёр прочитал теорию каменной кладки, ни одной стены не построил, но говорит, что все каменщики плохие, непрофессионалы, и должны зваться кирпичниками. Хочется спросить, а ты, мил человек, сам-то кто?

[Zhendoso]

...Ладно там ксива, но где построенные стены? А так получается, некий полотёр прочитал теорию каменной кладки, ни одной стены не построил, но говорит, что все каменщики плохие, непрофессионалы, и должны зваться кирпичниками. Хочется спросить, а ты, мил человек, сам-то кто?

Навыки кладки он демонстрирует постоянно же. Огрехов не видно. А раскрываться он не обязан. Мы не знаем, кто скрывается за его ником - возможно, этой седой профессор, а, возможно мужчина в полном расцвете сил, но то, что он обладает знаниями - несомненно. А наличие/отсутствие диплома не может ни возвеличить и ни обесценить его знания -  профессионализм (имеется в виду уровень знаний) иррелевантен к факту наличия/отсутствия ксивы. Я, н-р, знаю, минимум, двух докторов исторических наук, профессоров, полных профанов в этих самых исторических науках, плюсом встречал тучу дипломированных филологов-кинов, знания которых, н-р, о синтаксисе в реальности ограничиваются школьным курсом, и любой простой вопрос типа "что такое актант" ставит их в полный ступор.
Тем не менее, они гордо именуют себя "филологами" и "лингвистами" только на том основании, что когда-то прочитали "бедную Лизу" и написали ее "анализ", или помнят, что такое гласный звук.

[Alone Coder]

любой простой вопрос типа "что такое актант"

Терминологический вопрос - это шибболет, а не проверка владения предметом.

[Ильич]

Навыки кладки он демонстрирует постоянно же. Огрехов не видно. А раскрываться он не обязан. Мы не знаем, кто скрывается за его ником - возможно, этой седой профессор, а, возможно мужчина в полном расцвете сил, но то, что он обладает знаниями - несомненно.

Кто-то из древних сказал: многознание не научает.
Раз мелькнул его возраст, что-то в районе тридцати пяти.
Его манера вести диалог в точности совпадает с манерой Клёсова. Так же выхватить кусок фразы, та же безаппеляционность, так же требовать ссылки на источники. Хотя не помню, чтобы он сам сослался на источник, в котором указаны его реконструкции.
Всем понятна условность официальной классификации наук, но только сей муж говорит о том, что её нужно переделать.

[Rwseg]

А наличие/отсутствие диплома не может ни возвеличить и ни обесценить его знания -  профессионализм (имеется в виду уровень знаний) иррелевантен к факту наличия/отсутствия ксивы.

Да не нужны ксивы. Работы где? Или на ЛФ лингвист — тот, кто читает книги по лингвистике? Я не спорю по поводу начитанности и памяти, и даже это уважаю, не всякий сможет на гора вывалить статью из этимологического словаря по памяти. Но кроме этого, кроме этого... в общем-то и всё.

[Wolliger Mensch]

Перевожу: ксива лингвиста ваша где? Вы великий лингвист ЛФ и нелюбитель филологов, но почему-то за пределами ЛФ абсолютно неизвестный.

У вас со зрением туго? Сколько раз нужно написать, что я полотёр, чтобы дошло? 

[alant]

А наличие/отсутствие диплома не может ни возвеличить и ни обесценить его знания -  профессионализм (имеется в виду уровень знаний) иррелевантен к факту наличия/отсутствия ксивы.

Да не нужны ксивы. Работы где? Или на ЛФ лингвист — тот, кто читает книги по лингвистике? Я не спорю по поводу начитанности и памяти, и даже это уважаю, не всякий сможет на гора вывалить статью из этимологического словаря по памяти. Но кроме этого, кроме этого... в общем-то и всё.

Всё же непонятно, что вы хотите увидеть? Ссылки на свои статьи?
А если человек решил не светиться?

[Rwseg]

Сколько раз нужно написать, что я полотёр, чтобы дошло? 

ОК, ещё раз ловлю на слове. Только вопрос, а что вы делаете на этом форуме и почему ваше мнение (хотя бы по этой теме) имеет хоть малейшее значение?

Всё же непонятно, что вы хотите увидеть? Ссылки на свои статьи?
А если человек решил не светиться?

А в чём проблема? Стыдно что ли? Или просто нечего предъявить?

[Wolliger Mensch]

ОК, ещё раз ловлю на слове.

И чего? Хоть на каждом слове меня ловите. Я что-то должен делать по этому поводу?

Только вопрос, а что вы делаете на этом форуме

То же, что и остальные. Тоже не понял, к чему вы это написали. Форум, по-моему, свободный для посещения любыми людьми. Или я ошибаюсь? Спрошу у Авала.

... и почему ваше мнение (хотя бы по этой теме) имеет хоть малейшее значение?

Бррр... А оно что, имеет значение? Мнэ. Ну, раз так, значит, полагаю, читатели так захотели. Я могу запретить читателям считать моё мнение значимым или незначимым?

В общем, ничего я не понял. Вроде бы, наезд (написано грубо), а начал читать — какие-то претензии в пустоту: то зачем-то сообщаете мне, что ловите меня на слове, то почему-то вас удивляет присутствие форумлянина на открытом форуме, то почему-то кладёте на меня ответственность за то, что читатели сами решают. Муть какая-то.

[alant]

Сколько раз нужно написать, что я полотёр, чтобы дошло? 

ОК, ещё раз ловлю на слове. Только вопрос, а что вы делаете на этом форуме и почему ваше мнение (хотя бы по этой теме) имеет хоть малейшее значение?

Всё же непонятно, что вы хотите увидеть? Ссылки на свои статьи?
А если человек решил не светиться?

А в чём проблема? Стыдно что ли? Или просто нечего предъявить?

Насколько я понимаю, тут большинство не особенно светятся.

[I. G.]

А наличие/отсутствие диплома не может ни возвеличить и ни обесценить его знания -  профессионализм (имеется в виду уровень знаний) иррелевантен к факту наличия/отсутствия ксивы.

Да не нужны ксивы. Работы где? Или на ЛФ лингвист — тот, кто читает книги по лингвистике? Я не спорю по поводу начитанности и памяти, и даже это уважаю, не всякий сможет на гора вывалить статью из этимологического словаря по памяти. Но кроме этого, кроме этого... в общем-то и всё.

Всё же непонятно, что вы хотите увидеть? Ссылки на свои статьи?
А если человек решил не светиться?

Статьи пишутся под псевдонимом Марина. 

[Leo]

А наличие/отсутствие диплома не может ни возвеличить и ни обесценить его знания -  профессионализм (имеется в виду уровень знаний) иррелевантен к факту наличия/отсутствия ксивы.

Да не нужны ксивы. Работы где? Или на ЛФ лингвист — тот, кто читает книги по лингвистике? Я не спорю по поводу начитанности и памяти, и даже это уважаю, не всякий сможет на гора вывалить статью из этимологического словаря по памяти. Но кроме этого, кроме этого... в общем-то и всё.

Всё же непонятно, что вы хотите увидеть? Ссылки на свои статьи?
А если человек решил не светиться?

Статьи пишутся под псевдонимом Марина. 

не, точно не Марина 

[Rwseg]

ОК, ещё раз ловлю на слове.

И чего? Хоть на каждом слове меня ловите. Я что-то должен делать по этому поводу?

Ну например, не высказываться о вещах, о которых вы не разбираетесь и к которым не имеете никакого отношения. Только не считайте, что я вам рот затыкаю или запрещаю тут находиться. Ни в коем случае. Просто так уж у воспитанных людей принято, что они не говорят о том, в чём не разбираются.  И раз вы полотёр, то как вы можете вообще судить о лингвистике и филологии? В этом вопрос.

[Nevik Xukxo]

Кто такие полотёры?

[Alone Coder]

Кто такие полотёры?

[RockyRaccoon]

Кто такие полотёры?

Это вот такие:

Фроттаж
(фр. frottage – натирание). Сексуальная перверсия у мужчин. Половое возбуждение и удовлетворение достигаются трением полового члена об верхнюю одежду женщин в многолюдных общественных местах (в магазинах, транспорте).

[antic]

Ух ты, я и не знал. Надо будет попробовать как-нибудь. Вдруг это действительно лучше, чем традиционный способ

[Centum Satәm]

Ух ты, я и не знал. Надо будет попробовать как-нибудь. Вдруг это действительно лучше, чем традиционный способ

Не увлекайтесь только, сотрёте с непривычки об драповое пальто какое-нибудь или брезентовый плащ