Место чувашского языка в тюркском мире

[Agabazar]

Вот такое признание увидел в одной из тем:

Чувашский, как блестяще показал мне тов. Жендосо - истинно тюрк. Но не показательный. 

*Как это будет на разных языках?
Что это может означать? О чём это свидетельствует?

[Karakurt]

Типа хеттского в индо-европейских: рано отделился. И все.

[Agabazar]

Хотелось бы узнать, почему сам уважаемый Rashid Jawba именно так выразился.     

[Borovik]

Настолько рано отделился, что интуитивно не ощущается как родственный

[Agabazar]

Типа хеттского в индо-европейских: рано отделился. И все.

Хеттский язык до наших дней не добрался.
А тот язык, который рано отделился от остального тюркского массива, худо-бедно, но продолжает существовать и в наши дни в виде современного чувашского языка.

[Agabazar]

Настолько рано отделился, что интуитивно не ощущается как родственный

Тот факт, что чувашский язык остальными тюрками зачастую не ощущается как родственный язык, на мой взгляд, мало связано его ранним отделением.

Но с другой стороны, да. Любой тюрк, послушав и/или почитав фрагмент другой тюркской речи, например, обязательно заметит там знакомые аффиксы множественного числа.  А вот в чувашском элементе -сем усмотреть то же самое ему чрезвычайно трудно. Хотя и в этом элементе ничего нетюркского нет.

[Borovik]

Тот факт, что чувашский язык остальными тюрками зачастую не ощущается как родственный язык, на мой взгляд, мало связано его ранним отделением.

Таки связан. (факт связан)
Даже в якутском разбираются не только аффиксы мн.ч., но и другие морфемы. А главное -есть ощущение, что прислушаешься побольше - и начнёшь разбирать больше.
Чувашский сразу распознается как чужой, ни капли не похожий, гетерогенный, и вслушиваться бесполезняк. Иной тип речи. Максимум - разберёшь татаризмы
То, что чуавашский - это тюркский язык, это факт научный, книжный, исходящий от научного ума. Родственность всех стандартно-тюркских - факт, осознаваемый интуитивно, без участия ума

[Nevik Xukxo]

А вдруг чувашский - это тюркизированный изолят? Или исключено?

[Agabazar]

А вдруг чувашский - это тюркизированный изолят? Или исключено?

Подобная постановка вопроса совершенно непонятная. Очень трудно сообразить, что за этим стоит.

[TawLan]

Я так понимаю, чувашский язык просто остался в стороне, когда другие языки смешивались и влияли друг на друга. И еще, не факт что чувашский язык - сохранился, быть может он тоже очень сильно видоизменился, уже в данном регионе.

[TawLan]

А вдруг чувашский - это тюркизированный изолят? Или исключено?

Подобная постановка вопроса совершенно непонятная. Очень трудно сообразить, что за этим стоит.

Типа некий субстрат, который исковеркал прачувашский язык.

[Agabazar]

Ну вот и соображайте, пытайтесь сообразить, из-за какого фантомного "субстрата" могли появиться ротацизм I, ротацизм II, ламбдаизм, всякие протезы, тот же аффикс множественного числа... Понимаете, когда на такие конкретные вещи переходишь, само это слово "субстрат" начинает очень сильно раздражать.... К тому же когда говорят про "субстрат", имеют в виду нечто второстепенное, побочное... А Nevik Xukxo имеет в виду, скорей всего, другое: полная тюркизация какого-то нетюркского сообщества

[Agabazar]

И еще, не факт что чувашский язык - сохранился, быть может он тоже очень сильно видоизменился, уже в данном регионе.

"Сохраняется" (в том смысле, в каком вы здесь говорите) только... мёртвый язык. Живой язык не сохраняется, а постоянно видоизменяется.
Те особенности чувашского, которые его отличают от других тюркских, появились не десять лет тому назад. Не в 19 веке. И даже не в средние века.

[TawLan]

Ну вот и соображайте, пытайтесь сообразить, из-за какого фантомного "субстрата" могли появиться ротацизм I, ротацизм II, ламбдаизм, всякие протезы, тот же аффикс множественного числа... Понимаете, когда на такие конкретные вещи переходишь, само это слово "субстрат" начинает очень сильно раздражать....

Это не геометрия, физика, химия, или что-то еще, чтоб путем опытов доказать скорость падения камня и бумаги. Если взяться и годами над этим работать можно кое-что и интересное выявить. Просто ученые представители какого-то этноса работают только в одном направлении, которое им нравится. Практически нет на 100% объективных ученых, когда дело касается истории.
А как я понимаю - языки меняются (сильно меняются) только под влиянием других языков. А субстрат это, или суперстат - дело второе. И вот здесь уже не факт, что был язык похожий на нынешний чувашский как например казахский и турецкий. Булгарский, хазарский языки, насколько я понял - темный лес и ничего конкретно о них неизвестно. Быть может они даже близко не были похожи на чувашский. А то что могут сохраниться какие-то особенности, даже если язык до неузнаваемости изменился, с этим никто не спорит.
Все теория, доказательств нет ни с какой стороны.

[TawLan]

И еще, не факт что чувашский язык - сохранился, быть может он тоже очень сильно видоизменился, уже в данном регионе.

"Сохраняется" (в том смысле, в каком вы здесь говорите) только... мёртвый язык. Живой язык не сохраняется, а постоянно видоизменяется.
Те особенности чувашского, которые его отличают от других тюркских, появились не десять лет тому назад. Не в 19 веке. И даже не в средние века.

Докажи, покажи книгу средних веков

[Agabazar]

Булгарский, хазарский языки, насколько я понял - темный лес и ничего конкретно о них неизвестно. Быть может они даже близко не были похожи на чувашский.

Насчёт булгарского очень сильно ошибаетесь. Есть средневековые булгарские эпитафии (к настоящему времени выявлено порядка 400 штук), их можно потрогать, пощупать и изучать. http://tashlar.narod.ru/text/muhamet-hakimz3.htm

Докажи, покажи книгу средних веков

См. выше.

[Borovik]

Понимаете, когда на такие конкретные вещи переходишь, само это слово "субстрат" начинает очень сильно раздражать.... К тому же когда говорят про "субстрат", имеют в виду нечто второстепенное, побочное... А Nevik Xukxo имеет в виду, скорей всего, другое: полная тюркизация какого-то нетюркского сообщества

Не обижайтесь. Сами тему открыли.
Субстрат таки был, с большой долей вероятности. Как и у многих других. (А то и большинства)

К тому же когда говорят про "субстрат", имеют в виду нечто второстепенное, побочное...

Это чисто ваше восприятие/
Не мешайте в кучу научное знание и эмоциональное восприятие.

[Agabazar]

Не обижайтесь. Но субстрат таки был. Как и у многих других. (А то и большинства)

А чего здесь обидного?
Только вот когда говорят про субстрат, надо его обозначить, выявить его особенности и указать на то, как он конкретно мог повлиять  и реально повлиял на данный язык. Иначе всё превращается в пустой звук.

[Borovik]

А чего здесь обидного?

ЭТо у вас надо спросить. Обижаюсь же не я.

Только вот когда говорят про субстрат, надо его обозначить, выявить его особенности и указать на то, как он конкретно мог повлиять  и реально повлиял на данный язык. Иначе всё превращается в пустой звук.

Это - предмет для отдельной темы. Для научно-ориентированной темы, без эмоций и личного вовлечения

[Nevik Xukxo]

И еще, не факт что чувашский язык - сохранился, быть может он тоже очень сильно видоизменился, уже в данном регионе.

Мне кажется, в интернете путают архаичный и дивергентный, вот и всё.
Дивергентный - да, архаичный - х его з.

[Karakurt]

А как я понимаю - языки меняются (сильно меняются) только под влиянием других языков.

Не только. Даже в полной изоляции язык будет изменяться. Это аксиома.

[Agabazar]

К тому же когда говорят про "субстрат", имеют в виду нечто второстепенное, побочное...

Это чисто ваше восприятие/
Не мешайте в кучу научное знание и эмоциональное восприятие.

Возможно, я не совсем хорошо понимаю значение слова "субстрат".

[TawLan]

А как я понимаю - языки меняются (сильно меняются) только под влиянием других языков.

Не только. Даже в полной изоляции язык будет изменяться. Это аксиома.

Ключевое утверждение - в скобках.

[Agabazar]

Ну ладно, с субстратами, суперстратами и адстратами разберёмся со временем.
По-видимому имеют в виду следующее.
Вот был некий массив некоего финно-угорского населения. К ним рядышком подселились булгары. Под влиянием этих булгар и их языка данный финно-угорский (или славянский, или тюркский  — всё это совершенно не важно) массив начинает стремительно меняться, — поголовно вовпринимает булгарский язык. Мол, эти люди и являются в наше время чувшами. Допустим, что это на самом деле так.  И что?

Что из этого следует? По большому счёту — ничего.

[TawLan]

Булгарский, хазарский языки, насколько я понял - темный лес и ничего конкретно о них неизвестно. Быть может они даже близко не были похожи на чувашский.

Насчёт булгарского очень сильно ошибаетесь. Есть средневековые булгарские эпитафии (к настоящему времени выявлено порядка 400 штук), их можно потрогать, пощупать и изучать. http://tashlar.narod.ru/text/muhamet-hakimz3.htm

Докажи, покажи книгу средних веков

См. выше.

Эти средневековые закорючки, кто знает как они произносились на самом деле? Знать можно только если язык живой. Дай эти же слова любому, он подстроит их под себя. Даже сейчас, с нынешним-то образованием, вроде бы все пишем на кириллице, но кто-то пишет "С", говорит "Ш", пишет "Ф", говорит "П", пишет "Ч", говорит "Щ", или "ДЖ", пишет "З", говорит "Ж".