Какие языки я хотел бы выучить?

[Мечтатель]

У меня другие критерии "применимости в современном мире".

Нет, конечно, личных критериев никто не отменял. Но я тоже могу заявить, что итальянский язык неприменим в современном мире. И буду в определенном смысле прав.

На итальянском говорят десятки миллионов людей. Древнегреческий знает лишь кучка учёных задрузких специалистов. Разница разительна.

[Damaskin]

На итальянском говорят десятки миллионов людей.

И на кой мне эти десятки миллионов?

[tetramur]

Мечтатель, у меня тож критерий есть: стать знаменитым и ездить по республикам и говорить на местных языках, чтобы потом сообщалось: Он говорил по-чувашски, или он сказал по-бурятски, или по-ненецки, удмуртски, марийски 
Помню как ирландские издания наперебой писали об Обаме за его "С федирь линь!" 

Типа "мы можем"? Весело...

[Leo]

почему ? Я про этот https://cdn1.ozone.ru/multimedia/c650/1000745327.jpg

Так это ведь словарь Кочергиной, нет? К нему еще грамматический очерк прилагался. Так я знаю эти грамматические очерки, в них въехать можно только после долгого изучения языка по нормальным учебникам.

учебный словарь Лихушиной был. у Кочергиной в 50х был начальный курс санскрита

[Damaskin]

учебный словарь Лихушиной был. у Кочергиной в 50х был начальный курс санскрита

У Кочергиной был и словарь (wiki/ru) Санскритско-русский_словарь
Официально он учебным не именуется, но объем у него всего 30 тысяч слов.

А насчет учебного словаря Лихушиной - я даже не знаю, издавался ли он на бумаге. Первая версия вроде бы 2004 год.

[Jorgan]

Там паттернов великое множество, и они мне известны только для конечных согласных. Я не знаю, как определить корневую гласную, если она меняется. Кроме того, известна таблица рифм на все пять основ (с аблаутом и всем таким), но определить, в какую рифму какой глагол попадает, невозможно, по-моему.

А вы не запоминайте те корни, где гласные не чередуются. Их великое множество. И те где краткая e→i в закрытом слоге (это автоматически происходит).
Тип основы прекрасно определяется по форма имперфектива и перфектива. А для глаголов с основой на щелевой вообще одной формы достаточно.

В классически префиксальном спряжении обычно префиксами обозначается только лицо-число субъекта, а всё остальное - суффиксы. Навахо же относится к "тотально левым" языкам потому, что он выносит все аффиксы слева от основы, кроме номинализаторов -í, -ígíí.

Вы это сами придумали?
Основы имперфектива, перфектива, будущего, итератива (и, возможно, оптатива) суффиксами образованы, если что

[Jorgan]

Культура на современных языках очень бедна (японский - единственное исключение)

Ну разве что можно сказать, что на китайском и корейском таки тоже можно для себя найти современные произведения, правда их не так много по сравнению с японскими.

Вы вот сейчас серьезно про китайский?

[Leo]

учебный словарь Лихушиной был. у Кочергиной в 50х был начальный курс санскрита

У Кочергиной был и словарь (wiki/ru) Санскритско-русский_словарь
Официально он учебным не именуется, но объем у него всего 30 тысяч слов.

А насчет учебного словаря Лихушиной - я даже не знаю, издавался ли он на бумаге. Первая версия вроде бы 2004 год.

30000 для санскрита норм, тогда ж словарными статьями считали это позже стали всё подряд считать

[tetramur]

Там паттернов великое множество, и они мне известны только для конечных согласных. Я не знаю, как определить корневую гласную, если она меняется. Кроме того, известна таблица рифм на все пять основ (с аблаутом и всем таким), но определить, в какую рифму какой глагол попадает, невозможно, по-моему.

А вы не запоминайте те корни, где гласные не чередуются. Их великое множество. И те где краткая e→i в закрытом слоге (это автоматически происходит).
Тип основы прекрасно определяется по форма имперфектива и перфектива. А для глаголов с основой на щелевой вообще одной формы достаточно.

Надо запомнить. Нечасто можно видеть такую систему.

В классически префиксальном спряжении обычно префиксами обозначается только лицо-число субъекта, а всё остальное - суффиксы. Навахо же относится к "тотально левым" языкам потому, что он выносит все аффиксы слева от основы, кроме номинализаторов -í, -ígíí.

Вы это сами придумали?
Основы имперфектива, перфектива, будущего, итератива (и, возможно, оптатива) суффиксами образованы, если что

Я не считаю, что основы "образуются". Есть заранее заданные principal parts - их пять, которые я заучиваю. Я не вникал в то, что одну от другой можно образовать.

[Rómendil]

Согласен. Этой действительно расстраивает, что приходится тратить очень много времени. Спасают только китаизмы, но опять же, они актуальны только для четырёх крупных языков (включая сам китайский. Ну, допустим, кто-то может включить и кантонский, и получится пять).

Да китаизмы не особенно помогают. В японском хотя бы сохраняется написание (впрочем, и написание иероглифов может различаться), а в корейском, где все хангылем, не помогает уже ничего. Потому что догадаться, что ин в слове инган это китайский жэнь в смысле человек, на мой взгляд, невозможно.

В целом же, конечно, все индивидуально, в том числе и оценка качеств литературы. Я, правда, уже уяснил для себя, что читать худлит на иностранных языках у меня просто нет времени - на русском бы успеть прочесть. Так что чтение на иностранных языках - это либо для учебы, либо для дела. Когда я в 2012 году завязал с переводами стихов и увлекся авторским кинематографом, я и языки бросил учить.

Да, про инган сходу догадаться невозможно.
Но если знать один из языков и китаизмы в корейском запоминать сразу с иероглифическим написанием, то потихоньку в голове сложится картина потенциальных фонетических переходов, плюс чтение многих иероглифов в принципе запомнится.

В итоге на каком-то этапе я начал угадывать по звучанию и контексту хотя бы некоторые незнакомые корейские слова без словаря.
Но тут, конечно, слишком сложные «если»: «если иметь мотивацию постоянно проверять написание», «если запоминать фонетические переходы» и «если хорошо знать японский или китайский».

Да, скорость при чтении важна. Я до сих пор читаю не слишком быстро, и это меня напрягает.
С другой стороны, я сейчас на иностранных языках читаю или то, что не переведено, но интересно, или просто что проще найти на языке оригинала.
И произведения скорее выступают как дополнительные источник вдохновения и языкового инпута.

[Damaskin]

30000 для санскрита норм,

30 тысяч для санскрита - это ничто.

[Damaskin]

Но если знать один из языков и китаизмы в корейском запоминать сразу с иероглифическим написанием, то потихоньку в голове сложится картина потенциальных фонетических переходов, плюс чтение многих иероглифов в принципе запомнится.

В принципе да, но все равно в плане сходства лексики корейский и японский - это не английский и немецкий. О самом изучении иероглифов я вообще молчу.

[Damaskin]

Вы вот сейчас серьезно про китайский?

А что, на нем есть какая-то интересная литература?

[tetramur]

почему ? Я про этот https://cdn1.ozone.ru/multimedia/c650/1000745327.jpg

Так это ведь словарь Кочергиной, нет? К нему еще грамматический очерк прилагался. Так я знаю эти грамматические очерки, в них въехать можно только после долгого изучения языка по нормальным учебникам.

Словарь Кочергиной ругают. Мне рассказывала знакомая, когда она писала диссертацию (не помню, на какую тему), её научрук просила её никому не говорить, что у неё самой словарь Кочергиной. Он очень краткий, а слова санскрита требуют детального описания значений.

[Rómendil]

Но если знать один из языков и китаизмы в корейском запоминать сразу с иероглифическим написанием, то потихоньку в голове сложится картина потенциальных фонетических переходов, плюс чтение многих иероглифов в принципе запомнится.

В принципе да, но все равно в плане сходства лексики корейский и японский - это не английский и немецкий. О самом изучении иероглифов я вообще молчу.

Вот-вот, и в итоге получается, что уже неплохо знающим японский или китайский — хорошо, а вот если знание не такое глубокое, то оно гораздо более слабо помогает.
С другой стороны я со знанием японского наоборот совершенно не могу учить корейский чисто через хангыль — каждый китаизм записываю в анки вместе с иероглифами. Благо, в моих словарях на телефоне их сразу показывают.

[Rómendil]

Вообще некоторые соответствия, бывает, вводят в ступор, но пытаться их расшифровывать из-за этого достаточно весело.

Я помню, как ждал светофора, чтобы перейти дорогу в Сеуле, и секунд задумчиво 20 смотрел на знак, на котором было написано 위험 (uiheom).
Через второй слог протянул ассоциацию к соответствию siheom - shiken, и только тут (отчасти благодаря контексту) понял, что это 危険 кикэн — опасность.

Потом выяснил, что по идее в японском вполне могло было бы быть *giken, а про соответствие яп. g- - среднекитайское ng- - корейское 0/w я помнил, но тогда меня первый слог сильно озадачил.

[Lodur]

30000 для санскрита норм,

30 тысяч для санскрита - это ничто.

Монье-Вильямс в предисловии к словарю пишет о том, что словник, с которым он работал, вырос ко второму изданию с 120000 до 180000 слов. Словарных статей в словаре, вроде, около 70000, но, конечно, слов больше.

[Jorgan]

А что, на нем есть какая-то интересная литература?

Толсто, очень толсто.

[Jorgan]

Я не считаю, что основы "образуются". Есть заранее заданные principal parts - их пять, которые я заучиваю. Я не вникал в то, что одну от другой можно образовать.

Есть пять типов основ по форме перфектива
1. на гласный, либо глоттал стоп
2. на n, либо на носовой гласный +d/ʼ
3. на глоттал стоп (но будущее с кратким гласным)
4. на d с чистым гласным
5. на z, zh, l

Упрощенно правила такие
в пятом классе кроме форм перфектива конечный согласный глухой (иногда в имперфективе сохраняется звонкий)
имперфектив — суффикс -h, если нет конечного согласного (реже без суффикса, гласный как правило сокращается и становится высокого тона)
эту основу лучше запоминать вместе с перфективом для всех классов, кроме пятого (надо запоминать только, если сохраняется звонкий)
будущее — суффикс ł кроме пятого класса; в третьем, четвертом и пятом классах сокращается гласный; и появляется низкий тон
итератив — суффикс h заменяет ł будущего времени; в четвертом классе суффикс ʼ, в пятом классе нет суффикса
оптатив — совпадает с имперфективом всегда в третьем, четвертом и пятом классах; обычно совпадает с первом и втором, иначе запоминать

[Damaskin]

Толсто, очень толсто.

Что "толсто"? Я кроме Лао Шэ и Лу Синя никого из китайских писателей не знаю. Нет, я, конечно, в курсе, что некий Мо Янь получил Нобелевскую премию, но это еще не свидетельствует, что он интересный писатель.
То, что писалось на вэньяне, я в расчет, естественно, не беру.

[Leo]

почему ? Я про этот https://cdn1.ozone.ru/multimedia/c650/1000745327.jpg

Так это ведь словарь Кочергиной, нет? К нему еще грамматический очерк прилагался. Так я знаю эти грамматические очерки, в них въехать можно только после долгого изучения языка по нормальным учебникам.

Словарь Кочергиной ругают. Мне рассказывала знакомая, когда она писала диссертацию (не помню, на какую тему), её научрук просила её никому не говорить, что у неё самой словарь Кочергиной. Он очень краткий, а слова санскрита требуют детального описания значений.

я пользовался немецко-санскритским и санскритско-немецким словарями. убивало то, что там не было даже следов оригинальной письменности

[tetramur]

Я не считаю, что основы "образуются". Есть заранее заданные principal parts - их пять, которые я заучиваю. Я не вникал в то, что одну от другой можно образовать.

Есть пять типов основ по форме перфектива
1. на гласный, либо глоттал стоп
2. на n, либо на носовой гласный +d/ʼ
3. на глоттал стоп (но будущее с кратким гласным)
4. на d с чистым гласным
5. на z, zh, l

Упрощенно правила такие
в пятом классе кроме форм перфектива конечный согласный глухой (иногда в имперфективе сохраняется звонкий)
имперфектив — суффикс -h, если нет конечного согласного (реже без суффикса, гласный как правило сокращается и становится высокого тона)
эту основу лучше запоминать вместе с перфективом для всех классов, кроме пятого (надо запоминать только, если сохраняется звонкий)
будущее — суффикс ł кроме пятого класса; в третьем, четвертом и пятом классах сокращается гласный; и появляется низкий тон
итератив — суффикс h заменяет ł будущего времени; в четвертом классе суффикс ʼ, в пятом классе нет суффикса
оптатив — совпадает с имперфективом всегда в третьем, четвертом и пятом классах; обычно совпадает с первом и втором, иначе запоминать

В первом классе оптатив может совпадать и с перфективом. Только две возможности есть, по-моему: либо с перфективом, либо с имперфективом. Существуют и такие глаголы, где совпадают все пять основ.
В третьем классе суффикс -h также у будущего времени, насколько я вижу по таблице рифм

[Damaskin]

я пользовался немецко-санскритским и санскритско-немецким словарями.

В России в 90-е годы?

убивало то, что там не было даже следов оригинальной письменности

Брахми?

[Leo]

я пользовался немецко-санскритским и санскритско-немецким словарями.

В России в 90-е годы?

убивало то, что там не было даже следов оригинальной письменности

Брахми?

латини

[Jorgan]

Что "толсто"? Я кроме Лао Шэ и Лу Синя никого из китайских писателей не знаю.

Збс, критерий. Я никого кроме Мураками из японских не знаю. → На японском нечего читать.
Столько современной литературы на китайском, что всех не перечислить. На любой вкус. Качать 微信读书 и тыкать во все, что бесплатно — и то хватит на несколько жизней.