Славянское самосознание

[alant]

7. Чешское - антинемецкое; научно-лингвистическое.

Было время в начале 20 века, когда Прага хотела стать центром католического славянства и противостоять православному центру - Москве.

Варшава признанный центр католического славянства.
А Прага, наверное, центр атеистического славянства. 

[Jeremy]

7. Чешское - антинемецкое; научно-лингвистическое.

Было время в начале 20 века, когда Прага хотела стать центром католического славянства и противостоять православному центру - Москве.

Вряд ли бы она стала таким центром со своим умеренным католичеством. Но слышал, что в то же время чехи засобира лись переселяться в Россию от "проклятых швабов", комитет даже был создан, более 100 000 заявок поступило. Место - необжитая Черноморская губ. с центром в Новороссийске. Петербург испугался, было заселено только 10 сёл. Во многом благодаря чехам, Бендржиху / Федору Гайдуку (Гейдуку) родилось российское шампанское (Абрау-Дюрсо)

[Poirot]

Варшава признанный центр католического славянства.

Хорваты не согласны.

[Ильич]

7. Чешское - антинемецкое; научно-лингвистическое.

Было время в начале 20 века, когда Прага хотела стать центром католического славянства и противостоять православному центру - Москве.

Варшава признанный центр католического славянства.
А Прага, наверное, центр атеистического славянства. 

Что ж, времена меняются, и мы меняемся вместе с ними.

[Beobachter]

Варшава признанный центр католического славянства.

Хорваты не согласны.

Кто их спрашивает то? 

[Jeremy]

Варшава признанный центр католического славянства.

Хорваты не согласны.

Кто их спрашивает то? 

Венгры, австрийцы, итальянцы.

[Beobachter]

Варшава признанный центр католического славянства.

Хорваты не согласны.

Кто их спрашивает то? 

Венгры, австрийцы, итальянцы.

Всем вышеозначеным есть дело до католического славянства? С чего бы вдруг?

[Jeremy]

Всем вышеозначеным есть дело до католического славянства? С чего бы вдруг?

Им есть дело до идеологии соседей, а о славянстве, германстве, романстве и угорстве, похоже, там знают только лингвисты.

[ldtr]

Ну понаписали.

Дело в том, что довольно рано суффикс -ěne стал употребляться в сочетании с -j-, что даёт закономерное -jane: rim-jane, dvor-jane, volg̣̣̣ъd-jane.

Слово slověne, исходя из его наличия в литовском, слово очень древнее, в нём -j- ещё нет. Сейчас сходу не вспомню, какие ещё есть славянские слова на -ѣне без -ј-.

Восточнославянские языки по-разному извращались над этим словом с непривычным суффиксом. Были варианты словене (через е), словяне, словляне. Победил вариант словяне.

slaw-ēn-es > словѣнє
slaw-ēn-es > slaw-ẽn-es > словѧнє               (ѣн > ѧн в русском)
slaw-j-ēn-es > slaw-jān-es > словлꙗнє        (jē > jā)

[Bhudh]

(ѣн > ѧн в русском)

Это что за чушь ещё?

[Awwal12]

(ѣн > ѧн в русском)

Это что за чушь ещё?

Видимо, автор говорит "лянь", "сяно", "хрян"... 

[Jumis]

(ѣн > ѧн в русском)

Это что за чушь ещё?

Видимо, автор говорит "лянь", "сяно", "хрян"... 

Картинки по запросу siano, кстате

[Awwal12]

(ѣн > ѧн в русском)

Это что за чушь ещё?

Видимо, автор говорит "лян", "сяно", "хрян"... 

Картинки по запросу siano, кстате

Так в польском ять действительно перешёл в /а/ (перед рядом согласных, включая /n/). Только при чем тут русский?..

[Vertaler]

slaw-ēn-es > slaw-ẽn-es > словѧнє               (ѣн > ѧн в русском)
slaw-j-ēn-es > slaw-jān-es > словлꙗнє        (jē > jā)

Сейчас вы меня очень разочаровали.

[ldtr]

slaw-ēn-es > slaw-ẽn-es > словѧнє               (ѣн > ѧн в русском)
slaw-j-ēn-es > slaw-jān-es > словлꙗнє        (jē > jā)

Сейчас вы меня очень разочаровали.

точнее, ēnV, ēmV > ẽnV, ẽmV до монофтонгизации ai > ē

[Vertaler]

slaw-ēn-es > slaw-ẽn-es > словѧнє               (ѣн > ѧн в русском)
slaw-j-ēn-es > slaw-jān-es > словлꙗнє        (jē > jā)

Сейчас вы меня очень разочаровали.

точнее, ēnV, ēmV > ẽnV, ẽmV до монофтонгизации ai > ē

Вообще есть над чем подумать, каюсь. Какой у нас есть пример такой избирательной назализации в открытом слоге в других языках?

[ldtr]

Какой у нас есть пример такой избирательной назализации в открытом слоге в других языках?

Возможно, в этот момент был только 1 носовой гласный - ẽ,
а ũ появился позже:

Low vowels seems to be affected by nasalization before high vowels, and for equivalent vowel height, front vowels nasalize earlier than back vowels.

[Alone Coder]

Дело в том, что довольно рано суффикс -ěne стал употребляться в сочетании с -j-, что даёт закономерное -jane: rim-jane, dvor-jane, volg̣̣̣ъd-jane.

Это не объясняет следующие случаи вост.-слав. я при юж.-слав. +ь:

окончание наречий: окромЯ, опослЯ, попожжЯ, льзЯ, блр. калЯ ~ -+ь
-ях ~ -+ьхъ
прямо ~ пр+ьмо
-янный ~ -+ьнъ
др.-рус. скарядъ, ослядь ~ скар+ьдъ, осл+ьдь
всякий ~ вьс+ькъ
сравнительная степень прилагательных: скоряе, скромняе ~ -+ье

Дурново (Избранные работы по истории русского языка, 2000, с. 468) и Бирнбаум (Праславянский язык: Достижения и проблемы в его реконструкции, с. 114) выделяют тут особый вид ятя.

[Jumis]

(ѣн > ѧн в русском)

Это что за чушь ещё?

Видимо, автор говорит "лян", "сяно", "хрян"... 

Картинки по запросу siano, кстате

Так в польском ять действительно перешёл в /а/ (перед рядом согласных, включая /n/). Только при чем тут русский?..

А бох его знает, что там было у новгородцев, псковитян, смолян...

[Nevik Xukxo]

Были ли кривичи славянами?
Nycticorax на молгене размышляет.
http://forum.molgen.org/index.php/topic,7326.msg272342.html#msg272342

В отношении кривичей меня смущают следующие факты.

1. В новгородском эпизоде кривичи и словене стоят в одном ряду с весью и чудью. Традиционно это решается созданием конструкта "словене ильменские" как отдельного племенного названия. Однако в контексте ПВЛ я не вижу данного употребления в явном виде. Там это вполне можно трактовать и просто "славяне на Ильмене" а не как специальный термин.

2. Кривичи не упомянуты в перечне славян. Правда там есть полочане, которые "суть те же кривичи", но это явно не полноценное замещение.

3. Кривичи выглядят образованием иерархически иного ряда, нежели все остальные славянские племена. Они занимают существенно большую территорию и отчетливо разбиты на несколько групп не имеющих собственных названий - псковские, полоцкие, смоленские, верхневолжские. Что позволяет их трактовать и как этноним параллельный "славянам", а не обязательно включённый в них.

4. Формулировка "полочане суть те же кривичи" также допускает значительную широту трактовок.

5. Обозначение русских как krievs в латышском может указывать в том числе и на достаточную древность данного этнонима.

Но это так - гадания на кофейной гуще.

[Rwseg]

Я у Хабургаева («Этнонимия ПВЛ») читал, что словене (ильменские) — это позднее название, данное летописцем.

[Python]

Были ли кривичи славянами?
Nycticorax на молгене размышляет.
http://forum.molgen.org/index.php/topic,7326.msg272342.html#msg272342

В отношении кривичей меня смущают следующие факты.

1. В новгородском эпизоде кривичи и словене стоят в одном ряду с весью и чудью. Традиционно это решается созданием конструкта "словене ильменские" как отдельного племенного названия. Однако в контексте ПВЛ я не вижу данного употребления в явном виде. Там это вполне можно трактовать и просто "славяне на Ильмене" а не как специальный термин.

2. Кривичи не упомянуты в перечне славян. Правда там есть полочане, которые "суть те же кривичи", но это явно не полноценное замещение.

3. Кривичи выглядят образованием иерархически иного ряда, нежели все остальные славянские племена. Они занимают существенно большую территорию и отчетливо разбиты на несколько групп не имеющих собственных названий - псковские, полоцкие, смоленские, верхневолжские. Что позволяет их трактовать и как этноним параллельный "славянам", а не обязательно включённый в них.

4. Формулировка "полочане суть те же кривичи" также допускает значительную широту трактовок.

5. Обозначение русских как krievs в латышском может указывать в том числе и на достаточную древность данного этнонима.

Но это так - гадания на кофейной гуще.

Насколько мне помнится, автор ПВЛ считал ляхов славянами лишь наполовину, а кривичей — ответвлением ляхов.

[alant]

Насколько мне помнится, автор ПВЛ считал ляхов славянами лишь наполовину, а кривичей — ответвлением ляхов.

Не помню такого

[Nevik Xukxo]

Насколько мне помнится, автор ПВЛ считал ляхов славянами лишь наполовину, а кривичей — ответвлением ляхов.

Вроде с ляхами там связывались радимичи и вятичи.

[Лом d10]

Насколько мне помнится, автор ПВЛ считал ляхов славянами лишь наполовину, а кривичей — ответвлением ляхов.

Вроде с ляхами там связывались радимичи и вятичи.

Радко и Вятко?
а может опираясь на современные данные лингвистики определим их в эсперантисты?