Последовательность дивергенции иранских

[Devorator linguarum]

Этого мало, что ли?
В основном архаизмы в ваханском консонатизме.
Вы лучше перечислите общие инновации.
Если восстанавливать прасако-ваханское состояние, то непонятно, как отличать его от правосточноиранского (точнее даже глубже)

Герценберг приводит довольно много сако-ваханских общих инноваций.

[Iskandar]

Ну вот смотрим
- окончание *abi для косвенного падежа, помимо ваханского, стало использоваться в пашто, в мунджанском, в шугнано-рушанских (судя по сарыкольскому), то есть, это хорошая инновация, но она общепамиро-пуштунская ("общепрасакская"?).
- умляут широко известен в памирских (да и не памирских языках), это видно и по указанным примерам
- упрощение аффрикат... а что ещё может происходить с аффрикатами перед *t?
- связка... ну да, см. пашто
- сепаратную лексику можно наковырять для практически любой пары языков (и наоборот, для некоторых указанных слов есть параллели и в других языках)

Итого, конечно же, некая памиро-сакская общность была. Но очень глубоко по времени, фактически в древнеиранскую эпоху, когда все диалекты ещё отличались очень и очень слабо. В лучшем случае сако-ваханцы были одной из зон этой общности (чтобы объяснить *ćw > *š).

[Nevik Xukxo]

В общем, восточные более разобщены, чем западные, так?

[Iskandar]

Я в Хотанике приводил пример:
*gauša- «ухо»: хот. gguva- vs вахан. γˇiṣ̌

В ваханском отсутствует озвончение (с дальнейшей опциональной леницией) интервокального š, которое обычно объявляется чуть ли не одним из существенных признаков т.н. «юго-восточной подгруппы» (и хоть бы кто, из относящих ваханский в ЮВ, заикнулся бы об этом...). Ну а поведение *θr выглядит просто неиранским. Точнее говоря, это было никакое не *θr, это было *tr, которое не спирантизировалось в ваханском (в хотанском глубоко ленировавшие рефлексы [δr-], [-'r-]).

[Iskandar]

правосточноиранского

а такой был?

ну условно, набор правосточных признаков

[Devorator linguarum]

Я в Хотанике приводил пример:
*gauša- «ухо»: хот. gguva- vs вахан. γˇiṣ̌

В ваханском отсутствует озвончение (с дальнейшей опциональной леницией) интервокального š, которое обычно объявляется чуть ли не одним из существенных признаков т.н. «юго-восточной подгруппы» (и хоть бы кто, из относящих ваханский в ЮВ, заикнулся бы об этом...). Ну а поведение *θr выглядит просто неиранским. Точнее говоря, это было никакое не *θr, это было *tr, которое не спирантизировалось в ваханском (в хотанском глубоко ленировавшие рефлексы [δr-], [-'r-]).

Боюсь, что в ваханском tr обратно из *θr, в порядке ретрогралдного развития. Ср. cybyr < *čaθwar- < *čatwar-, где, во-первых, развитие *t > *θ явно присутствовало (иначе бы этот звук не выпал), а во-вторых, обструентизация *w > b полностью аналогична обструентизации *θ > t.

[Iskandar]

Ср. cybyr < *čaθwar- < *čatwar-, где, во-первых, развитие *t > *θ явно присутствовало (иначе бы этот звук не выпал)

А разве у нас речь идёт о том, что *θ в ваханском вообще не было? Он там до сих пор существует и здравствует (в свободной позиции). Во всех иранских, где появился θ, происходят дальнейшие метаморфозы дальше от *t, и обратного пути нет.
Кроме того,  -b- здесь выводится и без всякого *θ: *tw > *tβ > *tb > b (это хорошо вписывается в другие тенденции ваханского)
Поэтому вах. pətr < *putra, хот. pūra < *pu'ra < *puθra

а во-вторых, обструентизация *w > b полностью аналогична обструентизации *θ > t.

Они совершенно различны, поскольку в иранских никогда развитие глухих не бывает симметричным с развитием звонких. Да и нету в ваханском никакого *w > b. Более того, ваханских демонстрирует даже обратную хотанскому тенденцию: если в хотанском позиция перед *-r- ленирующая, то в ваханском наоборот перед *r всегда d.

[Nevik Xukxo]

В общем, никто из памирцев не потомки саков.

[bvs]

Во всех иранских, где появился θ, происходят дальнейшие метаморфозы дальше от *t, и обратного пути нет.

А что в осетинском, там æртæ < *trai, фырт < *putra?

[Iskandar]

Смотря что понимать под саками

[Nevik Xukxo]

Смотря что понимать под саками

Только представителей сакской подгруппы языков. Остальные саки не саки. Или неправильные саки.

[kanishka]

Мало ли кого могли называть саками в эпоху античности.

[Iskandar]

А что в осетинском, там æртæ < *trai, фырт < *putra?

Да, осетинский резко отличается, наверно, в силу субстратных причин

[Nevik Xukxo]

Да, осетинский резко отличается, наверно, в силу субстратных причин

осетинско-хорезмийско-согдийская общность монофилетична?

[bvs]

Да, осетинский резко отличается, наверно, в силу субстратных причин

В смысле, там было θr, или сразу tr>rt?

[Iskandar]

Насколько помнится, в осет. *θ > *t — системное явление
Напомню, что мы пока боремся не за близость ваханского к сакским, а за его недалёкость от общеиранскости. В сакских рефлексы очень далеки, а *θr — это просто древнеиранский уровень.

[Devorator linguarum]

Посмотрим на ареалы распространения языков разных иранских ветвей в наиболее древнее время, по которому можно сказать что-то определенное. Думаю, это примерно середина 1 тыс. до н.э.

Западноиранский континуум, понятно, в западном Иране : древнеперсидский в Персиде-Фарсе, мидийский под Каспием, ну и должны были быть разные переходные диалекты между ними. Авестийский или что-то на него похожее, видимо, где-то в Систане  - Хорасане - западном Афганистане (не даром же авестийская география куда-то туда указывает!). Кстати, позднейший бактрийский случайно не его прямой потомок? Тоже ведь сочетает западные и восточные черты, как авестийский.

Северо-восточные иранские в то время - это континуум от Согдианы через Хорезм до приуральских савромато-сарматов (которые скифские земли дальше к западу пока еще не завоевали.)

Скифы особняком. По С.В.Кулланде, язык у них ближе к юго-восточной группе, т.е. они оторвались от основного юго-восточного массива и убежали далеко на запад. Не очень ясно, где в это время основное ядро юго-восточных. Там же, где и сейчас, т.е. Афганистан и Памир?

В Синьцзяне и, возможно, дальше через Монголию в южную Сибирь "саки" в языковом смысли, т.е. носители диалектов, из которых позднее получились хотанский и тумшукский. На западе они, вероятно, залезали в современный восточный Казахстан и Киргизию, соприкасаясь там с согдийским - самым географически юго-восточным из генетически северо-восточных.

Каких поправок и уточнений требует ли нарисованная картина?

[bvs]

Юэчжи еще были в Западной Монголии-Алашане, вероятно с иранским языком, но там известно только несколько имен, да и то мог повлиять бактрийский. Плюс заимствования в пратюркский (тоже немного).

[kanishka]

Кстати, позднейший бактрийский случайно не его прямой потомок? Тоже ведь сочетает западные и восточные черты, как авестийский.

Маловероятно.

В Синьцзяне и, возможно, дальше через Монголию в южную Сибирь "саки" в языковом смысли, т.е. носители диалектов, из которых позднее получились хотанский и тумшукский.

Разве там они не переселенцы раннего средневековья?

[Devorator linguarum]

А.В.Дыбо считает, что иранские заимствования в хуннском/пратюркском восходят к предку хотаносакского.

[Iskandar]

В Синцзяне они точно поздние пришельцы

[Nevik Xukxo]

мидийский под Каспием

пракаспийский, прабелуджский, пракурдский, праормурийский восходят к мидийскому?

[Devorator linguarum]

В Синцзяне они точно поздние пришельцы

Насколько поздние? И по каким данным это определяется?

[Iskandar]

По данным о сакских языках за пределами Синцзяна (в основном в Индии), можно сделать вывод, что эти языки — часть общего миграционного процесса кочевых сакских племён (в соответствии с греческими данными). Синьцзян не приспособлен для кочевания, это место, куда кочевники приходили извне и оседали.

[Iskandar]

пракаспийский, прабелуджский, пракурдский, праормурийский восходят к мидийскому?

Если имеется в виду гипотетический язык классической Мидии, то нет.