Воронежских папуасов не было?

[Nevik Xukxo]

http://antropogenez.ru/article/809/ 

[bvs]

Мне вот непонятно, как они эти компоненты выделяют: "среднеазиатские" гены - это что, пуштуны или киргизы? Так можно и латиноамериканскую компоненту выделить.

[Nevik Xukxo]

По крайней мере какие-то меланезоидные черты - это и в самом деле жуткая архаика, получается.

[Максимм]

Однако присутствие в древней Европе Y-DNA гаплогруппы C - удивительный результат.

[Nevik Xukxo]

Однако присутствие в древней Европе Y-DNA гаплогруппы C - удивительный результат.

Слышал, она и у арабов есть, например, причём вроде довольно редкие разновидности - скорей всего местные.

[Максимм]

Слава богу, что теперь есть серьёзный аргумент против утверждений вроде того, что 37000 лет назад под Воронежем уже жили "древние славяноарии" или "древние гиперборейские прото-русы", или "древние прото-укры", или ещё какой-нибудь бред в этом роде.
"Меланезийцы" жили в Костёнках. 

[bvs]

Древние индоевропейцы жили на стоянке Мальта, как известно.

[Максимм]

А вот интересно, человек "La Braña 1", у которого тоже гаплогруппа С, к какой археологической культуре относится? Север Испании, берег Бискайского залива. 7000 лет назад. 5000 лет B.C.

[Tavaspor]

Слышал, она и у арабов есть, например, причём вроде довольно редкие разновидности - скорей всего местные.

Она есть в африке, откуда люди вылезли, и на пути их миграции. С миграцией через пустыни месопатомии не все C выжили, но некоторые как оказалось добрались до монголоии и европы. Хотя может это последствия арабской экспансии.

Слава богу, что теперь есть серьёзный аргумент против утверждений вроде того, что 37000 лет назад под Воронежем уже жили "древние славяноарии" или "древние гиперборейские прото-русы", или "древние прото-укры", или ещё какой-нибудь бред в этом роде. "Меланезийцы" жили в Костёнках.

Просто говорите, что там все жили, особенно в сибири во время ледниковых периодов. Там тогда жара была, в отличии от европы. Наглые и высокомерные люди, которые ели все что растет на деревьях  В отличии от европейских, которым приходилось охотиться чтоб выжить.  Как только сибирь покрылась льдами все сменилось.

[Aleksandr SG]

А вот интересно, человек "La Braña 1", у которого тоже гаплогруппа С, к какой археологической культуре относится? Север Испании, берег Бискайского залива. 7000 лет назад. 5000 лет B.C.

У ископаемого испанца гаплогруппа C1*, так что, пока нет новых данных, можно предположить, что предки испанца родом с под Воронежа. Это же относится и к современным монголам, и к полинезийцам.
А вот практически всем современным европейцам, костёнковец предком не является.

[Nevik Xukxo]

Это же относится и к современным монголам, и к полинезийцам.

Монгольские и полинезийские C сейчас насколько близки? Чё-т я запутался в дереве субклейдов. Вроде у них разные весьма...

[Awwal12]

Наглые и высокомерные люди, которые ели все что растет на деревьях  В отличии от европейских, которым приходилось охотиться чтоб выжить.

Чтобы выжить, человеку так и так приходилось охотиться. Собирательство не является полностью самодостаточным практически никогда. На растительную пищу человек массово перешел только вместе с неолитической революцией, да и то не от хорошей жизни.

Просто говорите, что там все жили, особенно в сибири во время ледниковых периодов. Там тогда жара была, в отличии от европы.

37 000 лет назад Сибирь была таежной по большей части. См. тут, например.

[Nevik Xukxo]

Клёсов, кстати, убеждён в образовании неафриканских гаплогрупп на Русской равнине.

Наконец, поскольку гаплогруппа С-М130 в Костенках всего на три уровня ниже первой неафриканской (из известных) гаплогруппы ВТ, и движение было от нее на запад, и от нее же было на восток (гаплогруппа С сейчас в основном на востоке – Средняя Азия и Центральная Азия), то повышается вероятность того, что образование первых неафриканских гаплогрупп было в районе Русской равнины.

Из нового на переформате.

По-моему, чушь дичайшая... Берега Аравийского моря для первых неафриканцев куда лучше смотрятся, не?

[Tavaspor]

Nevik Xukxo, это как бы сходится по многим волнам, только вот давность очень криво смотрится, они двигались хаотично, и значит эта кривость естественна. Американоиды из сибири в разной степени градации начали мутироваться с негроидами, и в результате получились современные формы, и кое-как это можно сопоставить. И честно говоря, это легко подтверждается соответственно наличием и отсутствием эпикантуса, раних и поздних форм.  Но американоиды были аналогами современных монголоидов, а не русских, хотя насчет эпикантуса пока не ясно.   

[Nevik Xukxo]

По Дробышевскому как бы практически все современные расы не раньше голоцена.
Разве что австралийцы-аборигены практически не поменялись за около 50 тысяч лет.

[Ильич]

Очень интересная информация.
Я не думал, что костёнковцы мигрировали на Дальний Восток. Но считал, что они не оставили потомков в Европе. Теперь получается, что нет причин считать, что они просто вымерли.

[Nevik Xukxo]

Теперь получается, что нет причин считать, что они просто вымерли.

http://antropogenez.ru/interview/813/
Из свежих ответов Дробышевского.

Мы потомки кроманьонцев, но в начале неолита к верхнепалеолитическому геному добавилось от трети до половины генома земледельцев, пришедших с Ближнего Востока. На юге, в Средиземноморье эта доля, вероятно, достигает и 90%, а на севере, напротив, около 10%.

[bvs]

Мы потомки кроманьонцев, но в начале неолита к верхнепалеолитическому геному добавилось от трети до половины генома земледельцев, пришедших с Ближнего Востока. На юге, в Средиземноморье эта доля, вероятно, достигает и 90%, а на севере, напротив, около 10%.

Что-то раньше он наоборот говорил, что атланто-балты - это депигментированные средиземноморцы.

[antic]

37 000 лет назад Сибирь была таежной по большей части. См. тут, например.

Где-то я читал, что тайга, как особая ландшафтно-экологическая зона,  — довольно молодое явление, начавшее формироваться при отступлении последнего оледенения. Впрочем, на буду сейчас об этом спорить, надо покопаться в литературе.
Что же касается карт, представленных по ссылке, то они мне кажутся весьма подозрительными. Дело в том, что там на севере Берингии везде либо арктические пустыни, либо тундры или лесотундры. Но как же тогда там жили мамонты? Мамонт не может прокормиться в тундре, а тем более в пустыне. Во всех книжках, где рассматриваются условия существования мамонтов, говорится, что они жили в зоне арктических лугов (степей)

[Ильич]

37 000 лет назад Сибирь была таежной по большей части. См. тут, например.

Что же касается карт, представленных по ссылке, то они мне кажутся весьма подозрительными.

По ссылке нет карты для того периода, который указал Awwal12 - 37 000 лет назад. А в описании относящемся к этому времени ничего не говорится про северо-восток Азии.

А вот костёнковцы били мамонтов, и из их костей жилища строили.

[Ильич]

Теперь получается, что нет причин считать, что они просто вымерли.

http://antropogenez.ru/interview/813/
Из свежих ответов Дробышевского.

Мы потомки кроманьонцев, но в начале неолита к верхнепалеолитическому геному добавилось от трети до половины генома земледельцев, пришедших с Ближнего Востока. На юге, в Средиземноморье эта доля, вероятно, достигает и 90%, а на севере, напротив, около 10%.

И так, и сяк смотрю на эту цитату - непонятно.
Сам Дробышевский определил кроманьонцев, как людей, живших более 10 тысяч лет назад (http://antropogenez.ru/interview/805/).

Слово "кроманьонцы" используют в двух значениях – широком и узком. В широком смысле это все древние люди вида Homo sapiens, жившие ранее 10 тысяч лет назад. В узком смысле – это только европейские древние сапиенсы, жившие ранее 10 тысяч лет назад.

Получается, что мы потомки кроманьонцев (в широком смысле) просто по определению.
А в узком смысле ни европейцы, ни эти парни с Ближнего Востока уже не кроманьонцы к началу неолита в Европе. Это же, как я понимаю, примерно 5000 лет до нашей эры.
Если противопоставлять европейские и ближневосточные корни, то получается с погрешностью в 10%, что северяне это европейцы, а жители Средиземноморья потомки ближневосточных земледельцев.
Вообще непонятна датировка "начало неолита" применительно к такой обширной территории, как Европа.

Удивило высказывание Дробышевского про корейцев

Очень показательно, что северные и южные корейцы отличаются по росту чуть ли не на 16 см, притом что они, понятно, из одних семей, то есть вся разница определяется внешними факторами, питанием в первую очередь.

Почему они из одних семей? Да, есть там разделенные семьи, но всё же даже язык северных корейцев заметно отличен от языка южных.