Ностратический язык

[smith371]

при этом, м-румынский - не пиджин и не креол, а вполне себе язык со сложной, но не стабильной морфологией.

[Nevik Xukxo]

при этом, м-румынский - не пиджин и не креол, а вполне себе язык со сложной, но не стабильной морфологией.

от соседнего арумынского различить можно?

[smith371]

при этом, м-румынский - не пиджин и не креол, а вполне себе язык со сложной, но не стабильной морфологией.

от соседнего арумынского различить можно?

выучите румынский для начала а потом я вам литературку подкину, ок?

[Штудент]

в них стабильно укоренилась славянская категория вида. причем даже корень латинского происхождения может подцепить славянскую приставку:

fatsiri "делать" - dufatsiri "доделать" (примеров этому под сотню наберется, а учитывая что глагольных основ не так уж много...)

Вид и в латыни был, а словообразовательные модели копируются легко. Вот, в азербайджанском образование названий стран и мест по стандартной персидской модели с помощью суффиксов -stan, -xana. И что с того? На остальной структуре азербайджанского языка это не отразилось ровным счётом никак.

в некоторых случаях грамматикулизуются даже славянские личные окончания:
antrari: antru, antrăm, antrum "вхожу"; antrăş, antriş «входишь»

Где Вы здесь славянскость-то увидели? Типичнейшие латинские окончания.

[lehoslav]

А чо, грамматика полабского известна так же как грамматика русского?

А при фрагментарности данных, скажем, о полабском, про общеславянскую структуру можно и забыть.

Можете мне объяснить связь между этими высказываниями?

[Штудент]

И вообще неинтересный пример. Славянские и народно-латинские диалекты не так уж и принципиально различались структурно. Пример испанского и арабского привели бы, что ли, интереснее было бы...

[smith371]

в них стабильно укоренилась славянская категория вида. причем даже корень латинского происхождения может подцепить славянскую приставку:

fatsiri "делать" - dufatsiri "доделать" (примеров этому под сотню наберется, а учитывая что глагольных основ не так уж много...)

Вид и в латыни был, а словообразовательные модели копируются легко. Вот, в азербайджанском образование названий стран и мест по стандартной персидской модели с помощью суффиксов -stan, -xana. И что с того? На остальной структуре азербайджанского языка это не отразилось ровным счётом никак.

морфология глагола и словообразование существительного суть разные вещи. очень разные.

в некоторых случаях грамматикулизуются даже славянские личные окончания:
antrari: antru, antrăm, antrum "вхожу"; antrăş, antriş «входишь»

Где Вы здесь славянскость-то увидели? Типичнейшие латинские окончания.

в данном случае это 100% славянское вляние. окончание "ш" в данной позиции в пр. романских есть только в португальском. к тому же, таких глаголов в м-румынском аж целых 10 штук

[Nevik Xukxo]

Можете мне объяснить связь между этими высказываниями?

Вы просто скажите на чём основана славянскость полабского. Может, немцы криво его записали.

[Штудент]

морфология глагола и словообразование существительного суть разные вещи. очень разные.

Вы привели как пример категорию глагольного вида, а она в данном случае словообразовательная.

[Oleg Grom]

от соседнего арумынского различить можно?

Почитайте здесь: http://depositfiles.com/ru/files/xm281fr2o

[smith371]

морфология глагола и словообразование существительного суть разные вещи. очень разные.

Вы привели как пример категорию глагольного вида, а она в данном случае словообразовательная.

примеров заимствования существительными инородных суффиксов - овер. 9 000, а вот примеров подобных приведенному мною я сам больше не встречал...

[Штудент]

в данном случае это 100% славянское вляние. окончание "ш" в данной позиции в пр. романских есть только в португальском. к тому же, таких глаголов в м-румынском аж целых 10 штук

Да что Вы говорите, большая, по Вашему, разница между -s и -ş? Даже если это славянское влияние, то оно полностью поддержано внутренней структурой этого языка, который как был романским, так им по структуре и остался.
И да, кстати, а мегленорумынскую парадигму именного склонения можно?

[smith371]

И да, кстати, а мегленорумынскую парадигму именного склонения можно?

а что она вам даст? сравните парадигму болгарского и сербского и поймете, что она (парадигма существительного) глубоко вторична и сыпется по всему миру, но с разной скоростью.

[autolyk]

примеров заимствования существительными инородных суффиксов - овер. 9 000, а вот примеров подобных приведенному мною я сам больше не встречал...

To remake, to dislike etc.

[Штудент]

в них стабильно укоренилась славянская категория вида. причем даже корень латинского происхождения может подцепить славянскую приставку:

fatsiri "делать" - dufatsiri "доделать" (примеров этому под сотню наберется, а учитывая что глагольных основ не так уж много...)

Блджад, как я мог такое забыть. Словарь старика Дворецкого:

II dē- приставка, выражающая преимущественно:
1)   отделение (decedere);
2)   устранение, лишение (dearmare);
3)   движение вниз (decidere);
4)   недостаток, отсутствие (deesse, dementia);
5)   завершение действия (debellare).

[Штудент]

И да, кстати, а мегленорумынскую парадигму именного склонения можно?

а что она вам даст? сравните парадигму болгарского и сербского и поймете, что она (парадигма существительного) глубоко вторична и сыпется по всему миру, но с разной скоростью.

Вторична по отношению к болгарскому и сербскому? Или я Вас неправильно понял?

[Nevik Xukxo]

сравните парадигму болгарского и сербского и поймете, что она (парадигма существительного) глубоко вторична и сыпется по всему миру, но с разной скоростью.

так что же вы раньше молчали, надо было Гринбергу сказать, чтобы не собирал нигер-конго по именным классам.

[smith371]

Блджад, как я мог такое забыть. Словарь старика Дворецкого:

II dē- приставка, выражающая преимущественно:
1)   отделение (decedere);
2)   устранение, лишение (dearmare);
3)   движение вниз (decidere);
4)   недостаток, отсутствие (deesse, dementia);
5)   завершение действия (debellare).

ну ради б-га, прекратите! я же к вам в тюркистику не лезу! если вы найдете латинские корни м-румынских приставок "pri-", "pru-", "iz-", "ză-" и "nă-" (в глаголе nămăncari "наесться"), будете уличены в самом неподдельном фричестве!

[smith371]

И да, кстати, а мегленорумынскую парадигму именного склонения можно?

а что она вам даст? сравните парадигму болгарского и сербского и поймете, что она (парадигма существительного) глубоко вторична и сыпется по всему миру, но с разной скоростью.

Вторична по отношению к болгарскому и сербскому? Или я Вас неправильно понял?

парадигма существительного вторична по отношению к глагольной. вторична, в смысле, "второстепенна", "менее важна", "менее репрезентативна".

так что же вы раньше молчали, надо было Гринбергу сказать, чтобы не собирал нигер-конго по именным классам.

надо было гринбергу не рождаться! именных классов везде навалом!

[Штудент]

я же к вам в тюркистику не лезу!

Вообще-то я не тюрколог. Вы напоролись как раз на романиста, к тому же страдающего латынью головного мозга. А Вы латынь знаете?

[smith371]

я же к вам в тюркистику не лезу!

Вообще-то я не тюрколог. Вы напоролись как раз на романиста, к тому же страдающего латынью головного мозга. А Вы латынь знаете?

как вам сказать... не нэйтив. а вы?

[Штудент]

если вы найдете латинские корни м-румынских приставок "pri-", "pru-", "iz-", "ză-" и "nă-" (в глаголе nămăncari "наесться"), будете уличены в самом неподдельном фричестве!

Устал повторять - примеры из словообразования не приводить! Дайте полную парадигму спряжения во всех лицах и числах хотя бы в настоящем времени - посмотрим, что там от славянских, а что от романских.
"Iz-", "ză-" и "nă-" - это да, славянское. А вот на "pri-", "pru-" просьба примерчиков.

[Штудент]

как вам сказать... не нэйтив. а вы?

Уже прошёл первый курс и получил "отлично" на экзамене. Курса введения в романскую филологию пока не прошёл, но не думаю, что Вы меня в этом превосходите. Вообще какие-нибудь романские знаете?

[GaLL]

Это не флуд, а конкретный вопрос тем, кто абсолютизирует некую структуру. Почему-то они так и не показали валидность их методики на группе очевидно родственных языков типа славянской. Ответа нет. Значит, и они тоже флудят.

В том-то и дело, что вопрос был не конкретным, а в виде провокации.
Касаемо вопроса о структурах лучше брать не славянские, а, например, русский и африкаанс.

[smith371]

Дайте полную парадигму спряжения во всех лицах и числах хотя бы в настоящем времени - посмотрим, что там от славянских, а что от романских.

все, что было от славянских я привел. остальное романское. но вы мне приведите пример заимоствования вида, как грамматической категории, пожалуйста!

А вот на "pri-", "pru-" просьба примерчиков.

mirusiri - prumirusiri "пахнуть - пропахнуть, пахнуть сильно"
coatsiri - pricoatsiri "зреть, созревать - перезреть"

еще есть "pu-"

caniri - pucaniri "звать - позвать" от болг. каня/поканя "приглашать, пригласить"