Парадоксы демографии

[GaLL]

"Примтивный" он потмоу что в научном мире и особено среди тех кому по профилю положено: среди клуьтурологов и исследователей религии на теорию господина Доукинза или не отреагировлаи восприняв как курьез или раскритиковали указав на то что она действительно вульгарно упрощает и искажает представления о передачи идей и образов

Давайте рассмотрим конкретную критику.

[kemerover]

Нет, Галковский не считает, что мир так значительно контролируется европейской аристократией, чтобы они могли запретить третьему миру размножаться.
Но они достаточно хорошо контролируют обстановку, чтобы сократить ненужное население. Это планируется сделать в XXI веке. Скоро уже начнется.

Новости не смотрите что ли? Уже началось же.

[Awwal12]

На самом деле развитые страны кровно заинтересованы в поднятии неразвитых до уровня, по крайней мере, развивающихся. И по причине стабилизации численности населения, и по другим причинам. Возьмите, скажем, последнюю эпидемию лихорадки Эбола. Понятно, что эффект от сопутствующей паники гораздо сильнее, чем от собственно эпидемии, но разве смогла бы она набрать такие же обороты в более развитых странах? А ведь никто не гарантирует, что где-нибудь в Африке не появится новая инфекция, которая будет столь же смертоносной, но при этом и значительно более контагиозной.

[procyone]

Говорят, что эта эмпирическая формула хорошо описывает рост численности населения Земли за наблюдаемое время. Это не шутка - говорят, правда описывает. Парадоксальность её в том, что к 2025 году население Земли согласно этой формуле должно достигнуть бесконечности 

Так это же модель. В моделировании явлений, процессов, объектов, систем вводят некоторые допущения. Большинство моделей имеют ограничения и модель мирового демографического процесса не исключение. Известный статистик и математик Джордж Бокс сказал:  «В сущности, все модели неверны, но некоторые — полезны»

[Nevik Xukxo]

А так, восстание Ань Лушаня в Китае унесло не менее 2/3 всего населения

Так ведь оспаривают это. Из вики -

Впрочем, такие историки, как Чарльз Патрик Фицджеральд, ставят столь огромное число потерь под сомнение. Более вероятно, что основная масса населения переселилась из неспокойного, открытого степнякам северного Китая, где стояли древние столицы Лоян и Чанъань, в более спокойные земли на юге, и в первую очередь в дельту Янцзы. Последующие национальные династии предпочитали править Поднебесной уже оттуда. Кроме того, при оценке официальной статистики следует иметь в виду, что за время восстания территория, с которой собирались налоги в императорскую казну, значительно сократилась.

[_Swetlana]

Если бы существование Бога вдруг было подтверждено, люди бы в массе вели себя совершенно иначе, ясно же.

Нет-нет!
Вот тут я не согласен.
Я спрашивал Бога, почему Он не открывается людям. Он сказал мне: потому что люди в массе вели бы себя точно так же. И получили бы не пользу, а лишь ещё большее осуждение.

Именно поэтому Бог себя не открывает. Знайте это. Это важно понимать.

Ваши слова, не могу судить о достоверности вашего мистического опыта допускаю что он может быть реальным, напомнили мне о моем давнем впечтелении порожденном изучением сранвительного богословия разных конфесий: как ни удивитеьно но опсания мистического опыта в праовлсавной и пятидесятнической среед нередко очнеь похожди (хотя казалось бы гнасколько далекие конфесии). Вот то что и главное как сейсчас сказали до боли похоже (я не говорю что это аругмнет против истинности)

По сабжу скажу что увы видимо это может быть правдой. Не факт что люди резко изменились бы даже в такой ситуации. По себе сужу: я бы вряд ли вел бы себья принципиально иначе если б не верил (тщусь надеждой что со временем смогу сказать по другому).
Правда это скасаетсья только едйтсвий - Вот на внутреннем уровне явно стал бы законченным циником

Это так.

Я, кстати, долго не принимала крещение, потому что боялась ответственности. Ну, оставили меня родители-атеисты вне лона церкви, и слава тебе, Господи! 
Да ещё бабушки-дедушки разных конфессий, т.е. нужно выбирать между православием и исламом, это первая ответственность и первая вина.
И каждая моя дурная мысль будет где-то записываться, это вторая вина, да ещё ко мне приставят одного (1) беса (как к человеку не воцерковлённому), чтобы он меня сбивал с пути, мало мне собственных безумий.
Непосредственно перед крещением начались некоторые колебания (не у меня, а у моих восприемников), перенос сроков, в результате чуть не погибли люди, мои коллеги, если бы я начала откладывать. Это страшные дела. И, разумеется, не всем это надо.

[TawLan]

Никак не могу дотукать о чем вообще речь О том что за последние столетия численность людей сильно увеличилось? Если речь об этом, что тут удивительного? Почему-то мне кажется, что в средневековии, и уж тем более в древности, люди гибли как мухи. Никто не знает, никто тогда точную статистику не вел, но представьте себе хотя бы отсутствие половины лекарств, отсутствие прививок, отсутствие хулорки в питьевой воде и т.д. и т.п.. Невозможно представить сколько человек в год умирало от того же аппендицита, сифилиса, отравления, гриппа, да и простой простуды. И это не говоря уже о беспредельных завоеваниях, в некоторых случаях с полным истреблением.

[Ильич]

Тайное сионистское правительство мира, которое всем жить не дает и нормально размножаться.

Вы верите в подобную чепуху?

Меня ваш вопрос удивляет. Нет, конечно.
Но, к слову, отмечу, что в этот бред верит много людей и у нас в стране, и в США. Про другие страны просто не знаю, а вот комментарии американцев к разным статьям, где они начинают говорить про сионистов, захвативших везде власть, попадаются чуть ли не так же часто как и в русском интернете.

[TawLan]

А условия жизни играют не такую большую роль. Новейшая история показывает, что в наитягчайших условиях плодились как кролики.

[Ильич]

в наитягчайших условиях плодились как кролики.

и дохли как мухи.

[Валер]

Люди добрые, растолкуйте, плиз.
Историки всё пишут "этнос прошёл через бутылочное горлышко эволюции". В матмоделях Bottle-neck - узкое место, пропускная способность.
А что там с этносами-то было?

Если мне не врёт гуманитарный мозг - это когда народец, недовымерши, размножился взад. Народец-то размножился, а генам так-то и - неоткуда.

[TawLan]

в наитягчайших условиях плодились как кролики.

и дохли как мухи.

Ну да. Но некоторое равновесие сохранялось. Если сейчас, с нынешней рождаемостью, будут такие условия, пойдет минус.
По переписи 1939 и 1959 годов численность депортированных (кавказских) народов практически не изменилось. И даже вернулись в небольшом плюсе, единственно балкарцы вернулись в небольшом минусе.
Но вот например из наших:


В семье моей матери родилось 8 детей (дед и бабушка женились в Азии), выжили 5.
В семье отца родилось 11, выжили тоже 5.

Тяжелее условий чем в депортации сложно придумать, люди буквально пухли от голода и умирали. Но от моих бабушек и дедушек сейчас нас, двоюродных, под 50 голов (тоже не все живые конечно, было бы за 50).

И если говорить о средневековии, одна чумка, один мощный набег, и все, никакого прироста. Например в конце 18 века от чумы вымерло 2/3 моего народа, одно ущелье практически опустело:

Так о чем тут дискуссии? Че за формулы такие?

[_Swetlana]

Люди добрые, растолкуйте, плиз.
Историки всё пишут "этнос прошёл через бутылочное горлышко эволюции". В матмоделях Bottle-neck - узкое место, пропускная способность.
А что там с этносами-то было?

Если мне не врёт гуманитарный мозг - это когда народец, недовымерши, размножился взад. Народец-то размножился, а генам так-то и - неоткуда.

Пасибки 
Вот, и я так поняла. Про гены знаю не больше любого гуманитария, но чувствую, что здесь какая-то засада.
Что у популяции в 256 человек вроде и перекрёста до 7 колена нет (я проверила), а с генами всё равно что-то не так будет.

[Pawlo]

Тайное сионистское правительство мира, которое всем жить не дает и нормально размножаться.

Вы верите в подобную чепуху?

Меня ваш вопрос удивляет. Нет, конечно.
Но, к слову, отмечу, что в этот бред верит много людей и у нас в стране, и в США. Про другие страны просто не знаю, а вот комментарии американцев к разным статьям, где они начинают говорить про сионистов, захвативших везде власть, попадаются чуть ли не так же часто как и в русском интернете.

Строго говря сионизм єто идеология вітсупающая за создание на Святой зеемле еврейского государтсва. Причем тту мировое господство совсем непонятно

[Валер]

Люди добрые, растолкуйте, плиз.
Историки всё пишут "этнос прошёл через бутылочное горлышко эволюции". В матмоделях Bottle-neck - узкое место, пропускная способность.
А что там с этносами-то было?

Если мне не врёт гуманитарный мозг - это когда народец, недовымерши, размножился взад. Народец-то размножился, а генам так-то и - неоткуда.

Пасибки 
Вот, и я так поняла. Про гены знаю не больше любого гуманитария, но чувствую, что здесь какая-то засада.
Что у популяции в 256 человек вроде и перекрёста до 7 колена нет (я проверила), а с генами всё равно что-то не так будет.

Светлана, уточнение: суть в развитии от стадии малой численности популяции, то есть речь может идти и об отселении, например.

[Pawlo]

Если бы существование Бога вдруг было подтверждено, люди бы в массе вели себя совершенно иначе, ясно же.

Нет-нет!
Вот тут я не согласен.
Я спрашивал Бога, почему Он не открывается людям. Он сказал мне: потому что люди в массе вели бы себя точно так же. И получили бы не пользу, а лишь ещё большее осуждение.

Именно поэтому Бог себя не открывает. Знайте это. Это важно понимать.

Ваши слова, не могу судить о достоверности вашего мистического опыта допускаю что он может быть реальным, напомнили мне о моем давнем впечтелении порожденном изучением сранвительного богословия разных конфесий: как ни удивитеьно но опсания мистического опыта в праовлсавной и пятидесятнической среед нередко очнеь похожди (хотя казалось бы гнасколько далекие конфесии). Вот то что и главное как сейсчас сказали до боли похоже (я не говорю что это аругмнет против истинности)

По сабжу скажу что увы видимо это может быть правдой. Не факт что люди резко изменились бы даже в такой ситуации. По себе сужу: я бы вряд ли вел бы себья принципиально иначе если б не верил (тщусь надеждой что со временем смогу сказать по другому).
Правда это скасаетсья только едйтсвий - Вот на внутреннем уровне явно стал бы законченным циником

Это так.

Я, кстати, долго не принимала крещение, потому что боялась ответственности. Ну, оставили меня родители-атеисты вне лона церкви, и слава тебе, Господи! 
Да ещё бабушки-дедушки разных конфессий, т.е. нужно выбирать между православием и исламом, это первая ответственность и первая вина.
И каждая моя дурная мысль будет где-то записываться, это вторая вина, да ещё ко мне приставят одного (1) беса (как к человеку не воцерковлённому), чтобы он меня сбивал с пути, мало мне собственных безумий.
Непосредственно перед крещением начались некоторые колебания (не у меня, а у моих восприемников), перенос сроков, в результате чуть не погибли люди, мои коллеги, если бы я начала откладывать. Это страшные дела. И, разумеется, не всем это надо.

А как все складывалось уже после крещения? Ну то есть испытания искушения: уменьшились, остались прежними или возросли?

[_Swetlana]

Первое время я как на крыльях летала. А потом как обычно.
Единственная стойкая тенденция - полный поворот кругом - смена рода занятий. Крестилась я в разгар своих хоздоговорных работ с листопрокатными цехами, был у меня и интерес, и какие-то немалые амбиции. А сейчас ни математики, ни программирования на дух не надо, видимо, в следующем году поставлю все точки.

[klarji]

в наитягчайших условиях плодились как кролики.

и дохли как мухи.

Ну да. Но некоторое равновесие сохранялось. Если сейчас, с нынешней рождаемостью, будут такие условия, пойдет минус.
По переписи 1939 и 1959 годов численность депортированных (кавказских) народов практически не изменилось. И даже вернулись в небольшом плюсе, единственно балкарцы вернулись в небольшом минусе.
Но вот например из наших:


В семье моей матери родилось 8 детей (дед и бабушка женились в Азии), выжили 5.
В семье отца родилось 11, выжили тоже 5.

Тяжелее условий чем в депортации сложно придумать, люди буквально пухли от голода и умирали. Но от моих бабушек и дедушек сейчас нас, двоюродных, под 50 голов(тоже не все живые конечно, было бы за 50).

И если говорить о средневековии, одна чумка, один мощный набег, и все, никакого прироста. Например в конце 18 века от чумы вымерло 2/3 моего народа, одно ущелье практически опустело:

Так о чем тут дискуссии? Че за формулы такие?

из кавказцев растет численность только нахов и дагестанцев.
грузины умирающий этнос
как у КБ?

[Ильич]

Когда говорят про бутылочное горлышко, то всё же речь идет о группе в несколько сот человек или даже меньше. Десятки тысяч это уже не бутылочное горлышко.
Пусть в популяции есть редкий ген ABCD, который встречается у 0,1% людей. Согласны, что редкий? Пусть часть популяции отселилась, и размер этой части 10 тысяч человек. Тогда в среднем у 10 человек этот ген ABCD будет, то есть генофонд сохранился.

А если отселилось или выжило в катастрофе 200 человек, то редкий ген скорее всего среди этих людей не встретится (200*0,1%=0,2). Генофонд оскудел.

Точные вероятности считать лень, но, надеюсь, смысл понятен и без точных расчетов.

[Qakin]

Ну, не верю я в три Великих чумы за один век. Бред же откровенный.

На Руси в 19м веке каждые три года был голод великий. Тоже не верите?

[Qakin]

Ведь речь идет о крестьянах, которые составляли большинство населения.
Их жизнь во все века выглядела одинаково.

Наоборот, интенсивность войн должна нарастать с ростом плотности населения.
Больше народу - меньше кислороду.

Вот это, вкупе с утверждениями, что жизнь была статичной, я называю попыткой давать простые ответы на сложные вопросы.

[_Swetlana]

Когда говорят про бутылочное горлышко, то всё же речь идет о группе в несколько сот человек или даже меньше. Десятки тысяч это уже не бутылочное горлышко.
Пусть в популяции есть редкий ген ABCD, который встречается у 0,1% людей. Согласны, что редкий? Пусть часть популяции отселилась, и размер этой части 10 тысяч человек. Тогда в среднем у 10 человек этот ген ABCD будет, то есть генофонд сохранился.

А если отселилось или выжило в катастрофе 200 человек, то редкий ген скорее всего среди этих людей не встретится (200*0,1%=0,2). Генофонд оскудел.

Точные вероятности считать лень, но, надеюсь, смысл понятен и без точных расчетов.

Чтобы точные расчёты делать, нужно представлять механизм наследования, а я этого не знаю, увы. Предположим, с каким-то геном сцеплено какое-то заболевание, и он остался в популяции из 256 человек. Какова вероятность этого заболевания у младенца через n поколений?

[Ильич]

Чтобы точные расчёты делать, нужно представлять механизм наследования

Я имел в виду расчеты распределения вероятностей для числа людей носителей редкого гена прошедших через бутылочное горлышко.
К наследованию это не имеет отношения.
Вот для моего примера в предыдущем сообщении.
Вероятность, что редкий ген сохранится:
для 200 человек - 18,1351%;
для 10000 человек - 99,9955%

[_Swetlana]

Я предположила, что этот редкий ген сцеплен с каким-то заболеванием. И если в брак вступают два носителя этого гена в рецессивной форме, то ребёнок 100% получает этот ген в доминанте.

[Ильич]

если в брак вступают два носителя этого гена в рецессивной форме, то ребёнок 100% получает этот ген в доминанте.

Кажется, это новое слово в генетике. Или я вас не понимаю.