Парадоксы демографии

[Qakin]

А теперь о картине, приведенной Солохиным.
Солохин, вероятно, думает, что картина изображает обычную школу, созданную правительством. Правда же в том, что эта школа появилась вопреки воле правительства, усилиями революционера-народника, который и изображен на картине.
«Устный счёт. В народной школе С. А. Рачинского» — картина русского художника Н. П. Богданова-Бельского (1868—1945), написанная в 1895 году.
На картине изображена деревенская школа конца XIX века во время урока арифметики при решении дроби в уме. Учитель — реальный человек, Сергей Александрович Рачинский (1833—1902), ботаник и математик, профессор Московского университета. На волне народничества в 1872 году Рачинский вернулся в родное село Татево, где создал школу с общежитием для крестьянских детей, разработал уникальную методику обучения устному счёту, прививая деревенским ребятишкам его навыки и основы математического мышления. Эпизоду из жизни школы с творческой атмосферой, царившей на уроках, и посвятил своё произведение Богданов-Бельский, сам в прошлом ученик Рачинского.
(wiki/ru) Устный_счёт._В_народной_школе_С._А._Рачинского
В 1864 г. в переводе С. А. Рачинского впервые появилось на русском языке «Происхождение видов» Чарльза Дарвина.

В университете Рачинского любили и студенты и преподаватели за обширную и бескорыстную общественную деятельность. Он был членом попечительского комитета о бедных студентах, его избирали судьёй университетского суда, он оказывал материальную помощь бедным особо одарённым студентам. Начиная с 1861 г. адъюнкты Сергей Александрович и его брат Константин Александрович (1838—1909?) Рачинские «изъявили желание жертвовать ежегодно из своего жалованья каждый по 500 руб. серебром на отправление за границу для усовершенствования в математических и естественных науках молодых людей по назначению физико-математического факультета». На эти средства в 1862 г. был командирован за границу будущий известный физик Александр Григорьевич Столетов (1839—1896).

В 1867 году из-за конфликта прогрессивных профессоров с администрацией вышел в отставку, жил без места. В Москве в доме С. А. Рачинского на Малой Дмитровке, а потом в одном из переулков близ Остоженки собирались учёные, литераторы, художники. Здесь хозяин дома познакомился с Л. Н. Толстым, П. И. Чайковским, сблизился с братьями Аксаковыми, семьёй В. Ф. Одоевского, историком В. И. Герье и др. Беседы с Л. Н. Толстым вновь направили его внимание к проблемам народного просвещения. С. А. Рачинский стал помогать сестре Варваре Александровне проводить занятия с детьми в крестьянской школе.

В 1872 году вернулся в родовое село Татево. Строитель и учитель в первой в России сельской школы с общежитием для крестьянских детей.

[Qakin]

У Вас самые фантастические представления о том, что такое вообще "элита". Я не вижу смысла обсуждать с Вами эту тему.

Ну расскажите, чито такое Элита по-вашему. Боюсь, что ваши представления о ней еще более фантастические. Вам поди патернализм там мерещится...

[Лаокоон]

Элита - не те, кто считает себя таковой, а те, у кого в руках реальная власть. Даже если эта власть теневая и не на виду.

[Alone Coder]

По таблице вижу - три процента в год. То есть, если бы не революция, к 1926-му году вся молодежь в России была бы грамотной.

В таблице только призывники, и они совершенно не характеризуют грамотность отдалённых аулов. Особенно если учесть, что половина языков России при царе вообще были бесписьменными.

Вот данные по всему населению:

Оценки числа грамотного населения на 1914—1917 гг. достаточно сильно разнятся. Часто уровень грамотности на 1914 год в Российской империи оценивается в 30 % от всего населения[4][5][6]. Ряд западных ученых оценивают грамотность населения России к 1915 году в 35-38 %[7]. Существует также оценка грамотности населения России в 45 % к 1914 году[8]. Бывший министр просвещения П. Н. Игнатьев в своей статье приводил оценку в 56 % грамотных от всего населения России (на 1916 год)[9].

4 Уткин А. И. «Первая мировая война» — М.: Алгоритм, 2001. С. 19-20
5 Фатех Вергасов «Россия и Запад. Формирование внешнеполитических стереотипов в сознании российского общества первой половины XX века.» — М., 1998. С. 310.
6 Николай Ерофеев. Уровень жизни населения в России в конце XIX — начале XX века. Проверено 25 апреля 2011. Архивировано из первоисточника 21 августа 2011.
7 В. А. Мельянцев «Россия за три века: экономический рост в контексте мирового развития»
8 Вернадский У. Г. Русская история М.: АГРАФ 1997 С. 245
9 Russia. USSR. Complete handbook. 1933. P. 663.

[Qakin]

Я вообще не ставлю вопрос о том, как надо жить.
Меня, в отличие от Маркса и марксистов, интересует вопрос о том, какова жизнь в реальности, но не вопрос о том, какой она должна быть.

Реальность общественной жизни зависит от действий людей, а они, в свою очередь, от убеждений.

[Qakin]

Первую мировую войну Германия проиграла несмотря на предательство большевиков. Разве не очевидно, что Германия тем более проиграла бы эту войну, если бы предательства не было?
"Проигранная Россией Первая мировая война" - это фантастика из советского учебника по истории.

1) Совершенно не понятно, какое это имеет отношение к теме.
2) Готов спорить, что таких слов в учебнике не было, и Солохин просто извращает слова и смысл написанного в учебнике.
Боюсь, что здесь как в случае с грамотностью новобранцев и с переломом кривой численности населения в 20м веке (которого не было):  смотрю в книгу - а вижу фигу.

[Pawlo]

Перебили кучу народу, остановили рост населения.

1) Перебили, защищаясь! Не они начали террор!

Глупо и наивно вы говорите. террор большевиков против белых (с которым тоже далеко не все так просто как вы описали) это лишь небольшой процент на фоне общего красного террора времен гражданской войны. Основными жертвами красных были крестьяне, рабочие и солдаты то етсь те, интеерсы которых они должны были, вроде как бы, как бы, представлять

Ну а о сталиснких временах и вовсе смешно говорить что кто то "первым начал" а большевики всего лишь защищались

[Pawlo]

При этом уровень жизни вырос несказанно. 

Не так уж и "несказанно" и в любом случае следствие не политики большевиков а естественного экономического развития. Вырос бы примрено так же и без "социалистчиеского эксперимента"

[Pawlo]

Вообще споры совков и сторонников "России которую мы потеряли" мне лично напоминают что то типа "Чужой против Хищника" или "Фредди против Джейсона"

[Pawlo]

Как видите, даже недостаточно грамотная Россия решила не терпеть больше издевательств над собой. Грамотная - тем более не стала бы терпеть.

Я думаю для вас не станет открытием если я скажу что в СССР репрессивные функции госдуарства была в разы сильней чем в РИ и что соответственно "издевались над Россией", используя вашу терминологию, активней?
По вашей логики люди не потерпели сранвительно (очнеь сранвительно, очнеь условно, конечно) либерального Николая, но потерпели Сталина который творил такое, что свергнутому царю и в страшном сне бы не приснилось
P.S. никаких симпатий дореовлюционной России у меня нет

[Pawlo]

Революционеры такая сволочь, для которой чем хуже, тем лучше - и наоборот.

В общем, да. Понимаете, если мировая революция не произойдет, то в мире будут истреблены миллиарды людей (практически все). И довольно скоро.

Что за конспирология? откуда вы это взяли?

[Pawlo]

И именно поэтому и стала возможна революция.

Это да! Это давно понятно. Революционеры такая сволочь, для которой чем хуже, тем лучше - и наоборот.

Солохин, я каждый раз поражаюсь как много вы на себя берёте.
Да за одно за то, что народ считали обременительным быдлом которому дали свободу самым последним в Европе надо было проредить число относящих себя к элите, и я рад что это случилось, назидательно.

Беда в том что те кто прореживал элиту вскоре (а вернее одновременно) начал прореживать и тот самый простой народ. И прореживал его похлеще чем прошлая элита

[Pawlo]

 

Элита не руководит, она стрижет овец.

Ну да. И? Вы думаете что те кто прийдет на место элиты в ходе "пролетарской ревлюции" будут вести себя иначе? С какой радости? История и показала что вели себя так же.
Всегда будет управляемое большинство и элиты. Цель большинства чтобы в обществе был такой строй который позволил бы ему както влиять на эиты обуздывать их произвол. кроме буржуазной демократии никакого другого нстнумента такого влияния не придумали. да он очнеь неовершенный и хреновый. Но альтернативы нет. дать кучке людей именующих себя "авангардом реовлюции" абсолютную влатсь и позволить им до сокнчания века переизбираться на безльтернативных вбыорах значит лишить большинство вообще любых способов влиять на власть

[Pawlo]

 

Это был натуральный геноцид. Так вы, кажется, предлагаете брать пример с Англии. Призываете к геноциду?

Дык власти СССР его благополучно у себя и повторили

[Pawlo]

Вновь повторюсь: Фредди против Джейсона, чужой против Хищника такие у меня ассоциации вызывает этот спор.
Что большевики что их предшественники воспринимали народ как расходный материал и пускали его в топку когда считали это нужным. Что те что те не считалисьбь с жертвами и действовали в реджиме жесткой диктатуры

Но на большевиках вина все таки чуть выше. не будь их мы бы все ранво к настоящему моменту имлеи бы поголовную грамотность и индустриализцию  . Да это все продивгалось бы более медленными темпами но и с куда мнешими жертвами. Миллионы людией остались бы живы. Миилионы людей не прошли бы через тюрьмы и ссылки

Опять таки не будь соцциалистического эксперимента не было бы и его краха в конце 80ых а следовательно не было бы и "лихих 90ых" со всех их релаьными и выдуманными проблемами

[Солохин]

Так вы, кажется, предлагаете брать пример с Англии. Призываете к геноциду?

Я вообще не ставлю вопрос о том, как надо жить.

А как же христианская мораль и совесть?

Я не занимаюсь пропагандой христианской морали. Это бесполезное занятие. Ведь она является логическим следствием веры. Есть вера - будет и мораль.
Нет веры - не будет и морали.

Выходит мораль коммунистов выше и альтруистичнее, чем мораль христианина?

Порой Вы бываете остроумны.

Самое странное, что меня же он не так давно благодарил на ФБ за "самую содержательную и интересную дискуссию последних месяцев."

Когда интересно - я говорю, что интересно. Когда занудно и навязчиво - я говорю, что занудно и навязчиво.

Солохин говорит, что неинтересными собеседниками он не дорожит, а дорожит интересными.
Но ценить-то надо не интересных, а правдивых!
А он гоняется за интересным, но лживым Богемиком и Галковским.

Я не гоняюсь за собеседниками вообще. В отличие от Вас, у меня собеседников более чем достаточно. Я имею возможность выбирать , кто мне интереснее.
Вы мне неинтересны, потому что навязчиво повторяете один и тот же несложный комплекс идей, которые мне давно (с детства!) знакомы и которые давно признал манипулятивными. Поймите, это действительно скучно.
Галковский же и особенно Богемик время от времени высказывают мысли, которые являются очень ценным поводом для размышления. Причем ценнее всего там даже не ответы на вопросы (ответы могут быть и ошибочными), а сама постановка вопросов. Вы же, извините,  не понимаете даже сами эти вопросы, а не то что ответы на них.
Вы упрямо и навязчиво стремитесь сделать из меня коммуниста.
Но я Вас уверяю: проще научить крокодила летать - хотя бы очень низенько. Это мартышкин труд.

И что эта тенденция наблюдалась не у всего общества, а лишь у наиболее благополучной ее части

У молодежи, в смысле?

Я вообще не ставлю вопрос о том, как надо жить.
Меня, в отличие от Маркса и марксистов, интересует вопрос о том, какова жизнь в реальности, но не вопрос о том, какой она должна быть.

Реальность общественной жизни зависит от действий людей, а они, в свою очередь, от убеждений.

Чепуха.
Реальность жизни вообще за гранью Ваших представлений.

[kemerover]

Я не занимаюсь пропагандой христианской морали. Это бесполезное занятие. Ведь она является логическим следствием веры. Есть вера - будет и мораль.
Нет веры - не будет и морали.

Ну как можно совершать такую простую ошибку, как отрицание антецендента?

[Лом d10]

Вообще споры совков и сторонников "России которую мы потеряли" мне лично напоминают что то типа "Чужой против Хищника" или "Фредди против Джейсона"

из глубин тартара вы тащите на свет монстра ещё более древнего и омерзительного, и вы отнюдь не наблюдатель и судья, вы участник, так что не надо тут рисовать весёлые картинки, когда сам карикатура из политической заметки. 

[Qakin]

Но альтернативы нет. дать кучке людей именующих себя "авангардом реовлюции" абсолютную влатсь и позволить им до сокнчания века переизбираться на безльтернативных вбыорах значит лишить большинство вообще любых способов влиять на власть

Альтернатива есть — прямая (не представительная) демократия! То есть народное вече по каждому насущному вопросу. Конечно, такая демократия требует высокой компетентности и ответственности каждого. По сути, надо, чтобы общество состояло преимущественно из гениев и героев. Это и есть цель коммунистов.

[Qakin]

что навязчиво повторяете один и тот же несложный комплекс идей, которые мне давно (с детства!) знакомы и которые давно признал манипулятивными. Поймите, это действительно скучно.

Обучение - это труд, а не развлекаловка. Оно скучное, да.
Вы этот несложный комплекс идей не поняли даже приблизительно. И вы не знаете простых фактов, из которых идеи эти выросли.
Иначе бы вы не рождали такие перлы:

Ведь как раз в прошлом общество было статичным, оно не изменялось ни в каком из аспектов (производственном, научном, общественном, экономическом, политическом).

Или такое:

Площадь угодий чем дальше в прошлое - тем больше (на душу населения).

Или увиденный вами парадокс демографии  там, где никто его не видит, и все воспринимают это не как парадокс, а как банальность.
Так что, я может и не понимаю вопросов, поставленных Галковским и Богемиком, поскольку я мистическое отрицаю, а они оба - мистики (сами представления о том, что есть  такое народ, и что такое история, у них мистические), но вы-то не понимаете тех вещей, которые должен знать каждый школьник!
Вы не понимаете даже той статистики, которую сами приводите! Ваша же статистика утверждает прямо обратное тому, что вы из нее выводите!

[Qakin]

Наверное, 1.4 - это и есть разрешение парадокса. Собственно, мой вывод - правильный.
Россия XVIII века - это очень хорошее, благополучное место. Франция - нормальное для своей эпохи, хотя в два раза похуже России.

Из того, что в России было в 2 раза лучше, чем во Франции (допустим) еще совершенно не следует, что Россия - благополучное место.
Но у меня складывается впечатление, что вы пытаетесь доказать благополучность России чтобы показать противоестественность революций.
Это означает, что вы не понимаете того, что революции случаются только в относительно все же благополучных странах. Потому что в менее благополучных не возникает даже осознанной попытки улучшить свое положение.

[Qakin]

Я не занимаюсь пропагандой христианской морали. Это бесполезное занятие. Ведь она является логическим следствием веры. Есть вера - будет и мораль.
Нет веры - не будет и морали.

А между прочим, христианская мораль и императив самопожертвования - это единственное, что в христианстве ценного для не-христиан. Хотя конечно, не-христианами и это должно быть несколько переосмысленно.

И что эта тенденция наблюдалась не у всего общества, а лишь у наиболее благополучной ее части

У молодежи, в смысле?

Вам уже помимо меня двое тут сказали, почему эта статистика не может быть распространена на все общество, и не может быть продолжена в будущее. Вы же не слышите в упор оппонентов.

[Qakin]

Ведь как раз в прошлом общество было статичным, оно не изменялось ни в каком из аспектов (производственном, научном, общественном, экономическом, политическом).

Площадь угодий чем дальше в прошлое - тем больше (на душу населения).

С такими представлениями о прошлом, конечно, можно в какие угодно мифы поверить. Но я надеюсь, вам хватит разума разобраться в этих вещах. Надо просто немножко поучиться. Эсперанто же вы решили когда-то выучить.

[Ильич]

По сути, надо, чтобы общество состояло преимущественно из гениев и героев. Это и есть цель коммунистов.

Слава богу, что такой кошмар невозможен.

[Qakin]

Солохин, скажите, когда вы переведете на эо свой текст «Когда невозможно будет обойтись без эсперанто?»