Какой язык удобнее для синтаксического анализа?

[Gleki Arxokuna]

Не кажется ли вам, что чем больше в языке падежей, тем он проще для разбора?
Понятно, что падеж - субъективное понятие.
Но если падежей много, то вероятность того, что предложение будет парситься неоднозначно, меньше.
Так, может быть, финский, венгерский, табасаранский?

[unlight]

Не кажется ли вам, что чем больше в языке падежей, тем он проще для разбора?

Какая в этом смысле разница между падежом и предлогом/послелогом? К тому же во многих случаях один и тот же падеж может выполнять очень разные семантические функции.

[Gleki Arxokuna]

Не кажется ли вам, что чем больше в языке падежей, тем он проще для разбора?

Какая в этом смысле разница между падежом и предлогом/послелогом? К тому же во многих случаях один и тот же падеж может выполнять очень разные семантические функции.

Никакой разницы. Какие у вас предложения?
А чем больше падежей, тем меньше вероятность, что падеж полисемичен. Только лишь вероятность.

[Gyesa]

Так, может быть, финский, венгерский, табасаранский?

Насчёт табасаранского не знаю, в финском падежей немного, в венгерском немало, но многие из них могут обозначать разные вещи, вследствие чего в некоторых (а их вполне немало можно найти) ситуациях может возникать двойственность значения, что решается лишь контекстом, а это, как я понимаю, не то, что нужно

[Gleki Arxokuna]

Так, может быть, финский, венгерский, табасаранский?

Насчёт табасаранского не знаю, в финском падежей немного, в венгерском немало, но многие из них могут обозначать разные вещи, вследствие чего в некоторых (а их вполне немало можно найти) ситуациях может возникать двойственность значения, что решается лишь контекстом, а это, как я понимаю, не то, что нужно

По сути для синтаксического анализа надо выявить предикаты и аргументы (имя существительное/местоимение/имя собственное) прежде всего, определить в каком падеже (или с каким предлогом) стоит тот или иной аргумент.

Дальше уже легче. Мы можем узнать по словарю, что для конкретного глагола значит тот или иной падеж.

[Wolliger Mensch]

а вот сейчас им нравится конкретно вот этот банан на столе

Тогда было бы the banana, нет?

Ср. в русском: плодовым мушкам понравился один банан и плодовым мушкам понравился этот банан ~ нереферентное плодовые мушки любят бананы.

[Ильич]

а вот сейчас им нравится конкретно вот этот банан на столе

Тогда было бы the banana, нет?

Ср. в русском: плодовым мушкам понравился один банан и плодовым мушкам понравился этот банан ~ нереферентное плодовые мушки любят бананы.

Вот я и удивляюсь, почему какой-то один банан из кучи им понравился

[Bhudh]

Может, к другим доступ закрыт.

[Gyesa]

Может, к другим доступ закрыт.

404?

[RNK]

Может, кечуа или аймара? Оба крайне регулярны. Несколько миллионов носителей и там, и там. Аймара будто бы был даже отмечен, как оптимальный для машинного перевода.

[Bhudh]

404?

402.

[Gleki Arxokuna]

Может, кечуа или аймара? Оба крайне регулярны. Несколько миллионов носителей и там, и там. Аймара будто бы был даже отмечен, как оптимальный для машинного перевода.

Я вынужден принять этот ответ. Спасибо!

Кечуа.
Агглютинация там плоха тем, что там аффиксы, а не отдельные слова.
Однако, возможно, выделение аффиксов будет более-менее простым. Тогда можно уже определить роль аргументов в клаузах.

Аймара куда менее регулярен, его применимость для машинного перевода скорее смахивает на рекламу. Возможно, что именно упомянутые особенности и стали причиной такой рекламы.