Nao с другой фонетикой, правым ветвлением и грамматической точностью

[scorpjke]

Всем привет, забацал тут лингвопроектик

Принципы:
-агглютинативность
-минимализм в корнях (лучше сделать много полезных вспомогательных слов)
-однозначный разбор потока звуков на морфемы
-независимость от ударения и интонации
-грамматическая точность и удобство ~ на уровне эсперанто
-порядок слов SVO, правое ветвление
-маркеры наречия, прилагательного, предиката, прямого дополнения (подобно окончаниям в эсперанто, но используются только по надобности). Благодаря им порядок слов получается почти такой же свободный, как в эсперанто.
-априори (заимствую только тогда, когда по-своему сделать по-нормальному не получается)

Звуковой строй:
Согласные:
p t k f s c l m n r b d g v z j

c = ш
j = ж
r = р
l = ль

Гласные:
i e a o u

Можно было бы сделать побогаче (ради краткости морфем), но вроде и этого должно хватить.

Слова, которые чаще всего являются главным словом (~суффиксы):
t человек
k устройство
r послужить причиной состояния (igi)
f начало состояния (~igxi)
m место
s время
c противоположность
v вещь (вещь, которую...)
p часть тела

Их частые сочетания:
tr = человек, который служит причиной некоторого состояния
kr = устройство, которое используется для вызывания некоторого состояния
sf = время начала состояния

Все остальные морфемы имеют вид VC, где:
V может быть также дифтонгом (я разрешаю только с u и i, например ai=ай, eu=эу, io=йо, ua=уа);
C может быть только глухой гласной, ведь звонкая оглушалась бы, если следующим звуком является глухая согласная (а это довольно часто, а морфем и так мало, путались бы), нарушая принцип однозначного разбора звуков на морфемы. Поэтому если C - звонкая, то после неё обязательно надо поставить какую-нибудь гласную, то есть также будут морфемы вида VCV (но тут C будет только звонкой, чтобы меньше надо было думать при разборе потока звуков на морфемы).

Разумеется, самые частые морфемы будут VC, а остальные уже будут VCV.

Довольно легко понять, что такой звуковой строй позволит однозначно разобрать поток звуков на морфемы: когда мы слышим гласную, то это начало морфемы, и если после неё идёт глухая согласная, то это конец морфемы (двухбуквенная морфема), а если звонкая - то там дальше будет ещё одна гласная (трёхбуквенная морфема). Каждая из всех других слышимых согласных является однобуквенной морфемой (например, если это t - то это 100% человек).

Но ради ассоциативного словообразования я буду иногда ставить первой буквой слова согласную-пустышку (например, n, d, j, у которых просто нет значения). Это слегка нарушает однозначность разбора:
ebeizaik = ebe iz aik ИЛИ ebei zaik?
Но подобные ситуации будут достаточно редки, поэтому ничего страшного.


Пример словообразования:
pil = p  il = часть_тела + идти = нога, лапа
tranc = t  r  an  c = homo + igi + viva + mal = убийца
kroifcm = k  r  oif  c  m = ilo + igi + varma + mal + ejo (устройство, которое делает холодным/прохладным место) = кондиционер

Времена года:
soif = тёплое время = лето
soifc = холодное время/противоположность лета = зима
sfoif = время потепления (когда холод сменяется теплом) = весна
sfoifc = время похолодания (когда тепло сменяется холодом) / противоположность весны = осень
Как видно, очень красивая логичная стройная система. Обращаюсь к людям, кто считает, что ужасно, что слова похожи: мой язык не для вас, можете закрыть вкладку

Грамматика в сравнении с эсперанто:
Подобно эсперанто, есть маркеры наречия, прилагательного, предиката, прямого дополнения (всё это конечно отдельные морфемы вида VC), поэтому порядок слов может быть такой же свободный как в эсперанто. Но при этом у меня нет странных ситуаций как в эсперанто:
1. Eniri и iri en - в чём разница? Зачем тут два порядка слов? Вопрос "зачем?" тут неправилен, более правильно будет спросить "почему?" - потому что сделано как в русском языке "в + идти" = "войти", верно? А ещё наверно можно сказать eniri en, а ещё потом спорить, eniri en domo или eniri en domon У меня будет ilum = il um = go inside.
2. В эсперанто можно сказать homo kiu sanigas dentojn (да-да, именно sanigi, а не kuraci, а то сербы и т.п. негодуют), а можно - dentsanigisto. Как видите, ветвление разное.  У меня ветвление одинаковое, поэтому отличатся будет только наличием слова "который". А ещё можно сказать sanigado de dentoj - какая отвратительная вещь. De пришлось впихивать какое-то. Это из-за непостоянства ветвления в эсперанто. У меня есть маркер, превращающий глагол в сущ (вроде эсперантского ado или инфинитива), поэтому "лечить зубы" и "лечение зубов" у меня отличается только наличием маркера в начале.
3. С направлением в эсперанто тоже всё плохо. Вроде есть слово al, но ВНЕЗАПНО почему-то используется аккузатив, когда есть предлог. При этом слово el обозначает именно "из", а "от" - это обычно "de", а если я хочу сказать "из-под", то вот здесь мы уже наверно можем сказать el sub. Полный бардак. У меня тоже такой фигни нет - направление (и to и from) всегда указывается специальным словом (salti en domon = jump TO inside house), в том числе куда=to place what (где=LOC (локатив) place what). Стоит сказать, что в слове il=go в качестве прямого дополнения используется именно НАПРАВЛЕНИЕ, то есть I go school, например, поэтому go in тоже обозначает направление. А если мы хотим сказать "ходить ГДЕ-ТО", то уже используется локатив (предлог), который не то же самое, что "в". Предлог "в" - более точная штука, чем локатив.

В отличие от эсперанто, данный язык не полагается на ударение (в этом он проще), но в нём сложнее произношение (слова оканчиваются почти всегда на согласную, и нередко приходится произносить кластеры из 3-4 согласных), но зато слова короче

Ещё интересный момент - у меня нет однозначного деления на т.н. "слова". У меня есть только деление на морфемы. И просто если вы воспринимаете две морфемы (или больше) как одно целое, пишите их слитно. Вот такое простое правило.

Такие вот наброски. Это я за несколько дней набросал. Хочу в итоге получить язык с маленьким количеством морфем, где морфемы соединяются только логически (а если это для некоторого слова невозможно, я просто буду либо вставлять согласные-пустышки, либо заимствовать слова). Но я при его создании опираюсь только на логику, а есть люди, мыслящие образами. Мне их мышление непонятно; я не понимаю этот хаос, который они вносят в язык. Хочу, чтобы этим языком можно было выразить не меньше, чем каким-либо другим, но при этом хочу, чтобы он оставался стройным, системным. Хотя и люди вокруг говорят, что это невозможно.

[wandrien]

Забористо. 

[Тайльнемер]

  нравится!

[unlight]

Идея не нова, но все равно нормально. Однозначный разбор потока - плюс. SVO - минус Теперь бы посмотреть на морфологию.

[dragun97yu]

Ждём продолжения банкета

[MrBTTF]

SVO - минус.

Согласен. Как по мне, лучше наделать маркеров частей речи или морфем и распихивать S, V и O по всему предложению, когда вздумается

[Тайльнемер]

Как по мне, лучше наделать маркеров частей речи или морфем и распихивать S, V и O по всему предложению, когда вздумается

↓

Подобно эсперанто, есть маркеры наречия, прилагательного, предиката, прямого дополнения (всё это конечно отдельные морфемы вида VC), поэтому порядок слов может быть такой же свободный как в эсперанто.

[MrBTTF]

Как по мне, лучше наделать маркеров частей речи или морфем и распихивать S, V и O по всему предложению, когда вздумается

↓

Подобно эсперанто, есть маркеры наречия, прилагательного, предиката, прямого дополнения (всё это конечно отдельные морфемы вида VC), поэтому порядок слов может быть такой же свободный как в эсперанто.

Простите, не вглядел 

[MrBTTF]

Тогда +1 автору

[scorpjke]

Спасибо всем поддерживающим

Касательно морфологии - это основная идея языка. Вот к примеру:

um = внутри (значит umc = снаружи)
am = впереди (значит amc = сзади)
om = вверху (значит omc = внизу)
iem = справа (значит iemc = слева)

r = igi, значит:
rum = положить в (rumc = вынуть)
ram = продвинуть вперёд (ramc = сдвинуть назад)
rom = поднять (romc = опустить)

krom = устройство для поднятия = подъёмник

il = go, значит:
ilum = войти (ilumc = выйти)
ilam = выйти вперёд (ilamc = отойти назад)
ilom = подняться (ilomc = спуститься)

kilom = специальное устройство для того, чтобы подниматься = лифт (хотя может быть и эскалатор, но его я хочу называть как-нибудь типа "движущаяся лестница")

kil = специальное устройство для go = vehicle
pil = специальная часть тела для go = нога, лапа
ilk = go с помощью специального устройства = ехать (а также плыть на судне, лететь на самолёте и т.п.)
ilp = go с помощью специальных частей тела = идти
tilk = человек, который едет (водитель, пассажиры)
tilp = человек, который идёт (пешеход)

nil = путь (n - согласная-пустышка)
nilom = путь наверх
nilom = путь вниз
nil + ilk = nilk = проезжая часть
nil + ilp = nilp = тротуар

Вот ещё очень классное слово:
uet = через (напр. il uet nilk = перейти через дорогу)
uetum = через внутрь = сквозь
uetom = через верх (напр. перепрыгнуть через забор)
uetiem = через правую сторону

niluet = переход
niluetum = проход
niluetom = переход поверху (напр. надземный переход)
niluetomc = переход понизу (напр. подземный переход)

Если видите ляпы в логике, прошу тыкнуть

[Тайльнемер]

С одной стороны у вас:

Стоит сказать, что в слове il=go в качестве прямого дополнения используется именно НАПРАВЛЕНИЕ, то есть I go school
. . .
ilum = войти (ilumc = выйти)
ilam = выйти вперёд (ilamc = отойти назад)
ilom = подняться (ilomc = спуститься)

Однако:

ilk = go с помощью специального устройства = ехать (а также плыть на судне, лететь на самолёте и т.п.)
ilp = go с помощью специальных частей тела = идти

Почему ilk — «идти с помошью устройства», а не «идти по направлению к устройству»?

[Тайльнемер]

А можете привести несколько примеров законченных предложений?
Например, как сказать:

• человек спускается
  
• человек спускается на землю
  
• человек спускает вещь
  
• человек спускает вещь на землю
  
• человек спускается с помощью устройства
  
• человек спускается с помощью устройства на землю
  
• человек спускает вещь с помощью устройства
  
• человек спускает вещь с помощью устройства на землю
  

[scorpjke]

С одной стороны у вас:

Стоит сказать, что в слове il=go в качестве прямого дополнения используется именно НАПРАВЛЕНИЕ, то есть I go school
. . .
ilum = войти (ilumc = выйти)
ilam = выйти вперёд (ilamc = отойти назад)
ilom = подняться (ilomc = спуститься)

Однако:

ilk = go с помощью специального устройства = ехать (а также плыть на судне, лететь на самолёте и т.п.)
ilp = go с помощью специальных частей тела = идти

Почему ilk — «идти с помошью устройства», а не «идти по направлению к устройству»?

Там ведь явно не указано, "с помощью" или "по направлению". Дело в том, что прямое дополнение у меня в прямом порядке слов не маркируется, и точно также не маркируется обычная связь с определением. Обычно это не вызывает никаких неприятностей, и можно догадаться, о какой связи идёт речь. А так всегда можно явно указать эту связь с помощью маркеров.

А можете привести несколько примеров законченных предложений?

ap = маркер предиката

• человек спускается =  t ap ilomc
  
• человек спускается на землю = t ap ilomc al vomc
  
• человек спускает вещь = t ap romc v
  
• человек спускает вещь на землю = t ap romc v al vomc
  
• человек спускается с помощью устройства = t ap ilomc our k (our = с помощью)
  
• человек спускается с помощью устройства на землю = t ap ilomc our k al vomc
  
• человек спускает вещь с помощью устройства = t ap romc v our k
  
• человек спускает вещь с помощью устройства на землю = t ap romc v our k al vomc
  
  Короче говоря, предлоги всем рулят.

[dragun97yu]

человек спускает вещь = t ap romc v

Тапромшв.
Может, надо пустую гласную ввести?

[scorpjke]

человек спускает вещь = t ap romc v

Тапромшв.
Может, надо пустую гласную ввести?

Можно вставлять шву в конец.

[dragun97yu]

человек спускает вещь = t ap romc v

Тапромшв.
Может, надо пустую гласную ввести?

Можно вставлять шву в конец.

А можно между? Тампрошэв, скажем...

[scorpjke]

А можно между? Тампрошэв, скажем...

Шву можно, но не "э". Главное, чтобы шва не была похожа на обычную гласную.

[Тайльнемер]

Там ведь явно не указано, "с помощью" или "по направлению". Дело в том, что прямое дополнение у меня в прямом порядке слов не маркируется, и точно так же не маркируется обычная связь с определением. Обычно это не вызывает никаких неприятностей, и можно догадаться, о какой связи идёт речь. А так всегда можно явно указать эту связь с помощью маркеров.

Отлично.

[dragun97yu]

А можно между? Тампрошэв, скажем...

Шву можно, но не "э". Главное, чтобы шва не была похожа на обычную гласную.

С вашего позволения я бы отображала шву как "э", в отличие от "е"

[scorpjke]

С вашего позволения я бы отображала шву как "э", в отличие от "е"

Эм, хорошо

[IarannT]

А "цветок" слово как образован?

[scorpjke]

А "цветок" слово как образован?

Пока не придумал, но есть мысль связать его со словом "красивый".

[Maqomed]

А словосочетание "некрасивый цветок" как образован?

[Theo van Pruis]

А словосочетание "некрасивый цветок" как образован?

красивое-растение REF NEG-красивый - так, например (морфологию и синтаксис не читал, хз, как конкретно в этом языке устроены отношения определение и определяемого, так что я условно).

[scorpjke]

А словосочетание "некрасивый цветок" как образован?

Этим мою идею не сломаешь
Дело в том, что слово "красивый" у меня будет вида VC, как и все основные корни. И часто происходит так: если мне нужно новое слово, которое не получается построить, но видна связь с каким-то уже существующим словом, я просто ставлю какую-нибудь согласную-пустышку в начало этого слова. Например:
iel = красивый
jiel = цветок
jiel ielc = некрасивый цветок