По поводу глагола «одеть»

[mnashe]

Употребление израильтянами слова «сдавать в аренду» в значении «арендовать» и «давать взаймы (вещь)» в значении «брать взаймы» — это тот же процесс?
Или в русском «одеть» вместо «надеть» ещё и фонетика сыграла роль?

[mnashe]

Чё-то как-то понятней не стало

Почему?
Что тебе показалось непонятным в примерах?

[Чайник777]

Чё-то как-то понятней не стало

Почему?
Что тебе показалось непонятным в примерах?

Они какие-то недостаточно контрастирующие, что-ли... выбрал последний, так уж и быть.

[mnashe]

Они какие-то недостаточно контрастирующие, что-ли...

Так и задумано же.
Сначала два крайних варианта: для бескомпромиссных граммарнаци вроде меня и для бескомпромиссных борцов с прескриптивизмом.
Потом вариант ровно посредине.
Потом ещё два промежуточных варианта.
В общем, шкала из пяти градаций, как во всяких тестах и опросах, только расположена не по порядку.

[Flos]

Я переучился, давным-давно уже говорю по норме.
Раньше было: «я одел куртку», редко «я надел куртку»

Жена и дети все время путают, переучить не удается.

[Vertaler]

Мда, после переформулировки опроса пришлось задуматься. Но видимо, всё же средний вариант.

[Awwal12]

Употребление израильтянами слова «сдавать в аренду» в значении «арендовать» и «давать взаймы (вещь)» в значении «брать взаймы» — это тот же процесс?

Ср. рус. "одолжить" (кому-л. и у кого-л.).

[Тайльнемер]

Жена и дети все время путают, переучить не удается.

А вы хотите их переучить?

[zwh]

Всегда и всюду говорю "одеть"; "надеть" -- очень редко (в основном, если так написано).

[Elischua]

Употребление израильтянами слова «сдавать в аренду» в значении «арендовать» и «давать взаймы (вещь)» в значении «брать взаймы» — это тот же процесс?

Ср. рус. "одолжить" (кому-л. и у кого-л.).

Не думаю, что это тождественный случай, разве что напоминающий. Формально рус. "одолжить" ≈ "произвести/создать случай долг(а)". Вторым делом, на себя этот долг обратить или другого поставить в долговую зависимость от себя.
Поэтому этот русский глагол изначально формально и семантически подходит для обеих ситуаций. В иврите же, хотя я пока не понимаю, насколько ясно разграничены в нём каузативность vs. интенсивность, во всяком случае две различные формы לִלווֹת /лильвóт/ "обязать себя долгом/заимом, дать в долг" : להלוות /лəhальвóт/ "дать взаймы" с явно тем же корнем показывает, что разница там принципиальна так же как рус. пить:поить. У меня подозрение, как бы путание в иврите не имело корни в этом русском "одолжить" - "поставить в долг себя перед кем-то / кого-то перед собой".

В отличие от "одолжить" рус. невзаимозаменимость "надеть" и "одеть" контролируется приставками, у которых пока ещё в русском языке довольно значения четки: по значению, акцентированному на приставке, "о-+деть" приравнивается к "облить", и вообще любые глаголы, выражающие погружение/кутание/обтекание/обкладывание-обложение/заворачивание предмета во что-то пеленообразное. "Одеть какой-то вид одежды" значит "обернуть обёртку в обёртку" или "покрыть покрывало". Собственно и деноминатив-то *o(b)-dēdia от o(b)-dētī. Дословно этот глагол можно было бы переложить латинским глаголом circumpōnere. С другой стороны на-деть своей же приставкой показывает на действие когда предмет кладут/ставят/насаживают на другой предмет. При этом первый предмет должен быть таким, чтобы его можно было насадить/навлечь. А второй предмет, т.е. в данной ситуации человек и всё, что напоминает человеческое существо, навлечь/насадить на что-то нельзя, нельзя человека навлечь/насадить на пальто, нельзя им окутать пальто - наоборот пальтом человека можно.

Поэтому взаимозамещение надеть:одеть хоть и является фактом явления разговорной бескультурной речи, не может быть оправдано так же как в действительности нечувствительный к направлению гл. "одолжить" пока этот не уточнён косв. дополнением.

[Krymchanin]

Мы пошли с Надюшей в душ.
Тут припёрся Надин муж;
То ли мне надеть одежду,
То ли мне одеть Надежду?
З.Ы. Куртку в наших палестинах обычно одевают, однако.

[Elischua]

Мы пошли с Надюшей в душ.
Тут припёрся Надин муж;
То ли мне одеть надеть одежду,
То ли мне одеть Надежду?
З.Ы. Куртку в наших палестинах обычно одевают, однако.

Поправьте третью строку.

[mnashe]

В иврите же, хотя я пока не понимаю, насколько ясно разграничены в нём каузативность vs. интенсивность, во всяком случае две различные формы לִלווֹת /лильвóт/ "обязать себя долгом/заимом, дать в долг" : להלוות /лəhальвóт/ "дать взаймы" с явно тем же корнем показывает, что разница там принципиальна так же как рус. пить:поить. У меня подозрение, как бы путание в иврите не имело корни в этом русском "одолжить" - "поставить в долг себя перед кем-то / кого-то перед собой".

По глаголу лилўот я вообще не помню, чтоб его употребляли в разговорной речи; не помню также, употребляют ли лəɦалўот 'давать деньги в долг' в значении «брать деньги в долг». Кажется, таки употребляют, но чаще говорят лақахат ɦалўаʔа (брать ссуду).
А тут я имел в виду лəɦашʔиль 'давать вещь на время' вместо лишʔоль 'брать вещь на время'. Думаю, скорее причиной может быть не русский, а стремление отделить от другого значения слова лишʔоль — «спрашивать».
Но с леɦаскир вместо лискор такое объяснение не проходит, поскольку у лискор нет иных значений.

[Anixx]

К этой встрече я одел куртку | надел я здесь никогда не скажу

Выходя из дома я надел куртку | Придает оттенок пренебрежительности, надевание заняло мало времени, может быть, только накинул, не застегнулся

Выходя из дома я одел куртку | Я это сделал осознанно, почитав прогноз погоды, выбирая из разных вариантов одежды, хорошо застегнулся.

[Krymchanin]

Мы пошли с Надюшей в душ.
Тут припёрся Надин муж;
То ли мне одеть надеть одежду,
То ли мне одеть Надежду?
З.Ы. Куртку в наших палестинах обычно одевают, однако.

Поправьте третью строку.

уже никак. после чумовой смены вниание притупляецца...

[Elischua]

По глаголу лилўот я вообще не помню, чтоб его употребляли в разговорной речи; не помню также, употребляют ли лəɦалўот 'давать деньги в долг' в значении «брать деньги в долг». Кажется, таки употребляют, но чаще говорят лақахат ɦалўаʔа (брать ссуду).
А тут я имел в виду лəɦашʔиль 'давать вещь на время' вместо лишʔоль 'брать вещь на время'. Думаю, скорее причиной может быть не русский, а стремление отделить от другого значения слова лишʔоль — «спрашивать».
Но с леɦаскир вместо лискор такое объяснение не проходит, поскольку у лискор нет иных значений.

Кстати, Мьнаше, я таки думал сначала обсудить как раз гл. лəɦашʔиль (т.к. о вещи), и конечно понимал, что он связан с гл. лишʔоль, но этот последний меня и застопорил, т.к. я не знал как мне объяснять каузативность:некаузативность в теме "долга-займа" если там ещё как третья нога торчит значение "просить" у лишʔоль. Понятно, конечно, что исходное общее значение там "просить" (а в лəɦашʔиль, как я понимаю, это фигурально "просить кого-л. к чему-то [>принять ссуду]", ср. венг. tessék "прошу не для себя, а прошу кого-то желать принять что-то").

[Bhudh]

Ср. рус. "одолжить" (кому-л. и у кого-л.).

И «занять».

[wandrien]

Чё-то как-то понятней не стало, не смог ничего выбрать...

[Wellenbrecher]

С детства приучили, что на себя всё только "надевают", а ни в коем случае не "одевают" - так и говорю.

[Haimareiks]

Я думаю что безразлично что одеть что надеть. А учительница по русскому мне за это оценку поставила плохую.