Аналоговая и цифровая передача данных

[dragun97yu]

Итак, цифровое телевещание уверенно шагает по планете, и с каждым годом стран с аналоговым телевещанием всё меньше. В Беларуси, например, в нашем регионе уже отключили аналоговое телевещание.
Что у нас есть хорошего? Теперь, да, сигнал от станции в радиусе N километров будет ловиться в хорошем качестве. К тому же, как нас уверяют, обслуживание цифровых ретрансляторов дешевле аналоговых. С другой стороны, малейшие помехи, и сигнал посыпался. Ну, как посыпался - ничего нет, нет никакой возможности принимать хотя бы в снегу.
Что скажете сами? Что лучше (кроме того, что прогрессивнее)?

[alant]

Нас убеждали, что цифровой намного качественнее и дешевле, так как на цифровых каналов можно разместить больше, чем аналоговых. Я тянул до последнего, пока компания-местный монополист не отключила аналоговый сигнал. Пришлось купить ТВ-тюнер. Через несколько лет в районе нарисовалась другая компания, предлагающая более быстрый и дешёвый интернет и аналоговое ТВ в том же объёме и дешевле. Мои родственники стали переходить на него, а я держался до последнего, так как я за прогресс (цифровой). Внезапно мой провайдер (нарушив договор) отключил перед выборами 2012 г. оппозиционный канал без предупреждения и внятного объяснения. После этого я отказался от его услуг и заключил договор с другим провайдером. Основное преимущество - дешевле. Качество сигнала хуже, но не намного, бывает временно ухудшается, потом восстанавливается.

[ivanovgoga]

Нас убеждали, что цифровой намного качественнее и дешевле, так как на цифровых каналов можно разместить больше, чем аналоговых.

Это в кабельном, так как там цифровой приемник обращается к конкретному плееру (как в обычном интернете) и вы принимаете только тот канал, который вам нужен.
А в эфире цифровой сигнал занимает бо́льшую полосу частот, по сравнению с аналоговым, а значит в одном и том же диапазоне частот аналоговое ТВ может разместить большее количество каналов. Но вот в зоне уверенного приема цифровой сигнал обеспечивает значительно более лучшее качество по сравнению с аналоговым.
Лично у меня давно стоит тарелка НТВ+ в шаринге(весь пакет всего за 3 бакса в месяц) + все грузинские каналы. Мне хватает. Да и белорусские есть  и украинские. Качество и HD и 3D.

[alant]

Нас убеждали, что цифровой намного качественнее и дешевле, так как на цифровых каналов можно разместить больше, чем аналоговых.

Это в кабельном, так как там цифровой приемник обращается к конкретному плееру (как в обычном интернете) и вы принимаете только тот канал, который вам нужен.
А в эфире цифровой сигнал занимает бо́льшую полосу частот, по сравнению с аналоговым, а значит в одном и том же диапазоне частот аналоговое ТВ может разместить большее количество каналов.

Конечно, я говорил о кабельном. Не думал, что нужно уточнять.

[dragun97yu]

Я прежде об эфирном аналоге говорила, хотя об кабельном аналоге интересно тоже было послушать.

[antic]

У нас несколько месяцев назад запустили цифровое вещание, после этого и аналоговое стало хуже и цифровое не очень

[dragun97yu]

У нас несколько месяцев назад запустили цифровое вещание, после этого и аналоговое стало хуже и цифровое не очень

И такое есть.
Несколько месяцев назад сигнал с коллективной телеантенны стал плохим, так мы позвонили в региональному поставщику телеэфира. Они нам недвусмысленно намекнули, что было бы лучше, если бы мы отказались от их услуг в принципе.
Вот и купили для одного из телеприёмников декодер, у второго есть подключение к кабелю.

[Timiriliyev]

Как смотрели с 90-х три канала с "антенны-палки", так и смотрим. Хотя мне ТВ по барабану абсолютно.

[antic]

Как смотрели с 90-х три канала с "антенны-палки", так и смотрим

У нас последние несколько месяцев в каждом поселке ставят станцию цифрового вещания, которая является по существу ретранслятором со спутника. Я так понимаю, что это общенациональный проект, наверное и у вас такое поставят

[Тайльнемер]

А в эфире цифровой сигнал занимает бо́льшую полосу частот, по сравнению с аналоговым

Это точно? Кажется, я читал, что в том стандарте цифрового ТВ (не HD), который используется в России, полоса раза в 2 меньше, чем у аналогового.
Может, я неправильно запомнил. Надо проверить.

[antic]

Я не читал, но, поскольку там используется не просто аналого-цифровое преобразование, но и мпег -сжатие, то, вполне могу допустить, что полоса уже, чем у аналового

[SIVERION]

В Украине уже цифровое тв, родителям купил приставку т2, показывают каналы хорошо,только антенну желательно поставить с хорошим усилителем, польская антена слабовата, ну а у меня дома обычное кабельное тв,больше ста каналов

[antic]

только антенну желательно поставить с хорошим усилителем

Хорошее усиление нужно при слабом сигнале, а форма представления информации (аналог/код), тут ни при чем

[dragun97yu]

только антенну желательно поставить с хорошим усилителем

Хорошее усиление нужно при слабом сигнале, а форма представления информации (аналог/код), тут ни при чем

Ну, при слабом аналоговом сигнале можно умудряться смотреть и слушать сквозь помехи и скрежет.

[ivanovgoga]

Я не читал, но, поскольку там используется не просто аналого-цифровое преобразование, но и мпег -сжатие, то, вполне могу допустить, что полоса уже, чем у аналового

Запишите обычную речь  при максимальном сжатии  и   посмотрите  -уляжется она в 4 кгц  (кбита). И каково будет качество.

[antic]

В телевизионном сигнале основную часть объёма занимает изображение, а не звук

[ivanovgoga]

В телевизионном сигнале основную часть объёма занимает изображение, а не звук

Это я привел к примеру о ширине полосы занимаемой сигналом. Все одно там звук или видео. пройдя через ацп полоса расширяется до неприличия. Хотя, конечно, MPEG-2, а тем более MPEG-4 сильно сжимают поток передаваемой инфы. Но у эфирного цифрового сигнала есть еще "читабельность" информации  FEK (Forward Error Correction) обычно он равен 3/4. То есть на каждые 3 бита передается еще один избыточный для коррекции ошибок.Есть и 1/2(самая помехоустойчивая, но и самая широкополосная) и 7/8 .  Но в зоне неуверенного приема, при очень плохой погоде количество ошибок резко возрастает. Поэтому в зоне слабого сигнала, где аналоговое тв еще кажет, цифровое загибается.

[mnashe]

-уляжется она в 4 кгц  (кбита)

Не понял эту часть фразы.

[ivanovgoga]

Не понял эту часть фразы.

частота телефонного сигнала достигает 4 кгц.  Скорость цифрового аудио сигнала можно довести до 1 кбит/сек, но он мало похож на оригинал. Из-за этого и бьются сейчас инженеры всего мира, чтоб придумать нормальный цифровой кодек  для военной  КВ связи(а от туда в ширпотреб), чтоб и соответствие оригиналу было 100% и узкополосность .

[mnashe]

частота телефонного сигнала достигает 4 кгц.  Скорость цифрового аудио сигнала можно довести до 1 кбит/сек, но он мало похож на оригинал.

Так это же неправильное сопоставление.
Телефонный канал пропускает все частоты вплоть до 4 кГц (и несколько выше, но уже с помехами).
Но у этого сигнала может быть очень сложная форма, составленная из разных частот.
При оцифровке звука просто с определённой частотой проводятся замеры, а при воспроизведении оцифрованного звука по полученным точкам с большей или меньшей достоверностью реконструируется первоначальный график.
Естественно, при оцифровке с частотой 4 кГц мы получим гораздо меньше информации, чем в первоначальной сложной волне.
Чтобы сохранить информацию, частота дискретизации должна быть хотя бы в 3 раза выше.

Следующий вопрос — сколько бит мы отводим для записи уровня сигнала в каждый момент.
Понятно, что будет, если отвести для этого всего один бит (то есть «включено/выключено») — никакой волны по такой записи не восстановишь даже приблизительно.
Учитывая, что ухо воспринимает информацию логарифмически, то есть вчетверо более слабый сигнал воспринимается как «на два деления тише», получается, что в 8 бит (т.е. числа от -128 до +127) можно поместить только сигнал с более-менее постоянной громкостью. В приниципе, для голоса достаточно.

Так телефонный голос, в котором намешаны частоты вплоть до 4 кГц (реально в голосе есть и вдвое большие частоты, особенно в звуке ), превратился в цифровой поток 128 кбит/сек.

Дальше уже работает кодек.
Поскольку мы записываем не хаотичный сигнал, а членораздельные звуки, представляющие собой смесь нескольких частот, каждая из которых звучит определённое время, достаточное, чтобы ухо могло её различить, — намного выгоднее оказывается разложить сигнал на отдельные частоты и запоминать не точки на графике, а эти частоты — их можно передавать в несколько раз реже. Особенно велика экономия при передаче гласных.
Преобразованный таким образом голос занимает уже гораздо меньше места — достаточно 32–40 кбит/сек для идеального качества, и всего 11–16 кбит/сек для телефонного качества.

[Nevik Xukxo]

Настоящая цифра поди только у всяких тыпонцев и омириканцев. А нас как всегда пидманули!

[dragun97yu]

Настоящая цифра поди только у всяких тыпонцев и омириканцев. А нас как всегда пидманули!

Настоящая или нет, но зависает при помехах по-настоящему.
Кстати, у них вещание аналогового эфирного ТВ прекращено.

[Nevik Xukxo]

Настоящая или нет, но зависает при помехах по-настоящему.

Всё ж делается в Китае.

[ivanovgoga]

Чтобы сохранить информацию, частота дискретизации должна быть хотя бы в 3 раза выше. А лучше в 4.

Я о том и писал

А в эфире цифровой сигнал занимает бо́льшую полосу частот, по сравнению с аналоговым,

[mnashe]

Я о том и писал

А в эфире цифровой сигнал занимает бо́льшую полосу частот, по сравнению с аналоговым,

А что это значит?