А есть ли нулевой...?

[Тася]

Как вы думаете, а есть ли в словах типа ''неформал'',  '''нелегал' нулевой суффикс? Или здесь способом словообразования является усечение производящей основы? В слове ''синь'' ,например, выделяют нулевой на том основании, что в языке есть параллельное образование с материально выраженным суффиксом (''синева'').  В таком случае возникает вопрос насчёт того,  на что именно ориентироваться при выделении нулевого: на параллельное образование от той же основы (как у сини) или же на производные с выраженным суффиксом в рамках того же словообразовательного типа (хитрый - хитрец (лицо, обладатель признака), значит, нелегальный - нелегал тоже в производном суффикс есть).

[antbez]

Прочтите
http://www.philology.ru/linguistics1/jakobson-85d.htm

[омич]

В ссылке ответа на этот конкретный вопрос нет.

Думаю, что прав Ю.В. Фоменко - не путать с известным "историком"! - который вообще-то скептически относится к выделению нулевых словообразовательных аффиксов. Основание - СО-система не такая жесткая, как морфологическая.

[antbez]

Не знаю. Мне кажется, что это в какой-то мере надуманный вопрос. Чем по существу отличается нулевой словообразовательных аффикс от ненулевого? Обычная оппозиция маркированность-немаркированность, которая в других случаях никого не удивляет.

[омич]

Тогда ваш ответ на вопрос 428302 ...

[antbez]

Мой ответ в том, что в этих словах есть суффикс(формально "нулевой"), так как существуют словоформы, образованные от данных слов с "ненулевыми" суффиксами.

[7UP]

Мне кажется здесь определяющую роль играет порядок слвообразования. Если слово "теряет" часть (выбрать -> выбор), значит имеет место быть безаффиксальное словообразование. В таком случае нулевой суффикс - действительно вещь надуманная... Если нулевая флексия несет очевидную смысовую нагрузку (противопоставление форм), то о нулевом суффиксе этого сказать нельзя.

[antbez]

Не согласен с приведённым Вами примером. "Выбор" произошёл от "выбрать"? Вообще иногда непросто определить, что от чего образовалось, и лучше исходить из корня.

[омич]

Не согласен с приведённым Вами примером. "Выбор" произошёл от "выбрать"? Вообще иногда непросто определить, что от чего образовалось, и лучше исходить из корня.

Нет, не лучше. СО - это всегда диахрония. Выбрать -> выбор, хотя ПЩ-слово и формально сложнее.

[омич]

Мне кажется здесь определяющую роль играет порядок слвообразования. Если слово "теряет" часть (выбрать -> выбор), значит имеет место быть безаффиксальное словообразование. В таком случае нулевой суффикс - действительно вещь надуманная... Если нулевая флексия несет очевидную смысовую нагрузку (противопоставление форм), то о нулевом суффиксе этого сказать нельзя.

[Тася]

 

Мне кажется здесь определяющую роль играет порядок слвообразования. Если слово "теряет" часть (выбрать -> выбор), значит имеет место быть безаффиксальное  словообразование

Но во многих учебных пособиях в разделе словообразование в таких случаях говорят о нулевой суффиксации и приводят в доказательство , несмотря на иное ЛЗ,  образование с материально выраженным суффиксом  от ''выбрать'' типа ''выборка'' - тоже отглагольное существительное, синтаксический дериват .

[Драгана]

Неформал? Нет нулевого суффикса вроде как. Хм, а вот слова типа дурь, муть, да в происхождении когда-то - даже рань, лень, боль, там, наверно, были? точнее, -j. Рань - от ранний... отвлеченные существительные 3 скл. Что-то отдает нулевым суффиксом в происхождении, хоть сейчас и не выделяется...   

[Тася]

Нет нулевого суффикса вроде как.

А почему?   

[Wolliger Mensch]

Если исходить из обычной словообразовательной цепи: неформальный > неформал|{ьник}, то нулевой суффикс можно предполагать.

[омич]

Если исходить из обычной словообразовательной цепи: неформальный > неформал|{ьник}, то нулевой суффикс можно предполагать.

Вы слышали слово "неформальник"?

[antbez]

Но всё равно есть противопоставление:нулевой суффикс- ненулевой суффикс. И как его назвать?

[омич]

Слова вроде нет, апротивопоставление как бы есть... И как его назвать...


Фикция!

[antbez]

Кстати, "неформальник" мне напомнило англ. nogoodnik, заимствованное из русского

[омич]

Там только суффикс русский.

А яндекс мне на запрпос "неформальник" не ответил ничего...

[Pere]

скорее, «неформальщик» — такое точно есть

[Wolliger Mensch]

скорее, «неформальщик» — такое точно есть

Омич, я не говорил, что есть слово «неформальник». Я просто указал, что суффикс там мог быть, следуя обычным правилам словообразования: неформальный > неформальник («неформальный человек»). Форма «неформал» с точки зрения синхронного словообразования — «усеченная», с «пустым» суффиксом, обозначающим человека.

(Например, в слове «интернационал» тоже нулевой суффикс, но со значением предмета, от прил. «интернациональный»).

Слово «неформальщик» уже повторное образование от «неформал».

[омич]

СО - это всегда диахрония.

Т.е. нулевой суффикс вы выделяете на основании того, что слово с ненулевым суффиксом и похожим значением в принципе могло бы существовать?
Думаю, что это - умножение сущностей. Один нуль выделяется на основании другого нуля.

[Wolliger Mensch]

Т.е. нулевой суффикс вы выделяете на основании того, что слово с ненулевым суффиксом и похожим значением в принципе могло бы существовать?
Думаю, что это - умножение сущностей. Один нуль выделяется на основании другого нуля.

Нет же. Не на основании того, что слово «могло бы» существовать с ненулевым суффиксом.

А на основании того, что семантически слово неформал производно.

В правилу линейного словообразования, семантически производные слова должны быть всегда и морфологически производными.

Если на практике случается обратное, и семантически производное слово «короче» непроизводного, то тогда выделяется некий «нулевой» суффикс.

Нужно понять, что такое определение не панацея, а просто следование некоторой морфологический модели.

[омич]

Вот-вот. Только это не только не панацея, но и, прямо скажем, пустая затея.

[омич]

Вот, например, слово "нефор" (это усеченное от "неформал").

Если "неформал" от - "неформальный" (-формант н; + нулевой суффикс х1);, то тогда "нефор" от - "неформал" (- часть мал; + некий другой нулевой суффикс х2).

Но вот только стоит ли плодить эти нули? Нет, не стоит.